Ophavsret: Forskelle mellem versioner
Content deleted Content added
Nico (diskussion | bidrag) m →Citatretten: småret |
Fnielsen (diskussion | bidrag) →Værksbegrebet: Ændring ifm. med dansk fotografering af 2D billeder (se diskussion) |
||
Linje 27:
Det er også diskuteret om fotografier af flade, to-dimensionelle billeder er uden ophavsret, når det oprindelige billede er uden ophavsret, eller om der tilfalder fotografen en ophavsret til fotoet.
I [[USA]] er situationen forholdsvis klar da [[USA's højesteret]] har taget stilling til problematikken i den såkaldte ''Bridgeman''-sag, hvor retten afgjorde at en sådan reproduktion ikke har værkshøjde ("not original").<ref>[http://www.law.cornell.edu/copyright/cases/36_FSupp2d_191.htm BRIDGEMAN ART LIBRARY, LTD. v. COREL CORP., 36 F. Supp. 2d 191 (S.D.N.Y. 1999)
I Danmark vil sådanne fotografier nok ikke have værkshøjde i henhold til Ophavsretsloven § 1. Derimod kan sådanne fotografier være beskyttet via Ophavsretsloven § 70 som beskytter fotografiske [[billede]]r uanset værkshøjde.
Dog har det været anført at der ved reproduktionsteknisk fotografering er usikkerhed om at der er tale om et "billede".<ref>6. delbetænkning fra udvalget vedrørende revsision af ophavsretslovgivningen, Betænkning nr. 1063, København [[1986]]. ISBN 87-503-5978-9.</ref>
Efter [[Bernerkonventionen (ophavsret)|Berner-konventionen]] omfatter værksbegrebet: "''i det Hele taget enhver Frembringelse paa det litterære, videnskabelige og kunstneriske Omraade, der kan offentliggøres, uanset ved hvilken Tryknings- eller Gengivelsesmaade dette sker''".<ref>[https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=47221 Bernerkonventionen], www.retsinformation.dk, hentet 11. februar 2010</ref>
| |||