Brugerdiskussion:Hubertus/Arkiv7

Flytning - ikke kopiering

Hej. Jeg har flyttet Gård fra True, Århusegnen (Frilandsmuseet) tilbage igen - du må ikke lave en flytning ved at flytte fra den gamle navn til nyt navn. Det medfører at historik, overvågningsliste mv mistes. Brug flyttefunktionen, som findes imellem stjernen (for at tilføj og fjerne fra overvågningslisten) og søgeboks. --Steen Th (diskussion) 29. jan 2014, 20:26 (CET)

Hej igen. Det var nu mere for at få redirecten slettet at jeg gjorde et (mislykket) forsøg. Da henvisningen ikke starter med "Å", virker det overflødigt med to næsten identiske "Gård fra True, Århusegnen/Aarhusegnen (Frilandsmuseet)" når man taster ind i søgebjælken. Venlig hilsen --Hubertus (diskussion) 29. jan 2014, 21:34 (CET)

Tjek indgående links - der er slet ingen grund til at undgå redirecten. Om det så er rimeligt at påtvinge Frilandsmuseet en stavemåde, er en anden sag. --Palnatoke (diskussion) 29. jan 2014, 21:49 (CET)

Der er nogle stykker kan jeg se. Okay, det var en fejl fra min side at ignorere redirecten, så selvfølgelig skal den blive. Diskussion fortsættes i Diskussion:Gård_fra_True,_Aarhusegnen_(Frilandsmuseet). --Hubertus (diskussion) 29. jan 2014, 22:02 (CET)

Aarhus

Hej :)

Jeg vil ikke lave ballade, men hvad mener du med (indbyggertalsrettelse, så er den gal med lokalpatrioter igen!)? At opdatere indbyggertal kan næppe kaldes lokalpatriotisk. Alle indbyggertal for byer og kommuner burde altid være opdateret, især i voksende kommuner hvor der kan være stor forskel fra kvartal til kvartal. 86.52.120.95 11. apr 2014, 23:58 (CEST)

Det var nu ikke en kommentar til dine rettelser, :-) men derimod til længere nede i artiklen https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Aarhus&diff=7560936&oldid=7560929 hvor nogen havde sat Aarhus Kommunes (væsentligt højere) indbyggertal ind i en historisk tabel for byens indbyggertal. Hvad angår kvartalsindbyggertal vil det selvfølgelig være ideelt, hvis metadata kan omfatte disse, men indtil da er det vigtigt at de bliver stående, dels fordi der er bred enighed på wikipedia om at anvende metadata, dels fordi det gør det lettere at sammenligne forskellige danske byers indbyggertal, idet de i så fald opgøres på nøjagtigt samme tid på året. Spørgsmålet er også, om det er så relevant at have opgjort byers indbyggertal så ofte som én gang i kvartalet? Det er måske en bredere diskussion værd. venlig hilsen --Hubertus (diskussion) 12. apr 2014, 11:25 (CEST)

Kommunernes indbyggertal er kun relevante en gang årligt, det samme med byer, fordi de svinger en hel del del i løbet af et år og derfor ubrugelige i encyklopædi-sammenhæng med kortere tidsintervaller. Vi er hverken et nyhedsmedie eller en statistikbank, lad de andre om at være det, så kan vi koncentrere os om at være encyklopædiske. --Patchfinder (diskussion) 12. apr 2014, 17:30 (CEST)

Indbyggertal for byer kommer kun en om året. Og det skal helst være samme dato for kommuner, når de står samlet. Og der skal også gøres et arbejde med opdateringen... så forvent ikke at der altid er opdateret på samme dag, som nye tal udkommer. Men med omlægninger af håndteringen i forløbende år har gjort, at det indtil nu den hurtigste opdateret af alle indbyggertal for danske byer. --Steen Th (diskussion) 12. apr 2014, 23:18 (CEST)

Sø-kategorier

Hej. Jeg kan se har oprettet en del kategorier for søer, men du har ikke helt fået det ind i det system, som de andre typer af kategorier følger. Det vil jeg gerne have også sø-kategorierne også følger den samme systematik som de andre. Det vil gøre det lettere at tjekke om kategorierne ligger som forventet i hierarkiet af kategorier..

En lille regel som er let at huske for den slags kategorier:

• Kategorien skal være under en kategori med samme emne - det har du fået med.
• Det skal også være linket til det område som kategorien dækker - den mangler du. Det vil også gøre at du får opdelt i områder, som bliver håndteret.

Den huskeregel vil fange de fleste kategorier for kategorier.

Jeg kan se du har lavet de overordnet kategorier på en anden måde end ellers:

• Kategori:Søer i Danmarks regioner og kommuner - efter indholdet bør den hedde Kategori:Søer i Danmark efter region - du kan hvordan byer håndteres i Kategori:Byer i Danmark efter region. Hvis det skal håndteres efter kommuner, så skal der oprettes en Kategori:Søer i Danmark efter kommune. For denne kategori er uhåndterlig.
• Kategori:Søer i Kongeriget Danmark - vi laver normalt ikke kategorier for hele riget. Danmark, Færøerne og Grønland håndteres som lande. Jeg vil slette den igen.
• Opdeling efter landsdele svært at håndtere. Det er bedst at håndtere det efter kommune... Kategori:Søer på Sjælland (midt-vest-syd) - hvad der definitionen på det område den skal gælde for? Sammen med Kategori:Søer i Nordøstsjælland - definition?
• I Kategori:Søer på Sjælland og Amager slås 2 geografiske området samme.. det giver også ged i kategori-hierarkiet., når vi de overordnet kategorier er hhv Kategori:Amager og Kategori:Sjælland.

En mindre ting. Det giver ikke mere overblik at have få artikler i en kategorier..

Jeg vil gerne få rettet op på de kategorier og få den mere håndterbart. Fx ved at undlade at håndtere på landsdel-niveau. --Steen Th (diskussion) 20. maj 2014, 22:23 (CEST)

Enig med Steenth, jeg har tænkt noget af det samme. Tænk bl.a. over at landsdele langt fra altid er præcist geografisk afgrænsede og nogle gange overlapper hinanden. Lande, regioner, kommuner og øer er fast geografisk afgrænsede og derfor ukomplicerede. --Patchfinder (diskussion) 20. maj 2014, 22:29 (CEST)

[redigeringskonflikt]

Jeg vender snarest tilbage. --Hubertus (diskussion) 20. maj 2014, 22:34 (CEST)

Jeg er enig i at vi godt kan undvære landsdelskategorierne når vi bruger regionerne, men jeg mener at kategori:Søer i Xx Kommune bør pege til kategori:Lokaliteter i Xx Kommune hvor andre geografiske artikler ligger, i stedet for at lænke dem til kommunetoppen. - Nico (diskussion) 20. maj 2014, 23:24 (CEST)

Tilbage igen. Først til Steenth: Jeg kan godt se at kategoriseringen bør følge wikipedias stilregler, så mit eget system rammer noget ved siden af.

Min begrundelse mht. til placeringen af Kategori:Søer på Færøerne kan læses her. Synes det er vigtigt at "Søer på Færøerne" kommer væk fra "Søer i Danmark"-kategorien ved en evt. sletning, der i så fald er okay. Da jeg ved et tilfælde gik i gang med sø-redigeringen her, var kategorierne på det tidspunkt et miskmask af bl.a. "Søer i Holbæk Amt", "Søer i København" og "Søer i X-kommune". Første type var åbenlyst forældet, mens de to andre gav grobund for et parallelsystem med landsdele på den ene side og regioner/kommuner på den anden.

Mens "Søer i X-kommune" er forholdsvis enkel at implementere, er det straks mere kompliceret med by/landsdele. Den/de der skabte kategorien "Søer i København" i sin tid har (søernes geografiske placeringer taget i betragtning) sandsynligvis defineret "København" som Hovedstadsområdet, hvilket er helt uafhængigt at administrative inddelinger. Lettere er det selvfølgelig at definere eksempelvis "Sjælland" og "Fyn", der jo afgrænses af vand. Mine landsdelsdefinitioner (eks. "Østjylland", "Midt- og Vestjylland") bygger på wikipedias allerede eksisterende placeringer af de enkelte danske byartikler, som jeg bare har ført over på sø-niveau. Så der er egentlig ikke foretaget en ny definition. "Nordøstsjælland"-kategorien skyldes at "Søer i København" er delt mellem Nordsjælland samt Østsjælland og derfor er lettere at samle i én.

Angående de punkter du opstiller: Enig i punkt 1 ("Kategori:Søer i Danmarks regioner og kommuner - efter indholdet bør den hedde"), enig i punkt 2 (se dog ovenstående holdning om placeringen af "Søer på Færøerne") og enig i punkt 4 ("I Kategori:Søer på Sjælland og Amager slås 2 geografiske området samme.."), selvom København er delt mellem de to øer.

Til Steenth, Patchfinder og Nico omkring punkt 3: Jeg vil være ked af at få fjernet landsdelsbetegnelserne fra sø-artiklerne, fordi de giver læseren et lynhurtigt overblik over, hvor i landet den pågældende sø befinder sig. Jeg er helt på det rene med at der skal stå en wikipedia-definition af landsdelene på sø-kategoriseringssiden, så man aldrig er i tvivl om hvor de enkelte søer skal placeres.

Diskussionen om landsdelenes anvendelse på wikipedia er efterhånden gammel. Alternativet er landsdelsløse wiki-artikler (med undtagelse af selve landsdelsartiklerne og de af vand-og/eller-nationalstat afgrænsede landsdele), som jeg synes vil give en sproglig og kulturel fattigere encyklopædi. Og når man nu anvender definitionerne i bl.a. byartiklerne? Det der er galt, er snarere en manglende wikipedia-konsensus omkring afgrænsningen af de danske landsdele, som får frem- og tilbagerulninger til at dukke op igen og igen, fordi der ikke tages en endelig beslutning. --Hubertus (diskussion) 20. maj 2014, 23:59 (CEST)

Til Hubertus, du forklarer selv, hvorfor landsdele er problematiske, ved at du selv har oprettet "Søer i Nordøstsjælland", som er en hjemmelavet landsdel og ved at du ønsker at bruge, Østjylland, Midtjylland og Vestjylland, da Midtjylland er et nyere begreb, der overlapper med både Øst- og Vestjylland. Det er meget svært at monopolisere en bestemt definition, da den både kan være geografisk, geologisk, kulturelt og historisk betinget, det er derfor i høj grad et spørgsmål om følelser, hvilket er uegnet til "en putte i firkantede kasser kategorisering", som er det, vi benytter. Det er dog ok at benytte landsdele i artiklerne, da man her bedre kan forklare de forskellige baggrunde og mulige landsdele, som artiklerne kan tilhøre, fx i byartiklerne. I øvrigt hedder det "I Færøerne" da der refereres til et land/nation bestående af flere øer og ikke kun en ø. --Patchfinder (diskussion) 21. maj 2014, 20:18 (CEST)

Jeg er ikke enig i din betragtning om at der er forskel på landsdelsangivelser i kategorier og i de enkelte artikler. På begge områder har vi mulighed for at vælge mellem forskellige definitioner, der for så vidt alle er sande. Eksempel: Den nordtyske millionby ved Elben har vi på wikipedia valgt at kalde (på dansk) "Hamborg", mens den lige så godt kunne hedde (på tysk) "Hamburg". Færgebyen i Sverige man kan nå fra Grenaa, kalder vi for (på svensk) "Varberg", men den kunne også kaldes "Varbjerg", som er det dansksprogede navn. Ligeledes har wikipedianerne valgt navnet "Holland" fremfor "Nederlandene" selvom sidstnævnte ret beset er mere dækkende end førstnævnte (note: der findes nederlændere udenfor provinserne Nord- og Sydholland der stejler over at skulle kaldes "hollændere").

Jeg skriver alt dette for at vise, at vi rent faktisk foretager definitionsvalg på wikipedia, ganske enkelt fordi det er en nødvendighed for at kunne benævne og kategorisere artikler. Når definitionsvalgene er foretaget, giver det vished blandt de rutinerede wikipedianere, og enkeltstående "angreb" fra enkelte brugere kan altid affejes. Men angående sø-artiklerne: Jeg synes det vigtigste er at de danske søer kommer i de rette kategorikasser (fremfor eks. "Holbæk Amt"), så jeg vælger at gå på kompromis og accepterer hermed en sletning af landsdelskategorierne for at få orden i systemet. --Hubertus (diskussion) 21. maj 2014, 23:32 (CEST)

Det lyder fornuftigt, det er mit indtryk at du er velkommen til at forsøge en landsdelsopdeling på Wikipedia, men før der er vedtaget noget konkret giver landsdelskategorierne ikke mening. Om det er muligt at udarbejde noget der er brugbart, det ved jeg ikke. --Patchfinder (diskussion) 21. maj 2014, 23:50 (CEST)

Jeg skal lige have noget helt på det rene, inden jeg fortsætter sletningen. Skal (stor)landsdele som Bornholm, Fyn, Jylland, Sjælland m.m. også fjernes som sø-kategorier? --Hubertus (diskussion) 23. maj 2014, 22:18 (CEST)

De er alle ok, da de også er øer og en halvø. --Patchfinder (diskussion) 23. maj 2014, 22:22 (CEST)

Okay, så skal disse landsdele føjes til en del artikler, der pt mangler dem. Fortsætter i morgen. --Hubertus (diskussion) 23. maj 2014, 22:35 (CEST)

Fint, se også Kategori:Byer i Jylland til inspiration, der kombinerer regionernes kategorier med landsdelskategorier. Jeg har i øvrigt oprettet Kategori:Danmarks landsdele som topkategori. --Patchfinder (diskussion) 23. maj 2014, 23:31 (CEST)

Jeg har ventet med at slette Kategori:Søer i Syd- og Sønderjylland - den kan godt bruges den jyske del af Region Syddanmark. Kategori:Byer i Syd- og Sønderjylland bruges på den måde. --Steen Th (diskussion) 23. maj 2014, 23:53 (CEST)

Projektside for bebyggelser

Hej Hubertus,

i forbindelse med diskussionen om forstad/bydel/byområde har jeg støttet tanken om enten at lave en projektside eller skrevet en manual til tilføjelse til normmanualen. Jeg håber, at du kan tilslutte dig dette. Jeg ser gerne, at du laver et oplæg til en sådan. I givet fald vil jeg gerne give tilsagn om at bakke den op, så at vi kan få lavet faste regler på dette område. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 19. aug 2014, 09:05 (CEST)

Hej Rmir2. Jeg vender tilbage i løbet af den kommende tid. Venlig hilsen --Hubertus (diskussion) 20. aug 2014, 15:17 (CEST)

Tak for svaret. Jeg afventer så længe. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 20. aug 2014, 15:43 (CEST)

Global konto

Hej. Jeg kan se du ikke har fået en global konto - se Speciel:CentralAuth/Hubertus. Du kan aktivere det i Indstillinger. Bagefter kan du hængte de konti, som er dine, fra andre wiki'er sammen, så det er samme konto. Fordelen er du kan komme til andre wiki'er, herunder Wikidata og Commons, uden at skal logge ind igen. Og på tidspunkt skal alle konti være globale. Hvis du vil være sikker på at du beholder samme brugernavn, så gør det nu. --Steen Th (diskussion) 12. sep 2014, 10:06 (CEST)

Tak for tippet. Det skulle hermed være gjort. --Hubertus (diskussion) 13. sep 2014, 14:11 (CEST)

Fint. De andre konti, som ikke dine, bliver ryddet væk, når de foretager den endelig sammenlægning. --Steen Th (diskussion) 13. sep 2014, 15:49 (CEST)

Masseændringer af infobokse

Et lille tip fra en anden wikipedianer. Når du skal foretage mindre ændringer på mange sider, for eksempel indsætte eller ændre kategorier eller skabeloner, så husk at hakke af ved "Dette er en mindre ændring." Det gør det muligt for andre at skjule dem på listen over seneste ændringer, der ellers nemt vil drukne i dine mange små redigeringer. Under mine indstillinger har du også mulighed for at få alle dine redigeringer af eksisterende sider automatisk angivet som mindre ændringer. Vær dog opmærksom på, at tilføjelser eller fjernelser af indhold i artikler, indlæg på diskussionssider, o.lign. ikke bør markeres som mindre ændringer. Med venlig hilsen Dannebrog Spy (diskussion) 15. dec 2014, 16:01 (CET)

Ovenstående i forbindelse med dine ændringer af København til Storkøbenhavn. Bemærk i øvrigt at Madglad glemte at indsætte den diskussion, du henviser til, Wikipedia:Landsbybrønden/Hubertus om københavn på selve Landsbybrønden, så mange har formentlig slet ikke set den. --Dannebrog Spy (diskussion) 15. dec 2014, 16:01 (CET)

Hej igen og tak for tippet. Jeg indsætter diskussionen på Landsbybrønden, så snart jeg har færdiggjort rettelserne. Det er dog min fornemmelse at alle de implicerede har haft god adgang til at læse indlægget og komme med kritiske kommentarer til det den forløbne uge (de har i hvert fald lavet redigeringer i tiden omkring indlæggets tilblivelse). Venlig hilsen --Hubertus (diskussion) 15. dec 2014, 16:09 (CET)

Jeg har allerede indsat diskussionen. Det var bare da jeg så dine redigeringsbeskrivelser på listen over seneste ændringer, at jeg undrede mig over, hvilken diskussion du henviste til. Jeg fandt så ud af det ved at kigge på din historik. Men se det bare som en forklaring, hvis andre pludselig skulle gøre vrøvl og sige, at de ikke vidste det. --Dannebrog Spy (diskussion) 15. dec 2014, 16:24 (CET)

Tak for det. :-) --Hubertus (diskussion) 15. dec 2014, 16:29 (CET)