Dragsdahl-sagen: Forskelle mellem versioner

| publisher = [[Berlingske Tidende]] | date = {{date|2015-5-18}}}}</ref><ref>{{Cite news | url = http://www.information.dk/533381 | author = [[Ulrik Dahlin]] | title = Sidste runde i koldkrigsopgøret mellem Dragsdahl og Jensen | publisher = [[Dagbladet Information]] | date = {{date|2015-5-16}}}}</ref><ref>{{Cite news | url = http://www.b.dk/nationalt/11.-time-for-jensen-vs.-dragsdahl | author = [[Jens Beck Nielsen]] | title = 11. time for Jensen vs. Dragsdahl | publisher = [[Berlingske Tidende]] | date = {{date|2015-5-19}}}}</ref><ref>{{Cite news | url = http://www.information.dk/533586 | author = [[Ulrik Dahlin]] | title = Dragsdahls advokat: Bent Jensen er ikke en god forsker | publisher = [[Dagbladet Information]] | date = {{date|2015-5-19}}}}</ref><ref>{{Cite news | url = http://www.information.dk/533701| author = [[Ulrik Dahlin]] | title = Bent Jensens advokat: Alle har ret til udvidet ytringsfrihed | publisher = [[Dagbladet Information]] | date = {{date|2015-5-20}}}}</ref> og der faldt dom d. 3. juni.<ref> Højesterets pressemeddelse af 21. maj 2015 "[http://www.hoejesteret.dk/hoejesteret/nyheder/ovrigenyheder/Pages/DomsafsigelseiHoejesteretssag302014J%C3%B8rgenDragsdahlmodBentJensen.aspx Domsafsigelse i Højesterets sag 30/2014: Jørgen Dragsdahl mod Bent Jensen]".</ref> Højesterets afgørelse var, at Bent Jensen blev idømt 10 dagbøder á 1.000 kr. som skyldig i [[injurier]]. Han skal endvidere betale en godtgørelse på 100.000 kroner for [[tort]] og 502.700 kroner for sagsomkostninger i byret og landsret til Jørgen Dragsdahl.<ref>[http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2015/06/03/104643.htm ''Højesteret giver Jørgen Dragsdahl ret i koldkrigs-retssag''] DR - nyheder 3. juni 2015</ref><ref>Højesterets pressemeddelse af 21. maj 2015 "[http://www.hoejesteret.dk/hoejesteret/nyheder/ovrigenyheder/Pages/DomsafsigelseiHoejesteretssag302014J%C3%B8rgenDragsdahlmodBentJensen.aspx Domsafsigelse i Højesterets sag 30/2014: Jørgen Dragsdahl mod Bent Jensen]".</ref><ref name="hoj">[http://www.hoejesteret.dk/hoejesteret/nyheder/Afgorelser/Pages/Aerekraenkelser.aspx Højesterets dom af 3. juni. i sag nr. 30/2014]</ref> I præmisserne for dommen fastslog Højesterets flertal ( med 5 stemmer mod 2), "at en række af udtalelserne indeholdt beskyldninger om, at Jørgen Dragsdahl havde været KGB-agent, og at PET havde anset Jørgen Dragsdahl for at være KGB-agent. Disse udtalelser var udtryk for ærekrænkende sigtelser om, at Jørgen Dragsdahl har begået et strafbart forhold." Højesteret fandt således, at der var grundlag for at påstå, at Dragsdahl ifølge PET som institution blev betragtet som agent, men at dette skulle have været ledsaget af en eksplicit kommentar om, at agentvirksomheden ikke blev vurderet som værende strafbar. <ref name="hoj"/>

I nogle af anklagepunkterne mod Bent Jensen frikendte Højesteret dog denne for æreskrænkelse. På spørgsmålet om, hvorvidt Dragsdahl havde udøvet "desinformation" i sine artikler i [[Information]], fandt retten således, at (der) "ud fra hensynet til ytringsfriheden gælder (...) vide rammer for sådanne udsagn, og vi tiltræder landsrettens bedømmelse, hvorefter Bent Jensens kritik ikke var uden faktuelt grundlag." Det var således indenfor lovens rammer at skrive, at Dragsdahl gik en fremmed magts ærinde ved at misinformere offentligheden, idet de fremlagte dokumenter dannede et tilstrækkeligt faktuelt grundlag til at hævde sådan. Jensen blev også frikendt for udsagn om, at Dragsdahl afholdt konspirative møder i både Danmark og tredjelande med KGB-personer. Højesteret fandt ensstemmigt, at der var faktuelt grundlag for dette. <ref name="hoj"/>