Versionen fra 8. nov. 2015, 21:54 redigér RhinoMind (diskussion \| bidrag) Autopatruljerede 11.122 edits →‎Niels Harrit: lidt mere diplomatisk formuleret ← Gå til forrige forskel		Versionen fra 9. nov. 2015, 03:18 redigér fjern redigering TorbenTT (diskussion \| bidrag) Autopatruljerede 1.487 edits No edit summary Gå til næste forskel →
Linje 12: :Jeg har da begrundet rettelsen [[Bruger:RhinoMind\|RhinoMind]]? [[Bruger:TorbenTT\|TorbenTT]] ([[Brugerdiskussion:TorbenTT\|diskussion]]) 8. nov 2015, 06:15 (CET) ::Jovist, men jeg spørger jo til en uddybning. Hvorfor blev de f.eks. ikendt at betale sagens omkostninger? Uden den forklaring står det da netop i modsætning til en frikendelse og bør vel opfattes sådan? Hvis ikke du er i stand til at uddybe på en eller anden rimelig måde, kan jeg ikke se nogen grund til at fjerne ordet "dog". [[Bruger:RhinoMind\|RhinoMind]] ([[Brugerdiskussion:RhinoMind\|diskussion]]) 8. nov 2015, 20:51 (CET) :::De blev ikke ''ikendt at betale sagens omkostninger'' men ''ikendt sagsomkostninger'' hvilket jo altså er helt almindelig når man vinder en sag. [[Bruger:TorbenTT\|TorbenTT]] ([[Brugerdiskussion:TorbenTT\|diskussion]]) 9. nov 2015, 02:18 (CET) == Folkeafstemningen om retsforbeholdet == Se her [[Diskussion:Folkeafstemningen om retsforbeholdet]] --Kontoreg<sup>[[Brugerdiskussion:Kontoreg\|(Henvendelse)]]</sup> 8. nov 2015, 15:14 (CET)

TorbenTT