Forskel mellem versioner af "Wikipedia:Sletningsforslag/Michael Qureshi"

Til Knud
(Slet. Er enig i argumentet om pressehistorisk relevans)
(Til Knud)
:*Når jeg læser de seneste udvidelser ligner det snarere personforfølgelse end en informativ artikel. [[Bruger:Rmir2|Rmir2]] ([[Brugerdiskussion:Rmir2|diskussion]]) 12. dec 2015, 11:40 (CET)
*{{behold}} - Manden lader til at være notabel, men artiklen er vægtet skævt, den kunne bruge mere om tidligere arbejde. Mvh [[Bruger:Knud Winckelmann|Knud Winckelmann]] ([[Brugerdiskussion:Knud Winckelmann|diskussion]]) 21. dec 2015, 11:34 (CET)
:hej knud. Når du nævner tidligere arbejde, hvad tænker du så på? For som folk for undersøgt sagen, og store medier bliver rullet ind i den, så viser det sig at MQ åbenbart har snydt på vægten fra starten af. Jeg hørte Presselogen på News, hvor der nu bliver stillet spørgsmål til om han overhovedet er journalist. Hvis tingene ser ud som folk beskriver det i medierne, som har han snydt cheferne fra starten af karrieren. Når selv [[Daily Mail]] sætter deres jurister på job, så er der noget om sagen. Berlingske og Egmont har ligeså sat folk til at undersøge om MQ skal meldes til Politiet for bedrageri. Venlig hilsen
*{{behold}} - Vi er generelt ret tolerante med journalisters notabilitet. Der er vel også en pressehistorisk relevans efter den aktuelle sag. - [[Bruger:Nico|Nico]] ([[Brugerdiskussion:Nico|diskussion]]) 21. dec 2015, 11:45 (CET)
*{{Sslet}} - en journalist blandt tusinder. Skandaleramt, bevares, men hvilken journalist er ikke det? Dem går der 12 af på dusinet. Glemt i morgen. [[Bruger:Rmir2|Rmir2]] ([[Brugerdiskussion:Rmir2|diskussion]]) 21. dec 2015, 17:06 (CET)
Anonym bruger