Diskussion:Etnologi: Forskelle mellem versioner
Content deleted Content added
Maunus (diskussion | bidrag) No edit summary |
Rmir2 (diskussion | bidrag) til Maunus |
||
Linje 8:
:::Nej, det er dig der fjerne den skabelon som jeg fuldstædnig berettiget har indst. Hvis du lader den være så stopper jeg. Den kan fjernes når der er konsensus der siger at artiklen ikke er forældet. [[Bruger:Maunus|Maunus]] ([[Brugerdiskussion:Maunus|diskussion]]) 19. sep 2016, 10:18 (CEST)
::Den Store danske encyklopædi har en artikel om etnologi, og den er 60 år nyere end Birket-Smith. Alene af den grund er den bedre. Og nej Birket-Smith skal ikke "ignoreres" men hans forældede syn skal ikke være grundlag for artiklen, det skal nutidige kilder og synspunkter. At du lærte gammeldags etnologi i 50erne er ikke nogen grund til at vi skal have en artikel om gammeldags etnologi. Etnologi er hvad det er idag - og spom artiklen i den store Danske skriver så er etnologi i skandinavien idag primært europæiske folkelivsstudier, hvorimod etnologi i starten af det 20nde århundrede var slet og ret det samme som antropologi.[[Bruger:Maunus|Maunus]] ([[Brugerdiskussion:Maunus|diskussion]]) 19. sep 2016, 10:22 (CEST)
:::Jeg læste artiklen på DSD, og jeg kender Bjarne Stoklund og hans udmærkede forskning. Men jeg mener, at Stoklund (og du) forvirrer begreberne. Stoklund repræsenterer den materielle folkelivsforskning, som altid har været et andet fag end etnologi. Etnologien (Birket-Smith m.fl.) har altid været international i sin tilgang, folkelivsforskningen derimod regional eller med såkaldt "europæisk" (vel reelt nordisk) perspektiv. Derfor skal de to emner behandles hver for sig. Nutidens antropologi har igen et tredje paradigme. Jeg er vel bekendt med, at "etnologi" på skift har været anvendt på de forskellige emner, men modsat dig mener jeg, at vi IKKE skal bidrage til den forvirring, som er afledt deraf, og jeg er ikke enig i, at den traditionelle eller klassiske etnologi, som Birket-Smith gjorde status over, er hverken forældet eller ligegyldig, tværtimod. Der ligger et stort arbejde med mange værdifulde resultater, som bestemt fortjener omtale, ligesom der foreligger et antal vidtfavnende oversigtsartikler, som også fortjener omtale. Jeg ved godt, at du måske betragter mit syn som "forældet", men det er det netop ikke. Det er en erkendelse af, at der fra tid til anden er sket faglige paradigmeskifter, som den interesserede bruger af wiki bør kunne få fyldesgørende information om. [[Bruger:Rmir2|Rmir2]] ([[Brugerdiskussion:Rmir2|diskussion]]) 19. sep 2016, 10:34 (CEST)
| |||