Wikipedia:Svar til kritikere: Forskelle mellem versioner

Content deleted Content added
m →‎Reklame: Rettet stavefejl.
→‎Systematisk ensidighed: Småjusteringer af sprog.
Linje 97:
: Dette ser ud til at være en berettiget bekymring. Det er klart, at Wikipedias dækning er hullet. Det er nemt at finde eksempler på meget lange, dækkende artikler på et emne, hvor et andet, ligeså vigtigt emne kun har nogle få ord. Nogle gange er dette bare resultatet af en enkelt entusiastisk bruger. Andre gange skyldes det en systematisk ensidighed.
 
: På nuværende tidspunkt, mener vi, at den største ensidighed er en tilbøjelighed til artikler med interesse for vestlige lande, og især emner, med relevans for engelsktalende nationer såsom [[USA]]. Desuden er mange af vores bidragydere, forskellige typer af "nørder" (hackere, forskere/akademikere og så videre).
 
: Tidligere havde Wikipedia et overvældende antal artikler om frihedskamp og frihedsforkæmpere. Men efterhånden som Wikipedia voksede og blev mere almindeligt anvendt blev overvægten af disse emner udlignet som følge af Wikipedias generelt voksende størrelse. Måske vil vores andre ensidighedensidigheder ligeledes også blive neutraliseret med tiden.
 
: Vores håb er, nårNår Wikipedia virkelig bliver en succes er det vores håb, at procentdelen af mennesker, der arbejder på specielle emner, vil være den samme, menmens antalletdet samlede antal af mennesker vil være meget større end nu. Ideen er, at vi så vil få mere indhold til disse emner. Derudover er det dog ikke sådan, at vi har en ''deadline'', der skal overholdes. Selvom f.eks. [[computer]]- og [[matematik]]-områderne bliver fyldt hurtigere end [[dance (musikgenre)|dance]]- og [[litteratur]]-områderne, så betyder det ikke, at de sidstnævnte områder ''altid'' vil være svage.
 
: En anden ting, vi kan gøre, er at fokusere på de svage områder og prøve at få bidrag til disse på forskellige måder. Wikipedia har startet flere [[Wikipedia:Projekter|projekter]] med dette formål. Se i øvrigt [[meta:systematic bias]] for en yderligere diskussion af dette.
Se i øvrigt [[meta:systematic bias]] for en yderligere diskussion af dette.
 
----