Versionen fra 7. nov. 2016, 01:00 redigér Tostarpadius (diskussion \| bidrag) 50.902 edits →‎Skabelon forældet ← Gå til forrige forskel		Versionen fra 7. nov. 2016, 01:05 redigér fjern redigering Palnatoke (diskussion \| bidrag) Udvidede bekræftede brugere, Patruljanter 90.369 edits →‎Skabelon forældet: svar Gå til næste forskel →
Linje 17: :Hvorfor ikke? Der kommer ny forskning til hele tiden. Naturligvis med forskellig hastighed (der kommer f.eks. mere ny viden om Mozart end om tilfældige toldembedsmænd), men det må formodes at vi ''om ethvert væsentligt emne'' ved mere i dag end vi gjorde for 80 år siden. --[[Bruger:Palnatoke\|Palnatoke]] ([[Brugerdiskussion:Palnatoke\|diskussion]]) 6. nov 2016, 23:57 (CET) :: Måske ved vi mere men det betyder ikke at den gamle viden automatisk er forældet. Der er stor forskel på naturvidenskabelige artikler, hvor det virkelig er sådan, og biografier. [[Bruger:Tostarpadius\|Tostarpadius]] ([[Brugerdiskussion:Tostarpadius\|diskussion]]) 7. nov 2016, 00:00 (CET) :Jo, det betyder faktisk at den gamle viden skal revurderes; især når det gælder biografier, hvor en væsentlig del er nutidens vurdering af personen. Og samtidens (og den nære eftertids) vurdering, set med nutidens øjne. --[[Bruger:Palnatoke\|Palnatoke]] ([[Brugerdiskussion:Palnatoke\|diskussion]]) 7. nov 2016, 00:05 (CET)

PalnaBot