Rhoegh
Medlem siden 25. april 2009
Content deleted Content added
Rhoegh (diskussion | bidrag) |
Amjaabc (diskussion | bidrag) Uddybning |
||
Linje 5:
Din redigering genintroducerer i artiklen de problemer, der gjorde del til sletningskandidat. Det virker faktisk som om, du forsøger at omgå beslutningerne. Kan du forklare din handling? --[[Bruger:Amjaabc|Arne (Amjaabc)]] ([[Brugerdiskussion:Amjaabc|diskussion]]) 30. nov 2016, 14:00 (CET)
:Hej Amjaabc. Det var ikke et forsøg på at omgå beslutningerne, det var mere et forsøg på at genoptage diskussionen, da jeg ikke mener at den nuværende tekst er selvforherligende. Jeg kan se en pointe med at holde sig tæt op at bibliografien og skubber nogle at afsnittene omkring det konkrete filosofiske arbejde, til nogle selvstændige artikel.
:Jeg lavede ændringen, afventede kommentar, da de udeblev, fjernede jeg advarslerne. Jeg vil meget gerne diskutere og argumentere for de afsnit som er medtaget, og sikre at artiklen har den form som alle kan leve med. Ændringerne d. 13. maj, efterlod artiklen mangelfuld, uden læseren kunne få et indblik i AFJ's filosofiske arbejde, hvilket ville gøre artiklen ligegyldig og uinteressant. [[Bruger:Rhoegh|Rhoegh]]
::Nu har jeg ikke gået ændringerne minutiøst igennem, men mine stikprøver fortæller mig, at stort set alle dine tilføjelser er ordrette genindsættelser af nogle af de afsnit, der blev fjernet i maj. Jeg vil medgive, at det, der blev tilbage efter den store udrensning, var meget beskedent, men jeg tror, at din handling vil være en rød klud i øjnene på de brugere, der dengang stemte for sletningen - hvis de får øje på på det. Jeg deltog ikke i diskussionen, hvorfor ved jeg ikke, men når jeg ser på versionen, der blev diskuteret, er jeg enig med flertallet. Jeg kan godt forstå dit ønske om at forbedre artiklen, men jeg tror, at det var bedre at finde en mellemløsning. Det vigtige er, at artiklen kommer til at fremstå neutral og gerne med (tredjeparts) kilder. Det kniber det unægteligt med i den nuværende udgave.
::Jeg kan ikke slippe tanken om, at du har tætte forbindelser til AFJ - hvad er dit svar til dette? Hvis min tanke er korrekt, er det ikke så heldigt - se venligst punkt 4 i velkomstlisten herover.
::Og så lige et par praktiske ting: Hvis du svarer her, skal jeg nok se det, når jeg næste gang går på Wikipedia, så det er ikke nødvendigt at skrive på min diskussionsside også (og skriv venligst nederst i dette tilfælde). Desuden er det en konvention, at man rykker en tak ind, når man svarer på en kommentar. Dette gøres med kolon i begyndelsen af afsnittet - en ekstra kolon i forhold til forrige kommentar. Jeg har derfor rykket din kommentar ind. Endelig bruger vi forskellige formatteringer i teksterne, og i en sammenligning mellem den oprindelige og din genskabelse af AFJ-teksten, går du mod stort set alle vore vedtagelser i [[Wikipedia:Stilmanual|stilmanualen]] - i modsætning til den første udgave, der dog heller ikke helt overholdt konventionerne. Det kan naturligvis rettes senere, men hvis du er interesseret i at bidrage videre end bare denne artikel, vil jeg stærkt anbefale dig at orientere dig i denne manual og bruge flere elementer derfra fremover. --[[Bruger:Amjaabc|Arne (Amjaabc)]] ([[Brugerdiskussion:Amjaabc|diskussion]]) 30. nov 2016, 18:10 (CET)
| |||