Skabelondiskussion:Uencyklopædisk: Forskelle mellem versioner
Content deleted Content added
Rodejong (diskussion | bidrag) |
PatrikN (diskussion | bidrag) →Link til hvad Wikipedia ikke er: Fint med simple skabeloner som svar. Idé til arkivering kommer andet sted. |
||
Linje 5:
:::At det er en uskik at der ligger utroligt mange ældre diskussioner, som ikke er afsluttede. Det føles i hvert fald som tidsspild når man læser et indlæg og så finder ud af at det er lavet allerede. Jeg så også gerne at alle irrelevante eller afsluttede diskussioner blev arkiverede. Men det bør ikke ske automatisk arkivering blot ud fra alder på seneste indlæg på artikler, da gamle spørgsmål stadig kan være uafklarede. Så overståede var blot skrevet for at få den sag lukket. /[[Bruger:PatrikN|Patrik Näsfors]] ([[Brugerdiskussion:PatrikN|diskussion]]) 6. jan 2017, 01:13 (CET)
::::Bare et simpel {{vis|Udført}} {{Udført}} eller {{vis|Ikke udført}} {{Ikke udført}} er nok, ikke? Skal ikke oprette alt mulige arkiver for en enkelt eller to gamle indlæg? <font style="font-family:tahoma">Med venlig hilsen, <span style="background:green"> [[Bruger:Rodejong|<font style="color:white">'''Rodejong'''</font>]] </span> [[Brugerdiskussion:Rodejong|💬]] [[:Special:Emailuser/Rodejong|✉️]] <span> 6. jan 2017, 01:18 (CET)
:::::Jo, det vil jo være fint, hvis den der laver en ændring gør det lige så snart det er lavet, hvis det er på baggrund af et indlæg. {{smiley|wink}} Mht. arkivering, så har jeg en genial idé synes jeg selv, men den tager jeg op som et nyt emne et andet sted (nok Landsbybrønden). /[[Bruger:PatrikN|Patrik Näsfors]] ([[Brugerdiskussion:PatrikN|diskussion]]) 6. jan 2017, 01:22 (CET)
== Forslag om opdeling mellem dem der skal bevares og slettes ==
| |||