Content deleted Content added
svar
Linje 83:
::Hej [[Bruger:Svartzen]]. [[Bruger:Amjaabc|Arne (Amjaabc)]] sammenfatter på eksemplarisk vis problematikken. Mvh [[Bruger:Knud Winckelmann|Knud Winckelmann]] ([[Brugerdiskussion:Knud Winckelmann|diskussion]]) 3. maj 2017, 14:40 (CEST)
Hej Arne og Knud. Jeres bemærkninger er påny taget ad notam. Jeg forventer at neutral omtale i landsdækkende medier, herunder dagblade og tv og markant deltagelse i den offentlige debat er vigtigere end en tidslinie. På den baggrund vil vi afvente udfaldet af nogle forestående initiativer og bede vores kommunikation revurdere en tilbagevenden til WP senere på året. Det er heller ikke afgørende for os at skrive selv; vi ønskede blot et omgående sobert opslag af hensyn til det gode sociale formål og de efterhånden mange interessenter, der Googler og langtfra alle benytter Facebook. Såfremt I alligevel beslutter at dispensere en gang i den nærmeste fremtid lader vi gerne en professionel skribent/journalist med tilknytning til et af dagbladene eller en landsdækkende tv-kanal udfærdige indholdet. --[[Bruger:Svartzen|Svartzen]] ([[Brugerdiskussion:Svartzen|diskussion]]) 3. maj 2017, 17:13 (CEST)
:Hej [[Bruger:‎Svartzen]]. Jeres kommunikation behøver ikke revurdere planerne, de skal simpelthen lade være med at se på Wikipedia som et reklamemedie. Års erfaring viser at man ikke kan skrive neutralt eller forholde sig objektivt til sin egen relevans og bestillingsarbejder er meget sjældent vellykkede.
:Der dispenseres ikke fra notabilitetskriterierne, det ville være en glidebane, som ville undergrave Wikipedias troværdighed. Der er i forvejen for mange, der forsøger at promovere sig selv og sine produkter her på stedet.
:Hvis I opnår en relevans i bredere kreds, vil en neutral uafhængig bruger kunne finde relevante neutrale kilder og kunne skrive en artikel, som objektivt beskriver Jer. Ikke før.
: Mvh [[Bruger:Knud Winckelmann|Knud Winckelmann]] ([[Brugerdiskussion:Knud Winckelmann|diskussion]]) 3. maj 2017, 17:32 (CEST)