Forskel mellem versioner af "Bruger:InsaneHacker/Sandbox"

mindre wording (de droppede ikke injuiresagen men afstod foreløbigt)
m
Tag: 2017-kilderedigering
(mindre wording (de droppede ikke injuiresagen men afstod foreløbigt))
Zobel nægtede sig skyldig i anklagerne. [[Københavns byret]] mente ikke der var bevis for den oprindelige anklage om modtagelse og opbevaring af kokain med henblik på videresalg og dømte hende i stedet for seks gange at have modtaget et gram kokain til eget forbrug, hvilket resulterede i en bøde på 20.000 kroner.<ref name="Politiken 04-02-2010">{{cite news |last=Faurfelt |first=Rikke |url=http://politiken.dk/indland/article893995.ece |title=Jetsetkvinde idømt kokainbøde |work=[[Dagbladet Politiken]] |publisher=[[JP/Politikens Hus]] |date=4. februar 2010 |deadurl=no |archiveurl=https://web.archive.org/web/20100410233106/http://politiken.dk/indland/article893995.ece |archivedate=10. april 2010}}</ref> Zobel valgte ikke at anke dommen.<ref name="Politiken 19-02-2010">{{cite news |last=Faurfelt |first=Rikke |last2=Maltesen |first2=Bo |url=http://politiken.dk/indland/art4842200/Dom-mod-jetsetkvinden-st%C3%A5r-fast |title=Dom mod jetsetkvinden står fast |work=[[Dagbladet Politiken]] |publisher=[[JP/Politikens Hus]] |date=19. februar 2010 |deadurl=no}}</ref>
 
Efter sagens afslutning blev Zobel interviewet i [[21 Søndag]] af daværende vært [[Reimer Bo]]. Under interviewet fastholdte Zobel sin uskyld og kritiserede en navngiven betjent for at have truet hende under et forhør og at afgivet falsk forklaring i retten.<ref name="Pressenævnet 02-09-2010">Kendelse af 2. september 2010 fra [[Pressenævnet]], sag [http://www.pressenaevnet.dk/kendelser/delvis-kritik-af-danmarks-radio-for-ikke-at-kontrollere-om-der-var-klaget-til-statsadvokaten-pa-baggrund-af-oplysning-om-en-klage-over-politiets-opforsel-dissens-angreb-og-svar-berigti/ 2010-6-0991]</ref><ref name="Journalisten 02-09-2010">{{Cite news|url=http://journalisten.dk/pressenaevnet-kritiserer-reimer-bo-zobel-interview|date=2. september 2010|work=[[Journalisten]]|publisher=[[Dansk Journalistforbund]]|accessdate=16. maj 2017|last=Nyegård Espersen|first=Ida|title=Pressenævnet kritiserer Reimer Bo for Zobel-interview}}</ref> Derudover udtalte hun at ansatte hos [[Københavns Politi]] havde lækket information om sagen til pressen mod betaling.<ref name="Pressenævnet 02-09-2010" /> DR fik senere kritik af Pressenævnet for ikke at have sløret navnet på betjenten. Der blev ikke rettet kritik mod selve viderebringelsen af Zobels udtalelser da Pressenævnet mente at udtalelserne fremstod som Zobels "''egne vurderinger eller spekulationer på baggrund af oplysningerne i interviewet og ikke som faktiske oplysninger.''"<ref name="Pressenævnet 02-09-2010" /> Københavns Politiforening truede med en injuriesag, men droppedeafstod denforeløbigt efterfra Zobelat indsendteindlede enden, officiel klage tilda [[Statsadvokat]]en, hvilketiværksatte en undersøgelse af sagen på baggrund af en henvendelse fra Zobel. Dette fik Zobel til menteat vargive udtryk for at at politiet godt vidste at hun ikke havde løjet.<ref name="Politiken 05-03-2010">{{cite news |url=http://politiken.dk/indland/art4840923/Betjente-opgiver-injuriesag-mod-Rigmor-Zobel |title=Betjente opgiver injuriesag mod Rigmor Zobel |work=[[Dagbladet Politiken]] |publisher=[[JP/Politikens Hus]] |date=5. marts 2010 |deadurl=no}}</ref>
 
I 2017 klagede Zobel til Pressenævnet over at diverse medier, herunder TV 2, havde nægtet at afpublicere, anonymisere eller afindeksere artikler om sagen.{{Efn|Kendelsen blev afsagt om en klage rettet mod TV 2, men sagen blev behandlet sammen med klagesager rettet mod ''Se og Hør'', ''[[Jyllands-Posten]]'', ''[[JydskeVestkysten]]'', ''Politiken'', ''[[Avisen.dk]]'', ''Ekstra Bladet'', ''Villabyerne/Gentofte Lokalavis'', ''BT'', ''[[Dagbladet Børsen]]'' og ''[[Berlingske Tidende]]''.<ref name="Pressenævnet 30-03-2010"/>}}<ref name="Pressenævnet 30-03-2010">Kendelse af 30. marts 2017 fra [[Pressenævnet]], sag [http://www.pressenaevnet.dk/wp-content/uploads/2017/03/Anonym-kendelse-1098-PDF-.pdf?x78625 17-70-01098]</ref> Zobel mente blandt andet at bøden var så gammel at den ikke længere havde nyhedsværdi eller var i offentlighedens interesse. Derudover anførte hun at hun ikke længere var en offentlig person og at artiklerne skadede hende personligt og professionelt.<ref name="Pressenævnet 30-03-2010"/> TV 2 anførte at Zobel selv havde udtalt sig om brug af euforiserende stoffer i medierne, samt at hendes rolle som beskikket advokat var en "''særligt betroet rolle i samfundet''" hvilket betød at sagen stadigvæk havde "''en vis offentlig interesse''".<ref name="Pressenævnet 30-03-2010"/> Pressenævnet mente at de artikler som Zobel havde klaget over ikke var belastende nok til at retfærdiggøre sletning eller anonymisering.<ref name="Pressenævnet 30-03-2010"/>
6.139

redigeringer