Fagfællebedømmelse: Forskelle mellem versioner

Content deleted Content added
Linje 18:
Potentielle problemer angående peer-review er, at bedømmeren kan lade sig inspirere af en upubliceret artikel, som han får til bedømmelse og publicere forskningsresultaterne som sine egne. Derudover kan man indvende, at processen omkring peer-review kan give en tendens til at frasortere forskningsresultater, der er kontroversielle eller [[politik|politiske]], selvom de opfylder andre krav til videnskabelighed.
 
Et eksempel på hvordan peer-review, i værste fald, kunne have hæmmet forskningen, er [[Albert Einstein]]s afhandlinger fra begyndelsen af 1900-tallet. Einstein afhandlinger blev flere gange afvist, da han forsøgte at opnå sin [[doktorgrad]]: Hans ideer var for kontroversielle og faldt ikke i [[professor]]ernes smag. På dette tidspunkt blev artiklerne i det ansete tyske tidsskrift, [[Annalen der Physik]], ikke peer-reviewed, så Einstein kunne forholdsvis let publicere sine [[afhandling]]er dér som fem artikler i [[1905]]. Havde tidsskriftet allerede dengang været peer-reviewed, havde der alt andet lige været stor risiko for, at bedømmerne kunne have være nogle af de selvsamme professorer, som havde afvist hans afhandlinger i forbindelse med doktorgraden: Disse videnskabsmænd havde formentlig afvist en eller flere af Einsteins artikler. Einstein fik senere [[Nobelprisen]] i fysik for sit teoretiske arbejde med den [[fotoelektrisk effekt|fotoelektriske effekt]], der blev publiceret i Annalen der Physik nr. 17 (1905). Fatih was here...
 
=== Eksempler ===