Versionen fra 4. aug. 2017, 23:50 redigér Clsc (diskussion \| bidrag) 167 edits m →‎Se også .. Tag: Hoar ← Gå til forrige forskel		Versionen fra 4. aug. 2017, 23:55 redigér fjern redigering Clsc (diskussion \| bidrag) 167 edits →‎Se også ..: forfra igen.... Tag: Hoar Gå til næste forskel →
Linje 26: <s>::::::: Bare en lille notits , med 143 redigeringer på ca 10 år er man nok ikke en erfaren bruger i wikipedia sammenhæng. Hvornår er man så erfaren: man skal langt over 1000 nærmere 10.000 eller derover på 10 år. Det vil jeg mene. [[Bruger:Villy Fink Isaksen\|Villy Fink Isaksen]] ([[Brugerdiskussion:Villy Fink Isaksen\|diskussion]]) 4. aug 2017, 21:48 (CEST)</s> :: Ovenstående kommentar streget pga irrelevans. Det er ikke den danske wikipedia jeg redigerer mest i, den version fandtes ikke engang da jeg startede med at bidrage. 10.000 redigeringer kan man sætte en bot til at lave på en formiddag hvis man er fokuseret på antal, det har intet med erfaring at gøre. Ti år er faktisk over 11 år, jeg oprettede denne konto i januar 2006 efter at have bidraget uden konto i et stykke tid. Men det er flueknepperi. Til sagen: Kan du ikke forklare hvad du mener med den komentar som jeg udbeder mig en forklaring på, så lad venligst være med at lave primitive personangreb i mangel på saglige argumenter. clsc 4. aug 2017, 23:49 (CEST) -------- :: '''OBS''': for at denne "diskussion" ikke skal ende i flueknepperi og primitive personangreb prøver jeg at gøre mit spørgsmål mere konkret:▼ Forfra igen... ::: (1) Hvilken beslutningsregel bestemmer helt præcist at "[[Sejrshave]]" kan få en link i "Se også..." afsnittet på siden [[Have]], men "[[Køkkenhave]]" kan ikke? Disse to emner er tæt på synonyme. ▼ ▲:: '''OBS''': for at denne "diskussion" ikke skal ende i flueknepperi og primitive personangreb prøver jeg at ~~gøre mit spørgsmål mere konkret:~~ :: (2) Finder jeg herefter en hypotetisk side som hedder [[Nyttehave]]: ▼ gøre mit spørgsmål mere konkret: ::: * _skal_ denne side så have en link, ▼ ▲::: (1) Hvilken beslutningsregel bestemmer helt præcist at "[[Sejrshave]]" kan få en link i "Se også..." afsnittet på siden [[Have]], men "[[Køkkenhave]]" kan ikke? Disse to emner er tæt på synonyme. ::: * _må_ denne side have en link, eller▼ ▲:: (2) Finder jeg herefter en hypotetisk side som hedder [[Nyttehave]]: ::: * må denne side _ikke_ have en link?▼ ▲::: * _skal_ denne side så have en link, ::: hvilken beslutningsregel skal jeg helt konkret anvende? Link angivet herover (Stilmanual) rummer ikke nogen beslutningsregel, kun en uklar formulering om hvad man kan linke til i teksten (...hvor man jo kan linke til lige præcis alt hvad man har lyst til så længe det er indenfor policy, så denne afgrænsning er fuldkommen meningsløs som den er formuleret idag). ~~▼ ▲::: * _må_ denne side have en link, eller ▲::: * må denne side _ikke_ have en link? ▲::: ~~hvilken~~Hvilken beslutningsregel skal jeg helt konkret anvende? Link angivet herover (Stilmanual) rummer ikke nogen beslutningsregel, kun en uklar formulering om hvad man kan linke til i teksten (...hvor man jo kan linke til lige præcis alt hvad man har lyst til så længe det er indenfor policy, så denne afgrænsning er fuldkommen meningsløs som den er formuleret idag). ~~clsc 4. aug 2017, 23:55 (CEST) == lille tip ==

Clsc