Diskussion:Jacob Holdt: Forskelle mellem versioner

1) Holdts rejse: Teksten bygger på henvisninger til Holdts egne bøger/artikler og avisartikler, og har ikke noget med Weekendavisen at gøre. --[[Bruger:KryhlMJ|KryhlMJ]] ([[Brugerdiskussion:KryhlMJ|diskussion]]) 16. nov 2017, 11:36 (CET)

: Fint, så skal der bare referencer til det, så vi kan slå det op og verificere det. Og så skal alle farvede og dømmende udtryk væk, fx "helt anderledes bevidst". --[[Bruger:Jhertel|Jhertel]] ([[Brugerdiskussion:Jhertel|diskussion]]) 16. nov 2017, 23:26 (CET)

 

2) Bogens tilblivelse: Igen er der ingen relation til Weekendavisen. Kilderne er de forskellige udgaver af Amerikanske billeder, og Holdts udtalelser herom --[[Bruger:KryhlMJ|KryhlMJ]] ([[Brugerdiskussion:KryhlMJ|diskussion]]) 16. nov 2017, 11:36 (CET)

: Der er stadig farvet sprog i det du skriver i afsnittet, fx "så findes der også her vidt forskellige udgaver". Jeg har antaget, at fordi der var så farvet sprog, som jo ikke hører hjemme på Wikipedia som andet end i citater, jamen så måtte det nødvendigvis stamme fra Weekendavisen. Derfor skrev jeg dét. Hvis det faktisk er en wikipedianer, der har skrevet det (var det dig?), så skal sprogbruget klart ændres, så det bliver neutralt og ikke-farvet. --[[Bruger:Jhertel|Jhertel]] ([[Brugerdiskussion:Jhertel|diskussion]]) 16. nov 2017, 23:26 (CET)

 

3) Wounded Knee: Holdt har selv erkendt, at han har talt usandt, idet han først ankom dage efter at kampene var ophørt. Der er altså ikke tale om en påstand fra en avis, men et udsagn fra Holdt selv. --[[Bruger:KryhlMJ|KryhlMJ]] ([[Brugerdiskussion:KryhlMJ|diskussion]]) 16. nov 2017, 11:36 (CET)

: Ja, det ved jeg, at du ''tror'', og det var netop det, jeg korrigerede. Kom med kilden til, at Holdt skulle have "erkendt" det, og lad os diskutere det videre ud fra den. Selv siger han, at det ikke stemmer. Så vidt jeg kan se er det Weekendavisen, der ifølge Holdt ukorrekt, påstår det. Påstand mod påstand giver ikke nogen af parterne ret; så må påstandene blot refereres neutralt. --[[Bruger:Jhertel|Jhertel]] ([[Brugerdiskussion:Jhertel|diskussion]]) 16. nov 2017, 23:26 (CET)

 

4) Hospital i Afrika: Holdt har flere gange hævdet, bl.a. i 2009, som det fremgår af linket, at han havde finansieret opførselsen af et hospital i Afrika. Det erkendte han i 2015 var forkert. Igen er der tale om et konkret udsagn fra Holdt selv, og ikke et postulat fra nogen avis eller andre. --[[Bruger:KryhlMJ|KryhlMJ]] ([[Brugerdiskussion:KryhlMJ|diskussion]]) 16. nov 2017, 11:36 (CET)

: Kom igen med kilderne til disse påstande, så vi kan se på dem. Holdt forklarer på sin hjemmeside, hvordan tingene set fra hans synsvinkel hænger sammen. Men du har åbenbart en kilde, hvor han selv har skrevet det påståede – og den kilde er? Du nævner den ikke i teksten nedenfor. Den eneste reference er til BT (en generelt ikke særlig troværdig kilde), og den refererer udelukkende til Weekendavisen. Derfor er der i stedet brug for den direkte reference, nemlig Weekendavisen. BT-referencen er ikke særlig brugbar – artiklen er blot en omtale af BT's opfattelse af en anden artikel, som er den egentlige, hvor påstandene er. Desuden afviser Holdt selv dette: "Holdt har også måtte erkende, at han gennem flere årti talte usandt", og kun han kan være kilde til en sådan påstand; som jeg husker det afviser han, at han skulle have "erkendt" det. Hvor er kilden fra ham til, at han har "erkendt" dette? --[[Bruger:Jhertel|Jhertel]] ([[Brugerdiskussion:Jhertel|diskussion]]) 16. nov 2017, 23:26 (CET)

 

5) Fonden: Afsnittet bygger på en artikel fra Weekendavisen, men der er ikke tale om noget postulat. Artiklen bygger på aktindsigt, udtalelser fra uafhængig revisor mv. Holdt har desuden vedkendt, at fonden aldrig opførte noget hospital, jf. ovenfor. --[[Bruger:KryhlMJ|KryhlMJ]] ([[Brugerdiskussion:KryhlMJ|diskussion]]) 16. nov 2017, 11:36 (CET)

: Der er ingen kilde til ”Jeg har brugt alle indtægterne fra Amerikanske Billeder på u-landsbistand i Afrika”. Han har forklaret nærmere det med hospitalet; hvad siger du til det, han har forklaret? Jeg regner med at du har læst alle hans modsvar, eller tager du bare Weekendavisens påstande for gode varer?

 

Det nuværende forsøg på at pege fingre af Weekendavisen er både irrelevant og upassende, og hævdes brug opretholdt, må det jo gælde generelt, således at hele resten af artiklen tilføjes afsnit som "hævder Holdt", "ifølge Holdt" osv. --[[Bruger:KryhlMJ|KryhlMJ]] ([[Brugerdiskussion:KryhlMJ|diskussion]]) 16. nov 2017, 11:36 (CET)

: Jeg forsøger ikke at pege fingre af Weekendavisen; det er noget, du opfinder. Jeg har blot forsøgt helt neutralt at få hoved og hale i, hvem der påstår hvad, og så at rense artiklen for farvet sprog. Hvis nogen peger fingre er det nok snarere Weekendavisen og det eksisterende sprogbrug, i retning af Holdt. Og det går ikke.

: Og ja, det er ganske muligt, at der skal indsættes tilsvarende "ifølge Holdt" osv. Selvfølgelig skal det gælde for begge parter i konflikten. --[[Bruger:Jhertel|Jhertel]] ([[Brugerdiskussion:Jhertel|diskussion]]) 16. nov 2017, 23:26 (CET)

 

Holdts svar på kritikken kan passende tilføjes i de enkelte afsnit i det omfang, han har forsøgt at imødegå den. Der kan også laves et samlet afsnit med en uddybet gennemgang af Holdts svar på kritikken.

--[[Bruger:KryhlMJ|KryhlMJ]] ([[Brugerdiskussion:KryhlMJ|diskussion]]) 16. nov 2017, 11:36 (CET)

: Jeg foreslår hans modsvar under hvert punkt, så angrebene ikke står alene. Jeg nåede ikke så langt som at komme dertil, men indsatte blot referencer til hvad han selv skriver. Artiklen kan klart forbedres ved at nævne hans modsvar direkte i artiklen, med kildehenvisninger til hans website. --[[Bruger:Jhertel|Jhertel]] ([[Brugerdiskussion:Jhertel|diskussion]]) 16. nov 2017, 23:26 (CET)

 

=== Holdts rejse til USA ===