Diskussion:Demokratisk centralisme: Forskelle mellem versioner
Content deleted Content added
KryhlMJ (diskussion | bidrag) |
KryhlMJ (diskussion | bidrag) |
||
Linje 160:
::I kommunistiske stater var statsapparatet underlagt partiet, der således var det centrale magtorgan. Partiets organisering er derfor også relevant i forhold til staten.[[Bruger:KryhlMJ|KryhlMJ]] ([[Brugerdiskussion:KryhlMJ|diskussion]]) 14. nov 2017, 19:30 (CET)
:: Til [[Bruger:KryhlMJ|KryhlMJ]]. Forholdet mellem parti og stat i de Østeuropæiske stater/Sovjetunionen var meget komplekst og kræver mange kilder af forskellig observans at udrede. Jeg mener også, at der skete en historisk udvikling i parti/stat relationen fra [[Lenin]] via [[Stalin]] til de forskellige "gammelmands" - regimer under [[Den kolde krig]]. Så enten må en eller anden bruger, der har tilstrækkeligt overskud til at referere de forskellige positioner, finde eksempler på de mange nuancer i debatten parti/stat, eller også må vi - ligesom fx enwiki - nøjes med en summarisk antydning af kompleksiteten; personligt har jeg andre opgaver, der er mere presserende.[[Bruger:Ramloser|Ramloser]] ([[Brugerdiskussion:Ramloser|diskussion]]) 18. nov 2017, 17:02 (CET)
:::Det er rigtigt, at spørgsmålet er komplekst og at der var forskelle fra land til land. Det ændrer dog ikke på, at det i alle østbloklandene var sådan, at partiet var det centrale organ og som sådan overordnet den formelle udøvende magt. Det sås bl.a. ved, at østlandenes ledere altid var den person, der var leder af partiet.[[Bruger:KryhlMJ|KryhlMJ]] ([[Brugerdiskussion:KryhlMJ|diskussion]]) 19. nov 2017, 16:05 (CET)
| |||