Diskussion:Inferno (tidsskrift): Forskelle mellem versioner

Content deleted Content added
Forslag
No edit summary
Linje 14:
Jeg er personlig ret så ligeglad med emnet. Hvad jeg ikke er ligeglad med er en artikel, hvis stil og udformning er meget langt fra, hvad normen her på stedet kræver. Artiklen må gerne beskrive Inferno som verdens 8. vidunder, hvis det er det neutrale, upartiske kilder fortæller. Det skal bare formidles på en neutral, saglig måde. Og det mener jeg ikke den gør nu. Mvh [[Bruger:KnudW|KnudW]] ([[Brugerdiskussion:KnudW|diskussion]]) 22. nov 2017, 16:32 (CET)
:Jeg tror at hvis citaterne blev indlemmet i noteapparatet nederst i artiklen, så ville den fremstå "renere". Og så bør ''"Der var næppe nogen subkulturel strømning eller yderliggående nichegenre inden for filmkunsten, som bladets imponerende skare af cinefile skribenter ikke kastede sig over med smittende, velinformeret entusiasme."'' altså omformuleres til noget mindre farverigt. ''"Bladets skribenter skrev om mange nichegenrer''" fortæller det samme. Ja, det er ikke så sexet, men det behøver en artikel hellere ikke at være. Mvh [[Bruger:KnudW|KnudW]] ([[Brugerdiskussion:KnudW|diskussion]]) 22. nov 2017, 16:44 (CET)
::Altid skal man spilde tid på at diskutere med mennesker, der taler ud fra et absolut vidensvakuum. Dit bud på en formulering, "Bladets skribenter skrev om mange nichegenrer", kunne også bruges om fx Filmtidsskriftet Ekko, og svarer til at skrive "Van Gogh malede mange usædvanlige motiver", hvilket kan siges om stort set enhver kendt kulstmaler. Du er i fuld gang med at gøre en god artikel værdiløs. --[[Bruger:Cineclopedia|Cineclopedia]] ([[Brugerdiskussion:Cineclopedia|diskussion]]) 22. nov 2017, 16:57 (CET)
Tilbage til siden »Inferno (tidsskrift)«.