Diskussion:Sønderjylland: Forskelle mellem versioner

:::::Leksikonet definerer jo Sønderjylland netop som landet mellem Ejderen og Kongeåen, men foretager en differentiering, jeg savner i den nuværende indledning. Statsgrænser har ændret sig, men ikke regionen. --[[Bruger:Slesvigdreng|Slesvigdreng]] ([[Brugerdiskussion:Slesvigdreng|diskussion]]) 15. feb 2018, 19:16 (CET)

Det er så lige præcis der vores definitionsveje skilles. Regionen ''er'' forandret og det giver ingen mening mere at definere Sydslesvig som en del af Sønderjylland, uanset hvor mange historiske foreninger der kalder sig noget med "Sønderjylland" eller "sønderjyske" osv. (se citatet fra Den Store Danske). Hvis du tager begrebet "Slesvig" (i hvert fald "Nordslesvig" og "Sydslesvig") anvendes dette ''både'' af danskere og tyskere, mens "Sønderjylland" - om hele området - udelukkende anvendes i enkelte dele af den danske offentlighed. Jeg har allerede angivet, hvem jeg mener denne offentlighed er, så det vil jeg ikke gentage. Men på Den Store Danske står der: ''Sønderjylland, fra tidlig middelalder og frem til ca. 1200-1300-t. den almindelige betegnelse for området mellem Kongeåen og Ejderen. Herefter og indtil ca. 1920 blev navnet brugt synonymt med Slesvig. I dag bruges navnet Sønderjylland mest kun som betegnelse for området mellem Kongeåen og den nuværende grænse til Tyskland. Historisk er dette ganske vist misvisende, foreninger som Historisk Samfund for Sønderjylland eller Synnejysk Forening dækker således området både nord og syd for grænsen.'' I den nuværende version på Da.wikipedia fortælles klart om Sønderjyllands nuværende definition, samtidig med at der er et stort afsnit nedenunder om det historiske Sønderjylland. Det er helt i tråd med den Store Danske og samtidig vedtaget som konsensus indtil en enkelt bruger valgte at bryde den. --[[Bruger:Arvid-S|Arvid-S]] ([[Brugerdiskussion:Arvid-S|diskussion]]) 15. feb 2018, 20:38 (CET)

 

::Efterhånden indeholder denne diskussionsside mere relevant information end selve artiklen. Hvorfor ikke skrive det mest relevante ind i artiklen. I øvrigt kan det vel med de mange informationer ikke være uoverkommeligt at differentiere præcis i artiklen mellem Sønderjylland som egn og som administrativ enhed, hvilket ''Den Store Danske også gør.'' Og endelig: Pas på med at blive personorienterede i kritikken af de formuleringer, I hver især ikke kan lide. [[Bruger:Økonom]] blev udsat for et personangreb, selv om han blot anførte nogle relevante præciseringer. Det var bestemt ikke fortjent.--[[Bruger:Ramloser|Ramloser]] ([[Brugerdiskussion:Ramloser|diskussion]]) 15. feb 2018, 19:25 (CET)

:::Jeg kan ikke se, at citatet fra det nævnte leksikon laver nogen distinktion mellem området Sønderjylland og den administrative enhed Sønderjylland, og jeg har i det hele taget ikke set nogle nutidige kilder, der gør det - de syv kilder, jeg citerer ovenfor, gør det i hvert ikke. Derimod laver leksikoncitatet, som allerede [[Bruger:Arvid-S|Arvid-S]] har gjort opmærksom på, den samme distinktion mellem en tidligere/historisk sprogbrug og en nutidig sprogbrug, som den nuværende wiki-artikel allerede indeholder, og som der vist er ret bred enighed om, er en realitet. At leksikonnet så også vælger at give forrang til begrebets historiske betydning frem for den nutidige, er det historiske samfund for Sønderjylland, som udgiver leksikonnet, selvfølgelig i sin gode ret til. [[Bruger:Økonom|Økonom]] ([[Brugerdiskussion:Økonom|diskussion]]) 15. feb 2018, 20:43 (CET)

 

==Kilder==