Wikipedia:Landsbybrønden/Chikane: Forskelle mellem versioner
Content deleted Content added
Asger (diskussion | bidrag) Indlæg |
|||
Linje 10:
:::'''What???''' Hverken [[bruger:Nico]] eller jeg hærger. Wikipedia er faktisk et fælles projekt, og ingen redigeringer er "dine", i stedet for skabelonen "dublet" er der nu indsat "sammenskrivestil". Så vidt jeg kan se dækker det i virkeligheden bedre den hensigt du havde med "dublet". Og det er altså ''ikke'' forbudt for andre brugere at rette skabeloner, du uden diskussion har indsat. Vi redigerer faktisk som et kollektiv, og vil man ''absolut'' have en bestemt skabelon eer det en fordel at argumentere for det. [[Bruger:PerV|mvh Per (PerV)]] ([[Brugerdiskussion:PerV|diskussion]]) 3. jun 2018, 14:49 (CEST)
:Jeg er ked af du føler det som chikane [[Bruger:Sechinsic|Sechinsic]], men som [[Bruger:Nico|Nico]] ganske rigtigt rigtigt fortæller, er det fast praksis, at sådanne tiltage diskuteres først. Jeg håber, at du vil argumentere for dine bevæggrunde, så vi har en bedre forståelse for ønsket om sammenskrivningerne. Det kan selvfølgelig være, at du allerede har gjort det. I så fald kunne et link være meget rart. Mvh. [[Bruger:Asger|Asger]] ([[Brugerdiskussion:Asger|diskussion]] • [[Speciel:Contributions/Asger|bidrag]] • [[Speciel:E-Mail/Asger|e-mail]]) 3. jun 2018, 15:00 (CEST)
Jeg synes vel at ovenstående indlæg ganske godt klarlægger situationen. Men før jeg forklarer min dybe uenighed, må jeg også undskylde mit sprogbrug. Det er et hårdt ord, dette chikane. Jeg kan ganske kort forklare sprogbruget, ved det at jeg efter et mindre redigeringsmarathon stødte på Nico's diskussions-indlæg ([[Diskussion:Foged]]), der imødegik min omredigering af 5 artikler, konkret faktisk bare indsættelsen af {{Vis|Dublet}}. Det er (og var) selvfølgelig i orden, og jeg besvarede indlægget. Men, kort efter opdagede jeg at PerV havde fjernet de her omredigeringer. Eller rettere, det troede jeg at jeg opdagede, og det var herefter at indlægget her blev skrevet. Jeg kan godt se at det - i det noksom bekendte lufttomme rum, altså ''objektivt'' - var altfor forhastet og et klart eksempel på en temperamentsfuld redigering.
<br />Idag har jeg nærlæst historikken på de 5 artikler, og kan se det var Nico der fjernede mine omredigeringer. Det syntes jeg faktisk er formildende, omend ikke meget. Havde jeg haft det kølige overblik den dag, så havde jeg måske heller ikke valgt 'chikane' som overskrift.
Jeg kan se [[Bruger:Nico]], [[Bruger:PerV]] og [[Bruger:Asger]] er inde på en argumentation vedrørende omredigeringen af de 5 artikler, en diskussion der oprindeligt startede på [[Diskussion:Foged]]. Det er så ok, og jeg finder det må være passende at fortsætte denne diskussion hér.
=== Omredigeringen af [[Byfoged]], [[Herredsfoged]], [[Ridefoged]], [[Sognefoged]] og [[Foged]] ===
I parentes bemærket er min kommentar til Nico's diskussions-oplæg ([[Diskussion:Foged]]) ikke besvaret. Endvidere er det synspunkt Nico fremfører dér heller ikke gentaget i Nico's ovenstående indlæg. Som udgangspunkt forstår jeg så Nico's samtykke til min kommentar på [[Diskussion:Foged]].
<br />Indvendingerne fra Nico, PerV og Asger, her under den famøse forhastede overskrift, er lidt forvirrende. Samlet set fremstår det som budskabet "Det må du ikke". Det som Nico fremhæver er at min redigering umiddelbart opfordrer til "at gå igang med en sammenskrivning, uden at diskutere forslaget først". Det er forsåvidt fejlagtigt af Nico at gengive dublet-skabelonens ordlyd på den måde. PerV skriver; "i stedet for skabelonen "dublet" er der nu indsat "sammenskrivestil". Så vidt jeg kan se dækker det i virkeligheden bedre den hensigt du havde med "dublet"". Det er jo svært at modsige, når det nu er det PerV mener, men det må vist også være rimeligt, fra min side, at bede om en uddybning. Asger henholder sig til Nico's budskab: "som Nico ganske rigtigt rigtigt fortæller, er det fast praksis, at sådanne tiltage diskuteres først." og det Asger sigter til må så være "at gå igang med en sammenskrivning" [af artikler der er omfattet af et sammenskrivningsforslag] ", uden at diskutere forslaget først". Jeg har i kantede parenteser tilføjet en præcisering af Nico's formulering. Det er specifikt i relation til Asger's henvisning til hvad Nico skriver, og det Asger gør opmærksom på er såvidt jeg har forstået faktisk ikke helt det samme som Nico's indvending. Inklusive den tilføjede præcisering finder jeg at [[Bruger:Asger]] har ret, men at det i denne sammenhæng jo ikke kan være relevant - idet jeg ikke har foretaget en sammenskrivning af artikler der allerede er omfattet af et sammenskrivningsforslag. Måske (og sandsynligvis) har Asger bare forsøgt at gengive en meget labyrintisk konsensus-opfattelse af hvad en sammenskrivning er eller indebærer, som den er kommet til udtryk i antageligt mange forrige diskussioner. I omredigeringerne var det bare {{Vis|Dublet}} der blev indsat, iøvrigt inklusive en kort begrundelse. [[Bruger:Sechinsic|Sechinsic]] ([[Brugerdiskussion:Sechinsic|diskussion]]) 8. jun 2018, 15:57 (CEST)
| |||