Stråmand: Forskelle mellem versioner

Content deleted Content added
No edit summary
No edit summary
Linje 1:
En '''strå-mand''' er en almindelig form for [[Argumentation|argument]], og det er en [[Fejlslutning|info fejlslutning]] baseret på at give indtryk af at tilbagevise en modstanders argument, mens den faktisk at tilbageviser et argument, der blev ikke fremlagt af modstanderen.<ref name="Stephen Downes">{{Cite web|url=http://web.uvic.ca/psyc/skelton/Teaching/General%20Readings/Logical%20Falllacies.htm#_Toc495459590|title=The Logical Fallacies|last=Downes, Stephen|accessdate=2016-02-25|archiveurl=https://web.archive.org/web/20160303181716/http://web.uvic.ca/psyc/skelton/Teaching/General%20Readings/Logical%20Falllacies.htm#_Toc495459590|archivedate=2016-03-03|author=Downes, Stephen}}</ref> En, der bruger denne fejlslutning siges at "angriber en stråmand."
 
Det typiske stråmandsargument skaber illusionen af at have fuldstændig modbevist en modstanders forslag gennem den skjulte erstatning af det, med et andet forslag (dvs, "give en stråmand") og den efterfølgende tilbagevisning af et falsk argument ("vælte en stråmand") i stedet for modstanderens forslag.<ref name="book">{{Kildecite book bog| last=Pirie | first=Madsen | authorlink=Madsen Pirie |title=How to Win Every Argument: The Use and Abuse of Logic | year=2007 | publisher=Continuum International Publishing Group | location=UK | isbn=978-0-8264-9894-6 | pages=155–157 }}</ref><ref name="files">{{Citecite web | url=http://www.fallacyfiles.org/strawman.html | title=The Straw Man Fallacy | work=fallacyfiles.org | accessdate= 12 October 2007 }}</ref>
 
Denne teknik har været brugt gennem hele historien i [[Polemik|polemisk]]<nowiki/>e debatter, især i argumenter om meget følelsesladet spørgsmål, hvor en voldsom "kamp" og besejring af en "fjende" kan være mere værdsat end [[kritisk tænkning]] eller en forståelse for begge sider af sagen.