Wikipedia

Valentin

Gennemse historikken interaktivt
← Gå til forrige forskelGå til næste forskel →
Content deleted Content added
VisueltWikitekst
+arkivbot
m Automatisk arkivering af diskussionsside
Linje 3:
| archivesize = bysize: 32
| archiveprefix = Arkiv
| lastarchive = 27. Aug 2018 05:30| hidden = nej
}}
| hidden = nej
}}
Hej Valentin. Det er dejligt med nye skribenter. Her er lidt standardhjælp:
 
Line 25 ⟶ 24:
* [[Wikipedia:QA|Kvalitetsoffensiven]] - et forsøg på at forbedre Wikipedias kvalitet ved diverse arbejdsopgaver.
--[[Bruger:Rune|Rune Magnussen]] 5. maj 2005 kl. 23:10 (CEST)
* [[/Arkiv 1/]]
* [[/Arkiv 2/]]
==[[:Billede:Denmark coa.png{{{billede|}}}]]==
<!-- Autoarchive timestamp: 201808270530 please do not change this line-->
Du har lagt ovenstående billede op på Wikipedia. Der er ikke angivet nogen licens, og dermed vil billedet blive slettet efter minimum syv dage, hvis du ikke angiver licensen. --[[Bruger:WeggeBot|WeggeBot]] 12. mar 2006 kl. 23:07 (CET)
 
== Scavenius ==
 
<!-- Autoarchive timestamp: 201808270530 please do not change this line-->
Oplysningen om at [[Erik Scavenius]] brød med de radikale i 1927, bør vel fremgå af artiklen om ham. --[[Bruger:Palnatoke|Palnatoke]] 6. dec 2006 kl. 14:42 (CET)
 
== Æblerød ==
 
<!-- Autoarchive timestamp: 201808270530 please do not change this line-->
Hej!
 
Line 43 ⟶ 47:
== Koordinater ==
 
<!-- Autoarchive timestamp: 201808270530 please do not change this line-->
(kopieret fra C960657's diskussionsside).
 
Line 52 ⟶ 57:
== Billeder fra Nykøbing Sjælland ==
 
<!-- Autoarchive timestamp: 201808270530 please do not change this line-->
Hej Valentin.
 
Line 81 ⟶ 87:
== Bog med billeder fra Skt. Bends Kirke ==
 
<!-- Autoarchive timestamp: 201808270530 please do not change this line-->
Hej {{PAGENAME}}
 
Lige for at runde den bog af jeg omtalte forleden på Nico's diskussionsside. Det er ISBN 87-567-5772-7. Der er udsnit af billedfrisen af Valdemar den Store, , Knud 4. den Sjette og Valdemar Sejr. Da der er lidt overlap i mellem de tre udsnit under hvert kapitel om de tre konger kan man se de sidder i rækkefølge efter deres regeringstid. De har alle et skjold med tre løver tilknyttet og Valdemar Sejr holder som sagt et rigsæble i '''hans''' højre hånd. --[[Bruger:Broadbeer|Broadbeer, (Thomas)]] 28. maj 2007 kl. 17:34 (CEST)
 
== Danske kongelige Sigiller 1085-1559 ==
 
Hej Skifting. Tak for din mail og beklager det sene svar. Jeg håber det er i orden at jeg svarer her.
 
Jeg har lånt bogen på Syddansk Universitetsbibliotek som ejer to kopier. Iflg. www.bibliotek.dk har flere danske biblioteker en kopi, bl.a. Statsbiblioteket i Århus, Svendborg Bibliotek og Syddansk Universitetsbibliotek (Odense-afdelingen). Hvis du skal bruge en udgave i "hardcopy" vil jeg anbefale dig at prøve at bestille den hjem vha. www.bibliotek.dk, så kan du vælge at få bogen leveret til afhentning på dit lokale folkebibliotek. Servicen plejer at være gratis. Hvis du låner et eksemplar hjem fra SDU så vælg venligst den kopi der hedder stregkode: 550001370731 fra Magasin F 203, for det er den kopi jeg ''ikke'' har til hjemlån. Der er ikke udlånsrestriktioner på de to kopier på SDU.
 
Selve scanningen er jeg kun lige begyndt at eksperimentere med. Selve bogen er et stykke større end A4, men alle sider har en bred margen uden tekst, så jeg lavede et forsøg om hvorvidt jeg kunne få 1 hel tekstside ned på en A4-side. Det lykkedes, men resultatet fyldte 102 MB (600 pixel / tomme, farve, TIFF-format). Jeg havde egentligt ikke planlagt at indscanne brødteksten også, men jeg kan godt lave forsøget. Størsteparten af brødteksten er "kun" opremsninger af hvor de enkelte sigiller er blevet brugt. Jeg tror bare ikke at vi har nogen Wikipediatjeneste, der kan lide store filer. Commons kan ikke lide filer over 4,7 MB, og Wikisource tager vist ikke billedfiler som sådan? OCR-scanning af brødteksten tror jeg desværre ikke er muligt, for beskrivelsen af sigillerne indeholder tit gengivelser af omskrifterne med brug af en skrifttype, der skal ligne middelalderbogstaver.
 
Når jeg bliver færdig med kongesigillerne, regner jeg med at gå videre med illustrationerne fra Anders Thisets artikler om by- og herredsvåbener i Danmark og Skåne (Sønderjylland mangler for artiklerne er skrevet før Genforeningen): ''Om danske By- og Herredsvaaben'' (Tidsskrift for Kunstindustri, 1893-94) og ''Skaanske By- og Herredsvaaben i den danske Tid'' (Historisk Tidskrift för Skåneland, 1903). Begge artikler indeholder en masse illustrationer. Desværre er tegneren ikke specifikt angivet her, men pga. en passage i den ene artikel er det mit bedste gæt at Thiset selv må have tegnet illustrationerne, hvilket han ville have været i stand til. Han tegnede f.eks. Frederiksbergs første våben. Jeg har indscanninger af artiklerne om by- og herredsvåbener på lager, men det hele er desværre et langtidsprojekt.
 
Hvis du har flere spørgsmål så skriv endelig igen.
 
Mvh. Jesper [[Bruger:Valentin|Valentin]] 15. jun 2007, 01:49 (CEST)
 
:Hvis du/I nu alligevel er i gang med at scanne hele bogen, så kunne det jo overvejes, om det ikke var noget for Project Runeberg ( http://runeberg.org/ ). --[[Bruger:Heelgrasper|Heelgrasper]] 15. jun 2007, 04:34 (CEST)
 
::Jeg er ikke sikker på hvilke filstørrelser Runeberg opererer med normalt, men jo, det var en mulighed. [[Bruger:Valentin|Valentin]] 15. jun 2007, 21:15 (CEST)
 
== Khader som logo ==
 
Hvis Naser Khader ikke må være [[Ny Alliance]]s logo, skal der vel også gøres noget ved [[Dansk Folkeparti]], [[Venstre]], [[Det Radikale Venstre]], [[Socialistisk Folkeparti]] og [[Socialdemokratiet]]. --[[Bruger:Palnatoke|Palnatoke]] 13. jul 2007, 13:03 (CEST)
 
:Jeg havde faktisk ikke set at det var blevet indført i de andre infobokse, og jeg synes personligt at Venstre ikke kun er lig med et billede af "Far", men uanset hvad skal det bare gøres konsekvent, så jeg har flyttet Khader tilbage igen. Men det var nok en idé at tilføje en billedbeskrivelseslinje til infoboksene hvis den ikke allerede findes. [[Bruger:Valentin|Valentin]] 15. jul 2007, 23:20 (CEST)
 
== Ret- & Velfærd ==
 
 
At du ikke følger med i den danske politiske debat retfærdiggør ikke sletning af artiklen om Ret- & Velfærd. Bevægelsen har flere lokalafdelinger end Liberalisterne. Antal hits i Google er ikke et udtryk for aktivitetsniveau. Især ikke for en ny men stor bevægelse. [[Bruger:80.197.57.23|80.197.57.23]] 4. aug 2007, 00:18 (CEST)
 
:Hus forbi. Jeg følger glimrende med og jeg kender også andre småpartier der er blevet omtalt et par steder. Det gør dem ikke berettiget til en side på Wikipedia (og slet ikke på den engelske Wikipedia). Liberalisterne har fået en masse presse og har opnået at skabe aftryk i mediebilledet ved at sparke en skattedebat igang. Noget tilsvarende gælder ikke for Ret og Velfærd. Det er forskellen. Det sagt ligger Liberalisterne i øvrigt stadig i den lave ende hvad angår berettigelse til en side her. [[Bruger:Valentin|Valentin]] 4. aug 2007, 00:35 (CEST)
 
::Tsk tsk... Pressedækning har jvf. Wikipedias politikker INTET at gøre med at være bemærkelsesværdigt (i dets oprindelige betydning: værd at lægge mærke til). Du begår den fejl (jvf.Wikipedias politikker) at sidestille "bemærkselsesværdig" med "berømt" og/eller "vigtig". At have megen pressedækning gør ikke én bemærkselsværdig og man kan sagtens være bemærkelsesværdig uden at have nogen pressedækning. Manglende pressedækning kan i sig selv være bemærkelsesværdigt. Din meget arrogante, nedladende og tendentiøse kommentar om at Folkebevægelsen Ret- & Velfærd er et ''Irrelevant såkaldt politisk parti totalt ignoreret af medierne'' modsiges dels af beskæftigelsesministerens svar, forsvarsministerens svar, undervisningsministerens svar, kulturministerens svar, de af Indenrigs- & Sundhedsministeriets givne indrømmelser vedr. åbne formater og downloadning og udskrivning af web-vælgererklæringer, samt af omtale i Berlingske Tidende, Jyllands-Posten, Nordjyske Stiftstidende, Fyns Amtsavis (alle 22. februar 2007) - og af telefonisk kontakt fra TV-Danmark med efterfølgende interview i Slagelse primo maj 2007. Alt i alt peger det på at du enten er ufattelig ringe til at indrømme, du begik en fejl, eller også har du på forhånd haft en agenda. Dine skiftende forklaringer taget i betragtning peger alt desværre på det sidste (selvom det første ikke er spor bedre). Endvidere gælder det jvf. Wikipedias politikker at en person har lov til at fjerne et 'slet'-tag hvis man er uenig i tagget. Det er jvf. Wikipedias politikker vandalisme at markere en artikel til sletning, hvis der gøres indsigelser. Din adfærd er stadig dybt beskæmmende for Wikipedia. Du glemmer vist at man ikke ejer artikler. [[Bruger:80.161.35.63|80.161.35.63]] 4. aug 2007, 07:24 (CEST)
 
:::Hvis dit parti faktisk er så aktivt som du hævder så burde det være muligt ganske let at dokumentere det. Det er det ikke, jf. normal praksis. Google er ikke alt, men alligevel ganske sigende: [http://www.google.dk/search?hl=da&q=%22Folkebev%C3%A6gelsen+Ret-+%26+Velf%C3%A6rd%22&btnG=S%C3%B8g&meta=] Angånde den aktive hjemmeside, der taler antal visninger på de enkelte indlæg på den side helt for sig selv. Og vedr. den engelske Wikipedia er vi i alt 4 danske editorer der har konkluderet at du ikke har redegjort for sidens notabilitet, så det er ikke bare mig. At du har fået et svar fra et par ministerier beviser ikke andet end at de pågældende overholder Forvaltningsloven, der bl.a. siger at man skal besvare indkommen post. Det er du hermed oplyst om. Og så siger det i øvrigt en masse at du også markerede en artikel om et andet ukendt parti med "Slet" [http://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Danmarks_Frie_Liberale_Demokrater&diff=1517487&oldid=1329624] mens du fjerner samme mærke fra artiklen om dit eget parti. I øvrigt bedes du i øvrigt holde op med at svine mig til både her og på den engelske Wikipedia.[http://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Brugerdiskussion%3AApw&diff=1517478&oldid=1512748] [http://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Brugerdiskussion%3AApw&diff=1517478&oldid=1512748] I øvrigt er en webmaster normalt ikke den rette til at bedømme om hans egen hjemmeside lever op til Wikipedias standard for notabilitet, vel [[:en:User:Dylansmrjones]]? Jeg tillader mig at bemærke at den artiklens skaber har samme brugernavn som "Ret og Velfærds" webmaster [http://retogvelfaerd.dk/modules/articles/article.php?id=2] [[Bruger:Valentin|Valentin]] 4. aug 2007, 09:42 (CEST)
 
== Artikelkonkurrence ==
 
Hej Valentin. Som du måske har hørt, er vi på den danske wikipedia ved at stable en [[Wikipedia:Artikelkonkurrence]] på benene. For at skabe lidt sjov opmærksomhed på projektet har vi fået nogle politikere og nogle fagfolk til at sidde i juryerne, der skal bedømme artiklerne, men det er også nødvendigt at der i hver jury sidder nogle wikipedianere med lidt forstand på wikipedia. Jeg ville derfor høre om du ville være interesseret i at deltage som jurymedlem i en af de tre emnejuryer. Du kan i så fald vælge imellem '''Naturvidenskab''', '''Kultur/Kunst/Humaniora''' eller '''Historie/Samfund/Geografi'''. Det vil sandsynligvis højst kræve nogle timers arbejde i starten af november at deltage. mvh --[[Bruger:Rasmus81|Rasmus81]] 10. aug 2007, 16:48 (CEST)
 
:Tak for tilbuddet. Jo, det kunne da være sjovt. Og ja, jeg vælger historiekategorien :) [[Bruger:Valentin|Valentin]] 13. aug 2007, 09:16 (CEST)
 
::Superfedt du gider, nu bliver det bare spændende at se, hvordan konkurrencen vil blive modtaget. --[[Bruger:Rasmus81|Rasmus81]] 14. aug 2007, 15:47 (CEST)
 
== Byvåbener ==
 
Hej Valentin!
 
På [[Diskussion:Brøndby Kommune]] kommer vi ind på muligheden for benyttelse af danske kommunevåbener. Du skal være velkommen i debatten der og/eller på [[:commons:Image talk:Brøndby-våben.jpg]] --[[Bruger:Palnatoke|Palnatoke]] 16. aug 2007, 10:39 (CEST)
 
:Jeg har svaret på [[Diskussion:Brøndby Kommune]]. [[Bruger:Valentin|Valentin]] 16. aug 2007, 11:21 (CEST)
 
== AA-Taskforce ==
Hej Valentin!
 
Vi har netop sat et projekt igang, der skal oprette en masse anbefalede artikler. Jeg ville i den anledning høre, om du var interesseret i at deltage? Vi bor her: [[Wikipedia:AA-Taskforce]].
 
Vi ser frem til at høre fra dig!
 
--[[Bruger:Hockeyindustrien|Hockeyindustrien]] 16. sep 2007, 22:48 (CEST)
 
== Sletning af copyvio ==
Hej Valentin, tak for din hilsen og ros. Den giver jeg straks tilbage for dit store arbejde med at gennemgå og markere den lange række artikler, jeg satte ind på [[WP:SDBS]]. Det glæder mig især, at du deler den holdning, at den slags bør slettes "on sight". Mvh --[[Bruger:Sir48|Sir48 (Thyge)]] 13. nov 2007, 10:13 (CET)
 
==Upassende kommentar==
Jeg kan ikke se hvordan det kan være god Wikipedia-stil at beskrive en redigering med "''Nu 23 medlemmer af Folketinget. I kæmpede for sagen og den sejr har I sgu ærligt fortjent. Tillykke Villy m.fl.''" Det vidner jo ikke ligefrem om noget der ligner objektivitet.--[[Bruger:Brandsen|Brandsen]] 14. nov 2007, 01:27 (CET)
 
:Teksten jeg skrev i artiklen kan jeg stå 100% inde for, og den er saglig. Der er faktisk mange - også på højre side af systemet - der synes at de gjorde et flot stykke arbejde. Jeg har været omgivet af VU'ere hele aftenen, der delte det synspunkt. I øvrigt læser vores læsere ikke versionshistorikken, så jeg ser ikke noget problem. [[Bruger:Valentin|Valentin]] 14. nov 2007, 01:31 (CET)
 
::Ja, det har du lov til. Men det vedkommer vel ikke Wikipedia.--[[Bruger:Brandsen|Brandsen]] 14. nov 2007, 01:35 (CET)
 
:::"I øvrigt læser vores læsere ikke versionshistorikken", skriver du. Jo, det kan du godt nok tro vi gør - i hvert fald de af os, der er hyppige gæster i ''Seneste ændringer''. Men bortset derfra synes jeg det var en ganske uskyldig hilsen (hyldest) til partiet. Og det skriver jeg, selv om jeg ikke stemte på dem. For det var da noget af en valgsejr, de fik. Det kan man vist ikke komme udenom. - [[Bruger:Apw|apw]] 14. nov 2007, 01:37 (CET)
(redigeringskonflikt)
:::En gang imellem har men sgu også lov til at opføre sig som et menneske istedet for en robot. Jeg har aldrig fået ikke nogen betaling for at bruge hundredevis af timer med at skrive på Wikipedia, kun en masse lort i hovedet. Til gengæld er jeg ufattelig træt af folk der synes de skal belære andre om hvor dårlige mennesker de er. [[Bruger:Valentin|Valentin]] 14. nov 2007, 01:41 (CET)
 
:::::Jeg har ikke sagt du er noget dårligt menneske. Det kunne ikke falde mig ind. Men okay, jeg æder mine ord... - det kan godt være jeg bare er valg-groggy ;-) --[[Bruger:Brandsen|Brandsen]] 14. nov 2007, 01:43 (CET)
::::::Jeg kan i øvrigt berolige dig med at jeg ikke er SF'er. Jeg har været medlem af Venstre siden 1997 og stemt på dem siden jeg fik stemmeret. I den virkelige verden sælger jeg møbler når jeg ikke studerer, men hvis en af vores konkurrenter laver noget godt en dag, så kan jeg faktisk godt blive imponeret ud fra et rent professionelt synspunkt, det gælder uanset hvad der står på deres firmaskilt. Faktisk har min chef og hans chef samme holdning. [[Bruger:Valentin|Valentin]] 14. nov 2007, 01:50 (CET)
::::::Man bliver jo helt bims i hovedet af hele tiden at skulle forsøge at være så skide objektiv og neutral hele tiden. Lidt skæve kommentarer skal der være plads til uden for artiklerne. Stemte i øvrigt heller ikke på Villy og hans 200 plejehjem :-) --[[User:Rasmus81|Rasmus81]] 20. nov 2007, 23:54 (CET)
:::::::Tjenesten på P3 i 2005: "Og så vil jeg i øvrigt love 50.000 nye skateboardbaner på Christiansø. Og jeg er ikke desparat ..." Som du kan se ovenfor stemte jeg heller ikke SF. [[User:Valentin|Valentin]] 20. nov 2007, 23:57 (CET)
 
==Ægyptens Nationalvåben==
Hej Valentin. Ser Saladins ørn i [http://da.wikipedia.org/w/index.php?title=%C3%86gyptens_nationalv%C3%A5ben&diff=1764943&oldid=1764922 Ægyptens nationalvåben] virkelig mod [[Dexter]]? :D <br />
Spøg til side: Anvendes dexter/levo-etellerandet til at angive hvor en figur eller person kigger hen, fra dens/vedkommendes eget perspektiv? Kunne blive til en meget god lille artikel hvis det var. Jeg ved kun hvordan det bruges i kemi (om stoffer der drejer lineært polariseret lys mod hhv. højre og venstre) [[Bruger:Sakkura|Sakkura]] 1. dec 2007, 21:46 (CET)
 
:Skal vi sige det på den måde; den ser ikke mod sinister :) ? Jeg tror faktisk at der engang fandtes en artikel på enten engelsk eller tysk wikipedia om højre og venstre i heraldikken. Problemet er at H/V ikke er ens for den person der betragter skjoldet forfra, og den person der i teorien bærer skjoldet på sin venstre arm. Dexter er "heraldisk højre", dvs. det er højre side for personen der fysisk bærer skjoldet på sin (venstre) arm, og dermed venstre side for den person der betragter billedsiden forfra. Sinister er tilsvarende "heraldisk venstre", dvs. den venstre side for personen der bærer skjoldet på sin arm, men det vil være højre side for en person der betragter skjoldets billedside forfra. Næsten alle våbenfigurer ser mod dexter side, f.eks. dyrene i de europæiske statssymboler. Årsagen må skyldes turneringer og lign. fra riddertiden, for hvis en person bærer et skjold på venstre arm, og skjoldfiguren vender mod sinister, så vil figuren se ud som om den "flygter". Det eneste våbenmærke jeg lige kan komme på der vender mod sinister er det syriske, nok for at undgå forveksling med Iraks og Ægyptens våbner. Hvis du ikke har noget imod det, kunne jeg i øvrigt godt tænke mig at omdøbe artiklerne generelt til enten "Xs rigsvåben" eller "Xs statsvåben". Som jeg ser det er betegnelsen "nationalvåben" ikke velvalgt, for de symboler må ikke bruges af staternes almindelige borgere, imodsætning til nationalflagene der bruges ved sportsbegivenheder og lign. [[Bruger:Valentin|Valentin]] 1. dec 2007, 22:36 (CET)
::I artiklen om [[højre og venstre]] nævnes den heraldiske spidsfindighed. --[[Bruger:Palnatoke|Palnatoke]] 2. dec 2007, 10:13 (CET)
:Jvf. [[Rigsvåben]] tror jeg det er en god idé at flytte den. Hvor er det i øvrigt logisk at dexter giver præfikset dextro-, mens sinister giver præfikset levo- (ironi kan være anvendt). [[Bruger:Sakkura|Sakkura]] 2. dec 2007, 21:02 (CET)
 
==Yallahrup Færgeby==
Hvorfor er alle afsnittene fjernet? Jeg har dem fra dr.dk så det er tjotjalt iorden med titlerne for 100% af snittene. Det er ornli sygt bare sådan at fjerne dem på den dumsyge måde.
 
Se fx. http://www.dr.dk/tjenester/programoversigten/w3c/inc/channel.aframe?channel=dk2&seldate=17 for programmet for DR2 17 dage ude i fremtiden, mao d. 24/12-2007
{{unsigned|Pingel}}
:Tak for linket. Jeg var såmænd også glad for listen, men der ikke var angivet en kilde på oplysningerne og jeg kunne se i hvert fald oplysningerne om Lord of Yallahrup ikke kunne passe, for listen sagde at det afsnit ville blive sendt d. 13, men i stedet blev det lagt op på DRs hjemmeside d. 5. med en bemærkning om at afsnittet ikke bliver sendt på tv. Det kunne tyde på at DR har lavet et eller andet om i planerne. Jeg har intet imod at listen gøres længere end det der står nu, men så skal der angives en kilde på den så andre kan se hvor oplysningerne kommer fra. [[Bruger:Valentin|Valentin]] 7. dec 2007, 16:11 (CET)
 
::Hej Valentin! Kan jeg få dig at kaste et blik på [[Diskussion:Yallahrup Færgeby#Friheden Station]]? --[[Bruger:Palnatoke|Palnatoke]] 18. dec 2007, 10:08 (CET)
 
:::Jo da. [[Bruger:Valentin|Valentin]] 18. dec 2007, 12:07 (CET)
 
== "Udmeldelse" ==
 
Hej {{PAGENAME}}
 
Ked af at høre du har valgt at forlade Wikipedia. :( Håber du en dag vil vende tilbage. Jeg kan godt se du har været udsat for personangreb på engelsk Wikipedia, da det åbenbart ikke er popukært at skilte med politiske medlemsskaber. Jeg fjernede selv [http://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Bruger:Broadbeer&direction=prev&oldid=1330108 reklamen af mit medlemsskab] af partiet 2. maj sidste år. Med håbet om dit tilbagevenden vil jeg takke dig for alle dine bidrag. :) --[[Bruger:Broadbeer|Broadbeer, Thomas]] 9. jan 2008, 22:23 (CET)
 
:Ærgerligt, for du har været nærmest uundværlig for behandlingen af danske emner på den engelsksprogede wikipedia. Håber du kommer tilbage en dag, når lysten melder sig igen :-) mvh --[[Bruger:Rasmus81|Rasmus81]] 10. jan 2008, 00:30 (CET)
 
==Barnstar for upload af danske herredsvåbener==
{{Barnstar|Den Originale|Tildelt for dine mange forbedringer og bidrag af høj kvalitet, og særlig for upload af de [http://commons.wikimedia.org/wiki/category:Coats_of_arms_of_hundreds_of_Denmark danske herredsvåbener], et bidrag af høj kulturhistorisk værdi. Jeg har savnet dem længe, og de er svære at finde på nettet eller i leksika. Nu skal vi bare have dem lagt ind på de enkelte herreders sider. Jeg håber at se dig tilbage på Wikipedia. [[Bruger:Casper|Casper]] 13. feb 2008, 20:08 (CET)}}
 
:Tak for de venlige ord og barnstar'en, men jeg er desværre blevet grundigt træt af den omgangstone som Wikimediaprojekterne efterhånden benytter sig af. Siden I alle tre interesserer jer for heraldik, vil jeg lige benytte lejligheden til at anbefale [[Anders Thiset]]s artikel "Om danske By- og Herredsvaaben" samt [[C. Nyrop]]s artikelserie om danske og københavnske lavssegl. Begge dele blev trykt i det hedengangne "Tidsskrift for Kunstindustri" i løbet af 1890'erne. Tidsskriftet lukkede i 1899 og hæftet for 1899 indeholder derfor en artikeloversigt for alle 15 årgange. Så vidt jeg husker var de vigtigste heraldisk/sigillografiske artikler i årgangene 1893-1899. Ligeledes kan jeg anbefale [[Poul Bredo Grandjean]]s bøger om diverse købstads- og herredssegl samt "Danske adelsvåbener, en heraldisk nøgle", Politikens Forlag 1973 med tegninger af [[Hermann Baagøe Storck|Hermann Stock]] (død 1922, tegningerne blev også trykt i "Dansk Vaabenbog" som er væsentlig sværere at finde). Anders Thiset skrev desuden en artikel om de tilsvarende danske by- og herredsvåben fra Skånelandene. Den er trykt i "Historisk Tidskrift för Skåneland", 1. årgang (Lund, 1903). Han nåede desværre aldrig igennem det sønderjyske materiale. Med venlig hilsen og tak for venligt samarbejde til jer alle tre. [[Bruger:Valentin|Valentin]] 10. mar 2008, 18:18 (CET)
 
== Dannebrog ==
 
Hej Valentin!
 
[http://www.denstoredanske.dk/Samfund%2c_jura_og_politik/Diverse_historie/Flag%2c_emblemer_og_heraldik/Danmark_%28Nationalflag%29 denstoredanske] skriver om proportionerne:
 
:''Danmark. Dannebrogs proportioner. Tv. splitflaget i dets nuværende skikkelse, fastslået 1856, med de yderste felter og splitterne forkortet, og stutflaget (markeret med stiplede linjer) i den forlængede form, der blev tilladt i 1893. Th. orlogsflaget, som det fastsattes 1696. Dette og andre flag, der hører under Søværnet, er dyb- eller mørkerødt. Basis for proportionerne er korsets bredde, der er 1/7 af flagets højde.''
 
Dette læser jeg som at orlogsflagets dimensioner er fastsat i 1696, men ikke at det nødvendigvis er sådan i virkeligheden. Jeg bemærker at Christian Fogd Pedersens ''Alverdens flag i farver'' fra 1979 ved illustration 47 (Stats- og orlogsflag samt gøs) anfører tallene 12 - 4 - 15 - 22½, hvad der tilsammen giver 53½, og altså i alt proportionerne 56:107. --[[Bruger:Palnatoke|Palnatoke]] 19. nov 2009, 22:22 (CET)
 
:Jeg læser det som at stutflaget og splitflaget har ændret propertioner, men jeg har kun set 1 sæt tal oplyst for orlogsflaget. Det er - som bekendt - ikke identisk med splitflaget. SDE nævnte det sæt propertioner, jeg anfører. Hvis andre kilder nævner andre, kan de anføres særskilt med kildeangivelse. [[Bruger:Valentin|Valentin]] 19. nov 2009, 22:26 (CET)
::Du læser tallene på [http://www.denstoredanske.dk/@api/deki/files/6193/=298214.801.png?size=webview stut-/splitflagsillustrationen] forkert. De 3 + 1 + 5 1/4 er proportionerne for stutflaget, mens splitflagets tal er de 3 3/4 for det hvide stykke fra korsets midte og ud, mens de 5 5/8 er splittens længde. På den måde bliver splitflaget (3 + 1 + 3):(3 + 1 + 3 3/4 + 5 5/8) = 7:13 3/8 = 56:107 (eller som Fogd Pedersen skriver (12+4+12):(12+4+15+22½)). --[[Bruger:Palnatoke|Palnatoke]] 19. nov 2009, 22:51 (CET)
 
== Global account ==
 
Hi Valentin! As a [[:m:Stewards|Steward]] I'm involved in the upcoming [[:m:Help:Unified login|unification]] of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see [[:m:Single User Login finalisation announcement]]). By looking at [[Special:CentralAuth/Valentin|your account]], I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on [[Special:MergeAccount]] and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my [[User talk:DerHexer|talk page]]. Cheers, [[Bruger:DerHexer|DerHexer]] ([[Brugerdiskussion:DerHexer|diskussion]]) 12. feb 2015, 18:39 (CET)
 
== Lonning-Skovgaard ==
 
Er jeg vandal? Jeg har flere kilder der angiver hendes bopæl i Hellerup.Jeg tror også de fleste opfatter det som Hellerup, når man kommer forbi Svanemøllen St. Jeg erkender at man efter anden definition godt kan kalde det Ydre Østerbro, men kan vi så ikke lade begge definitioner stå?
[[Bruger:Chr. Kawarimono|Chr. Kawarimono]] ([[Brugerdiskussion:Chr. Kawarimono|diskussion]]) 18. nov 2017, 17:11 (CET)
 
: Jeg har omvendt aldrig mødt nogen fra Hovedstadsområdet, som opfattede Hellerup som andet end Gentofte Kommune. Hvis man vil have en præcis geografi, som ikke kan misforstås, så kan jeg kun se "Sions Sogn" som en løsning. Der er ingen som helst tvivl om at Sions Sogn er Københavns Kommune. [[Bruger:Valentin|Valentin]] ([[Brugerdiskussion:Valentin|diskussion]]) 18. nov 2017, 17:27 (CET)
 
Tror nu folk har lettere ved at forholde sig til adresser end til sogneområder. Man kan vel skrive "den del af Hellerup, som hører under Kbh Kommune"?
Det er da svært at misforstå.. [[Bruger:Chr. Kawarimono|Chr. Kawarimono]] ([[Brugerdiskussion:Chr. Kawarimono|diskussion]]) 18. nov 2017, 17:52 (CET)
 
Vi kan også sige en del af Whiskeybæltet😄https://da.m.wikipedia.org/wiki/Whiskybæltet [[Bruger:Chr. Kawarimono|Chr. Kawarimono]] ([[Brugerdiskussion:Chr. Kawarimono|diskussion]]) 18. nov 2017, 17:59 (CET)
 
: Jeg har læst artiklen om hende i Østerbrobladet igen, og kan se, at den også roder rundt i udtrykkene, men nævner begge områder. "Østerbro-siden af Hellerupområdet" er nok den bedste løsning, jeg kan komme på, uden at det bliver meget langt, eller lyder som noget skrevet af en maskine, og samtidigt så forbindes Østerbro tydeligt med Københavns Kommune. "Ydre Østerbro (2900 Hellerup)" er præcist men ikke specielt elegant. [[Bruger:Valentin|Valentin]] ([[Brugerdiskussion:Valentin|diskussion]]) 18. nov 2017, 18:40 (CET)
 
I deadline, jeg mener det var onsdag aften, forklarer hun, at hun bor på Østerbro, i et ret tydeligt forsøg på at drage politisk fordel deraf. Derfor synes jeg det er vigtigt at folk, vælgerne, får det mere korrekte svar. Hvor uelegant det end måtte lyde. Jeg kan godt leve med din første formulering, men finder det forstemmende, at en lokalpolitiker ikke engang kan være helt ærlig omkring, hvilket område de bor i.
Den del kan jeg dog godt tage i et andet forum. For nu. [[Bruger:Chr. Kawarimono|Chr. Kawarimono]] ([[Brugerdiskussion:Chr. Kawarimono|diskussion]]) 18. nov 2017, 19:10 (CET)
 
:Jeg har ikke set deadline, men det afhænger muligvis af øjnene der ser. Hvis man tænker i politisk-administrative enheder (som det vist fremgår, at jeg gør; for mange år siden fandt jeg kommunalreformen spændende), så er "Østerbro, Københavns Kommune" (eller for den sags skyld "Sions Sogn, Holmens og Østerbro Provsti, Københavns Stift") entydige størrelser. Hvis man tænker i socio-økonomiske termer, så kan jeg godt følge, hvad du mener. Det bliver så heller ikke bedre af, at en lang forklaring på tv er noget i retning af 5 sekunder, det er der ingen, der bliver klogere af. [[Bruger:Valentin|Valentin]] ([[Brugerdiskussion:Valentin|diskussion]]) 18. nov 2017, 19:20 (CET)
 
::Og apropos kommunalreformen, så er det åndssvagt, at postnumrene ikke blev rettet til efter (de nye) kommunegrænser, det blev alt muligt andet. Det her er første gang, jeg støder på et postnummer som krydser en kommunegrænse. [[Bruger:Valentin|Valentin]] ([[Brugerdiskussion:Valentin|diskussion]]) 18. nov 2017, 19:23 (CET)
 
Hun bliver spurgt til sin habilitet i forhold til at udtale sig om bandekrigen. Her kan man være enig eller uenig, men når hun her svarer, at hun bor på Østerbro, mener jeg det er ret tydeligt hun forsøger at drage politisk fordel deraf. [[Bruger:Chr. Kawarimono|Chr. Kawarimono]] ([[Brugerdiskussion:Chr. Kawarimono|diskussion]]) 18. nov 2017, 19:41 (CET)
 
:Teknisk set bor hun på Østerbro efter at Københavns Kommune har været så usmart at afskaffe Indre/Ydre Østerbro (og Indre/Ydre Nørrebro) som administrative bydele. Igen: man kan tænke enten som mulighederne i en administrativ drop-down-menu eller tænke socioøkonomisk. Københavnsk geografi er alt andet end enkel. Lad os lukke den her. [[Bruger:Valentin|Valentin]] ([[Brugerdiskussion:Valentin|diskussion]]) 18. nov 2017, 20:17 (CET)
::{{ping|Chr. Kawarimono}} Om man bor det ene eller andet sted har meget lidt relevans for en ting som bandekrige i området, den slags holder sig ikke til bestemte veje eller bydele, så det er noget sludder at sige man kan drage fordel af at være upræcis om ens bopæl. Derudover er der adskillige postnumre der ikke følger nuværende eller tidligere kommunegrænser, postnumrene er lavet af postvæsenet for et halvt århundrede siden, og blev oprettet uden skelen til kommunegrænserne, de følger end ikke de gamle sognegrænser. -- Mvh. [[Bruger:Vrenak|Vrenak]] ([[Brugerdiskussion:Vrenak|diskussion]]) 18. nov 2017, 20:25 (CET)
 
::: Hvorfor er det så afgørende om det hedder det ene eller det andet? Mistænker at Hellerup ([[2900 Happiness]]) lyder lidt mere ''snobbet''. Mvh. --[[Bruger:Hofkas|Hofkas]] ([[Brugerdiskussion:Hofkas|diskussion]]) 18. nov 2017, 20:29 (CET)
::::Hej Hofkas. Hvis man tænker i administrative enheder - som jeg gør, og det vil fx en jurist eller økonom primært gøre - så er det helt oplagt at sætte lighedstegn mellem "Hellerup" og "underinddeling af Gentofte Kommune" og dermed "ikke opstillingsberettiget i Københavns Kommune". Det er en uheldig spidsfindighed så tæt på en valghandling, det var dét, jeg reagerede på. Til info: hvis nogen bliver indvalgt i et byråd, som ikke ønsker at indtræde i det, så er den eneste sikre måde at blive smidt ud af det at flytte folkeregisteradressen ud af kommunen, så falder man automatisk ud af byrådet. Alle andre undskyldninger kan fortolkes, det er kun geografisk tilknytning, som er indiskutabel mht. valgbarhed. [[Bruger:Valentin|Valentin]] ([[Brugerdiskussion:Valentin|diskussion]]) 18. nov 2017, 21:25 (CET)
 
Klart. Som det står nu, forestiller man sig ikke en to-værelses, i hvert fald. Tak for korrespondencen, selvom det var smertefuldt af og til. [[Bruger:Chr. Kawarimono|Chr. Kawarimono]] ([[Brugerdiskussion:Chr. Kawarimono|diskussion]]) 18. nov 2017, 20:32 (CET)
 
Hej Vrenak. Bandekrige holder sig ikke til bestemte bydele? Jeg tror vist det er dig der vrøvler. Jeg ser f.eks intet til den på Vesterbro.
Det virker heller ikke som om du læser, hvad jeg skriver.
Hofkas: Det spørgsmål kan du vel lige så godt vende om..
Ellers, ja, lad os lukke den her! [[Bruger:Chr. Kawarimono|Chr. Kawarimono]] ([[Brugerdiskussion:Chr. Kawarimono|diskussion]]) 18. nov 2017, 20:42 (CET)
: Kære Chr. Kawarimono, hvor kommer Vesterbro og bandekonflikter ind i billedet? Mvh. --[[Bruger:Hofkas|Hofkas]] ([[Brugerdiskussion:Hofkas|diskussion]]) 18. nov 2017, 20:51 (CET)
 
Svar til Vrenak, som henviser til et indlæg tidligere i tråden. [[Bruger:Chr. Kawarimono|Chr. Kawarimono]] ([[Brugerdiskussion:Chr. Kawarimono|diskussion]]) 18. nov 2017, 21:10 (CET)
 
:Jeg vil foreslå at lukke debatten her, og konstatere at der er mindst 2 måder at se på geografi på. Hvis man ikke kan andet, kan man da i hvert fald tale forbi hinanden. I øvrigt tror jeg, at der er generel politisk konsensus om i København om at der skal slås ned på bandekrigen. Det er nogenlunde det mindst kontroversielle, man kan mene p.t., og der er ingen almindelige borgere, som gider blive skudt efter. [[Bruger:Valentin|Valentin]] ([[Brugerdiskussion:Valentin|diskussion]]) 18. nov 2017, 21:25 (CET)
:: Hørt, Hellerup er ok med mig hvis det så vigtigt! Og ja der er vel ingen af os, der er tilhængere af at nogen suser rundt og skyder på må og få! --[[Bruger:Hofkas|Hofkas]] ([[Brugerdiskussion:Hofkas|diskussion]]) 18. nov 2017, 21:32 (CET)
:::@Hofkas: det var måske usmart af mig, at min sidste post skrev 2 steder i tråden samtidigt, men ovenfor skriver jeg, hvorfor lige netop det umodificerede udtryk Hellerup er et issue :) [[Bruger:Valentin|Valentin]] ([[Brugerdiskussion:Valentin|diskussion]]) 18. nov 2017, 21:36 (CET)
 
:::: @Valentin: Jeg er i det store og hele ening med dig. Har selv argumenteret for at Hellerup er et postnr., og en tvær-kommunal entitet. Jeg har forsøgt at få afklaret hvorfor det er så magtpåliggende at kalde adressen for Hellerup og ikke Østerbro - uden at få noget svar, andet en bandekonflikter og Vesterbro. Til at starte med var artikel-redigeringen endda med vejnavn og nr. samt billede. Og sjovt nok den sydligste beliggende vej vest for Strandvejen der tilhører 2900. --[[Bruger:Hofkas|Hofkas]] ([[Brugerdiskussion:Hofkas|diskussion]]) 18. nov 2017, 21:52 (CET)
:::::Billeder af privatboliger og adresser er jeg meget kraftigt imod, uanset hvilken partifarve folk har, og det gælder offentlige personer generelt. Det var heller ikke med min gode vilje, at bare dele af adressen stod der på et tidspunkt. Det er desværre ikke så sikkert at være politiker, som det var for bare 20 år siden. Før 9/11 kunne folk også nærmest gå ind og ud af Christiansborg som de ville, og da Schlüter var statsminister smed politiet en udtjent politibil ud for Marienborg og flyttede den engang imellem. I dag er det nærmest vanvittigt at tænke på, at DK var så fredeligt, og den tillidskultur kommer desværre nok ikke tilbage.
:::::Når offentlige personer går hjem fra arbejde, så er de privatmennesker, og så har de krav på at være i fred, og det har deres ægtefæller og børn også. Det er desværre ikke en selvfølge i dag, og det er et stort tab for demokratiet. [[Bruger:Valentin|Valentin]] ([[Brugerdiskussion:Valentin|diskussion]]) 18. nov 2017, 23:31 (CET)
 
Hold nu op, Hofkas. Jeg har forklaret det tidligere. Det med Vesterbro og bandekrig var ikke et svar til dig. [[Bruger:Chr. Kawarimono|Chr. Kawarimono]] ([[Brugerdiskussion:Chr. Kawarimono|diskussion]]) 18. nov 2017, 23:26 (CET)
 
:::::Og så må denne her diskussionsside meget gerne få noget fred. Tak. [[Bruger:Valentin|Valentin]] ([[Brugerdiskussion:Valentin|diskussion]]) 18. nov 2017, 23:31 (CET)
 
Ja, så må du have mig undskyldt igen. Jeg forstod på dine svar, at du er interesseret i "politisk administrative enheder" og at det var derfor det betød Østerbro-betegnelsen betød så meget for dig. Men i en af dine gamle tråde fandt jeg ud af at du sørme er medlem af Venstre!
Hvorfor har du ikke gjort opmærksom på dette i denne tråd? [[Bruger:Chr. Kawarimono|Chr. Kawarimono]] ([[Brugerdiskussion:Chr. Kawarimono|diskussion]]) 19. nov 2017, 06:36 (CET)
 
Jeg er ikke så hurtig til at finde rundt herinde, endnu, men jeg så lige dine spekulationer omkring, at jeg skulle være ude på at fratage Lodning-Skovgaard hendes opstillingsberettigelse, ved at påstå, at hun bor ikke bor Kbh kommune. - eller også var jeg bare en trold.
Det har vi vist fået afkræftet nu, så kan du ikke lige trække disse tilbage, hvis vi nogensinde skal blive færdige her?
[[Bruger:Chr. Kawarimono|Chr. Kawarimono]] ([[Brugerdiskussion:Chr. Kawarimono|diskussion]]) 19. nov 2017, 08:06 (CET)
:Politisk administrativt er skam præcist nok, jeg var en af de to skribenter som lavede alle ændringerne på den engelske wikipedia pga. kommunalreformen i 2007, og på den danske wiki opdaterede jeg en masse artikler om sogne m.v., så de passede på den nye administrative struktur. Så jeg er rigtig godt hjemme i administrativ geografi.
: Jeg droppede et meget aktivt engagement på Wikipedia i 2007, og derfor står der nogle 10-12 år gamle diskussioner ovenfor. Nu skriver jeg kun, hvis researchen tager kort tid, og der ikke er en artikel i forvejen. Lonning er interessant, fordi det er en erhvervskvinde involveret i politik på et interessant niveau, det er meget sjældent at det sker. For nylig kiggede jeg på artiklen igen, og så at artiklens kronologi ikke passede med hvad jeg havde læst om lokalelejesagen, og faldt samtidig over det med kommunetilhørsforholdet.
:Når jeg ser billeder af poltikeres privatboliger postet, som du gjorde i hendes tilfælde, så tænker jeg instinktivt 3 ting: 1) privatlivets fred generelt, 2) er det her et forsøg på at hævde, at en politiker ikke er valgbar i sin kommune? Hellerup er i min optik entydigt Gentofte Kommune, 3) så tænker jeg på at flere politikere har fået deres privatboliger angrebet, og det har øget afstanden mellem befolkning og folkevalgte, og resulteret i at mange politikere skjuler deres private adresser. Hvis din interesse for hendes privatbolig udelukkende skyldes socio-økonomisk miljø, så er det da en lettelse. En tekstbeskrivelse af social baggrund er fuldstændig ukontroversiel i min optik. Omvendt er folks privatliv grundlæggende irrelevant for deres arbejde som politikere, fx er hendes mand på chefniveau i Coloplast og hun er FCK-fan, men det har jeg ikke taget med, for det er ikke relevant ift. hendes engagement som borgerrepræsentationsmedlem. Men billeder af folks privatboliger hører ind under privatlivets fred, med mindre vedkommende er en kendt godsejer. Og så gider jeg ikke at skrive mere i dag, god søndag til alle. [[Bruger:Valentin|Valentin]] ([[Brugerdiskussion:Valentin|diskussion]]) 19. nov 2017, 10:52 (CET)
 
den er god med dig. [[Bruger:Chr. Kawarimono|Chr. Kawarimono]] ([[Brugerdiskussion:Chr. Kawarimono|diskussion]]) 19. nov 2017, 12:08 (CET)
 
== Poul Bredo Grandjean ==
 
[[Fil:Torchlight important.png|left|50px|link=Wikipedia:Ophavsret]] Hej {{PAGENAME}}, jeg har indstillet [[Poul Bredo Grandjean]] til sletning da den lader til at være uretmæssigt kopieret fra [[Kraks Blog Bog]]. Læs venligst vores [[Wikipedia:Ophavsret|politik om ophavsret]] for mere information. Husk at forfatteren af materialet skal have været døde i over 70 år, beregnet fra den første 1. januar efter forfatterens dødsdato. For 2018 betyder det derfor at forfatteren skulle have været død før 1. januar 1947. <br /><span style="white-space:nowrap">&nbsp;•&nbsp;<span style="border-radius:7px; 0px 2px 2px; background:#4682B4">&nbsp;&nbsp;&nbsp;[[User:Rodejong|<font style="color:white">'''Rodejong'''</font>]]&nbsp;&nbsp;&nbsp;</span>&nbsp;[[User talk:Rodejong|<sub>✉️</sub>]]&nbsp;[[:Special:Contributions/Rodejong|<sup>👀</sup>]]&nbsp;→</span> 1. maj 2018, 12:39 (CEST)
: Ved du hvad, jeg har ikke redigeret i den artikel siden 2007. Den version jeg efterlod var den her, https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Poul_Bredo_Grandjean&oldid=1775072 og den er 100% i orden. Den tekst var forfattet af mig selv, og boglisten er baseret på bøger i min bogsamling. Jeg var involveret i utallige ophavsretsdiskussioner på den engelske wikipedia dengang, og jeg opgav Commons i 2008 fordi de IKKE overholdt dansk ophavsret.
: Hvad I andre har lavet af ændringer i artiklen de sidste 10 år rager mig en høstblomst. Det har intet med mig at gøre. I øvrigt tog det mig ca. 10 sekunder at se, at materialet fra Krak er indsat af Urbandweller i 2010. Se listen over edit summaries. [[Bruger:Valentin|Valentin]] ([[Brugerdiskussion:Valentin|diskussion]]) 4. maj 2018, 13:24 (CEST)
 
::''Til din orientering, er materialet fra Krak på artiklen om Poul Bredo Grandjean ikke kopieret af mig. Min redigering af den tekst stoppede i 2007. https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Poul_Bredo_Grandjean&oldid=1775072 Det materiale, du henviser til, er indsat af Urbandweller i 2010. https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Poul_Bredo_Grandjean&type=revision&diff{{=}}4580272&oldid=4185835 Han/hun angiver endda Krak i edit summariet.''
 
::''Tillad mig at notere det ironiske i, at du stiler copyright-advarsler til uvedkommende, og samtidigt har teksten "husk at tale pænt til mig" på din diskussionsside. At smide "hej, du er ophavsretskrænker"-skabeloner i hovedet på folk, uden at gøre det mindste for at tjekke om man har fat i rette vedkommende, er mildt sagt uhøfligt. [[Bruger:Valentin|Valentin]] ([[Brugerdiskussion:Valentin|diskussion]]) 4. maj 2018, 13:39 (CEST)''
::'''Kopieret fra min brugerdiskussionsside.'''
::Jeg indrømmer gerne fejlen. Og undskylder derfor den gene den har måtte give dig. Jeg ved ikke hvorfor jeg har set forkert, men beskeden var kun ment som en pænt besked, ikke for at smide noget i hovedet. Så modtag en velment undskyldning.<br /><span style="white-space:nowrap">&nbsp;•&nbsp;<span style="border-radius:7px; 0px 2px 2px; background:#4682B4">&nbsp;&nbsp;&nbsp;[[User:Rodejong|<font style="color:white">'''Rodejong'''</font>]]&nbsp;&nbsp;&nbsp;</span>&nbsp;[[User talk:Rodejong|<sub>✉️</sub>]]&nbsp;[[:Special:Contributions/Rodejong|<sup>👀</sup>]]&nbsp;→</span> 4. maj 2018, 13:46 (CEST)
:::Det er noteret. Jeg har reverted artiklen til den sidste udgave før copyvio-tingen, så kan en eller anden interesseret bygge videre på det fremover. På den engelske wikipedia havde vi for ca. 10 år siden et meget relevant essay, som jeg vil anbefale: ''Don't template the regulars.'' [https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Don%27t_template_the_regulars] Pointen var kort sagt at boilerplate templates er fine til helt nye brugere, for der kan man gå ud fra, at de nok ikke kender diverse politikker. Omvendt for folk som har redigeret i længere tid (i mit tilfælde siden 2005), så er det ikke særlig befordrende at se en template, som råt oversat beskylder en for at være ignorant om eller bevidst bryde de grundlæggende politikker. Hvilket også clasher rimelig kraftigt med princippet om "assume good faith from other editors". I de tilfælde er det både simpelt og høfligt at skrive en kort besked: "Jeg har set, at ... Det forstår jeg ikke for ... Kan du fortælle mig, hvad der er op og ned i den sag?" [[Bruger:Valentin|Valentin]] ([[Brugerdiskussion:Valentin|diskussion]]) 4. maj 2018, 23:19 (CEST)
::::Nu er mit kommentar ovenfor ikke en skabelon som bruges af andre brugere, men en som jeg har i mit vector.js og da jeg ikke har set dig før (eller lagt mærke til dig før) gik jeg ud fra at du ikke var en af de aktive på dawp. Men jeg håber på at du i fremtiden bliver mere aktiv igen :) og tak for dit gode råd <br /><span style="white-space:nowrap">&nbsp;•&nbsp;<span style="border-radius:7px; 0px 2px 2px; background:#4682B4">&nbsp;&nbsp;&nbsp;[[User:Rodejong|<font style="color:white">'''Rodejong'''</font>]]&nbsp;&nbsp;&nbsp;</span>&nbsp;[[User talk:Rodejong|<sub>✉️</sub>]]&nbsp;[[:Special:Contributions/Rodejong|<sup>👀</sup>]]&nbsp;→</span> 4. maj 2018, 23:31 (CEST)
Tilføj emne
Hentet fra "https://da.wikipedia.org/wiki/Brugerdiskussion:Valentin"