Diskussion:Stram Kurs: Forskelle mellem versioner

 

Note C: "''Partiets vedtægter giver ikke klart udtryk for, hvad partiet lægger i udtrykket "voldelige ideologier" og heller ikke for, hvorvidt partiet eksplicit mener, at alle de nævnte anskuelser og ideologier i partiets opfattelse er at betragte som "voldelige"''". En såkaldt beskrivende stillingtagende (''narrative take'') til hvad en kilde skriver. Noter er til for at forklare læseren omstændigheder der ikke er åbenlyse i konteksten. Det er unødvendigt når man bringer selvpromoverende omtale, der i første omgang skulle skrives ud fra en pålidelig kilde og dennes beskrivende stillingtagen. Med andre ord, Wikipedia behøver ikke at forklare læseren hvad der ikke findes nævnt i kilden. [[Bruger:Philaweb|Philaweb]] 12. maj 2019, 14:37 (CEST)

:Ikke enig. Læserne af artiklen vil som udgangspunkt kunne læse teksten som, at at racisme, nazisme, fascisme, islam, kommunisme er voldelige ideologier! Er dette partiets mening? Er det Wikipedias mening?!? Det kræver da vist en note til at fastslå, at det ikke er sprogligt udredt, om det er partiets mening eller ej, og det i hvert fald på ingen planer skal opfattes som en holdning til disse tankesæt, som Wikipedia har den ene eller anden mening om. [[Bruger:Oleryhlolsson|Ole Ryhl Olsson]] ([[Brugerdiskussion:Oleryhlolsson|diskussion]]) 12. maj 2019, 14:58 (CEST)

 

:PS. Samme forhold gør sig gældende for Note B: "''Partiet angiver tilsyneladende intet om, hvor "enorme" de anser disse besparelser for at kunne blive''." Det er ikke op til Wikipedia at kommentere på hvad der ikke nævnes i en kilde. [[Bruger:Philaweb|Philaweb]] 12. maj 2019, 14:52 (CEST)

 

::: Jeg er enig med [[Bruger:Philaweb|Philaweb]] i at disse noter ikke hører til her. Partiets program burde i øvrigt slet ikke citeres ordret, men omtales via andenhåndskilder. --[[Bruger:Dipsacus fullonum|Kartebolle (Dipsacus fullonum)]] ([[Brugerdiskussion:Dipsacus fullonum|diskussion]]) 12. maj 2019, 15:04 (CEST)