Wikipedia:Anmodning om administratorassistance/At rette whitespace bør ikke give blokering

Ifølge blokeringsloggen blev følgende blokering foretaget af Palnatoke, fordi brugeren - forinden og meget uskyldigt - havde rettet whitespace i to diskussioner:

• 6. april 2010, 14:40 Palnatoke (diskussion | bidrag) blokerede "Konnex (diskussion | bidrag)" med 6 måneder som udløbstid ‎ (Gentagent hærværk: Blokering af kosmetiske grunde)

Eftersom det aldrig har og heller aldrig vil være blokeringsgrund at rette whitespace er blokeringen derfor uberettiget - og bør således ophæves igen. På forhånd tak. - Mvh. 83.241.234.4 12. apr 2010, 18:46 (CEST)

Brugeren har tidligere rodet sig ud i unødvendige problemer, og det blev adskillige gange sagt, at han skal lade være med (på alle teknisk mulige måder) at rette diskussioner. Derfor kan jeg ikke se, hvorfor blokeringen skal ophæves. --Masz 12. apr 2010, 18:49 (CEST)

Det er altså ikke blokeringsgrund at rette whitespace - og derfor bør blokeringen altså ophæves igen. - Mvh. 83.241.234.4 12. apr 2010, 18:52 (CEST)

Men til gengæld er det blokeringsgrund konsekvent at overhøre utallige henstillinger gennem det meste af et år om ikke at rode i gamle diskussioner. Så nej. Knud Winckelmann 12. apr 2010, 18:54 (CEST)

Det har ingen relevans for den konkrete sag. - Mvh. 83.241.234.4 12. apr 2010, 18:56 (CEST)

Som sagt før, er rettelsen af whitespace ikke særlig velkommen, når det handler om arkiver, og taget i betragtning af, at brugeren adskillige gange før er blevet bedt om at stoppe med at rette diskussionssider (uanset hvordan), er det total ignorance og uhøflighed at gøre det alligevel. Utilstedelig opførsel er blokeringsgrund. --Masz 12. apr 2010, 18:56 (CEST)

Det har alt med sagen at gøre. Knud Winckelmann 12. apr 2010, 18:57 (CEST)

Hvis det skal være blokeringsgrund at fixe whitespace, så har Wikipedias bureaukrati altså taget overhånd. - Mvh. 83.241.234.4 12. apr 2010, 19:02 (CEST)

Det forhold at Konnex nu redigerer fra endnu en adresse, selv om hans/hendes redigeringsadgang er blokeret, vil som udgangspunkt være grund nok til også at blokere denne adresse. Og det er jo ærgerligt, når brugeren faktisk har været i stand til at bidrage konstruktivt. --Palnatoke 12. apr 2010, 19:03 (CEST)

Ophæv blokeringen og giv Konnex en chance, så skal brugeren nok bidrage konstruktivt. - Mvh. 83.241.234.4 12. apr 2010, 19:07 (CEST)

Det må desværre nok siges, at man ikke kommer op på seks måneders blokering uden at have fået mange chancer allerede. --Palnatoke 12. apr 2010, 19:10 (CEST)

<redigeringskonflikt>

Dette har vi desværre hørt lidt for mange gange til at man tør tro på det. Mvh Knud Winckelmann 12. apr 2010, 19:11 (CEST)

Nåh ja - forresten.. Jf. blokeringspolitikken bør Konnex' blokering nulstilles nu, så er det ikke ret meget at forlange, at den bliver ophævet..?det er ret meget at forlange at den bliver ophævet. --Masz 12. apr 2010, 19:12 (CEST)

PS. Anmodningen er lukket nu - der bør ikke drages yderligere beslutninger herfra. --Masz 12. apr 2010, 19:13 (CEST)