Wikipedia:Ansøgning om administratorstatus/Wegge 2

Det plager mig simpelthen for meget at jeg ikke kan blokere de %&¤%&#¤¤&¤% skolebørn. -- Anders Wegge Jakobsen (diskussion) 5. okt 2007, 19:19 (CEST)

  • Støtter Du må da meget gerne vende tilbage for min skyld.. :-) --Hockeyindustrien 5. okt 2007, 19:24 (CEST)
  • Støtter - det vil være en god ide. --Palnatoke 5. okt 2007, 19:25 (CEST)
  • Støtter - også gerne for mig. --Glenn 5. okt 2007, 19:26 (CEST)
  • Støtter ikke - jeg synes, det kommer lidt for tæt på hele Law_Lord-showet, og jeg er bekymret for, om du vil holde dig i skindet og lade en uvildig administrator lave vurderinger og evt. blokeringer i de tilfælde, frem for at skyde fra hoften, når du har "fået nok". Det er dog kun timingen, jeg har noget imod, så om en måned tror jeg at min stemme vil være flippet. --Peter Brodersen (penguin) 5. okt 2007, 19:40 (CEST)
  • Støtter - Nico 5. okt 2007, 19:50 (CEST)
  • Støtter --Morten LJ 5. okt 2007, 21:06 (CEST)
  • Støtter - apw 5. okt 2007, 21:37 (CEST)
  • Støtter --Jan Friberg 5. okt 2007, 22:01 (CEST)
  • Støtter ikke. Som Peter Brodersen finder jeg timingen uheldig. Wegges kick af Law Lord fra IRC ([1]) er i mine øjne ikke den bedste optakt til en (gen)ansøgning om adminstatus.--JGC 6. okt 2007, 00:27 (CEST)
  • Støtter ikke – Da jeg føler mig overbevist om, at han vil misbruge sin administratoradgang mod mig på samme måde, som han har gjort på IRC. Kravet til at få administratoradgang er bl.a., at brugeren "har vist forståelse for Wikipedias politikker og normer." Det misbrug af sin adgang, som han har udvist på IRC, er i direkte modstrid med Wikipedias politikker og normer. Derfor mener jeg ganske enkelt ikke, at betingelsen er opfyldt. Han har også forsøgt at tvinge mig til at ændre på min brugerside ved at true mig med at misbruge sin adgang til at bandlyse mig permanent fra IRC-kanalen. En sådan adfærd er også i strid med Wikipedias politikker og normer. Jeg er fortsat usagligt bandlyst fra IRC-kanalen. --Law Lord 6. okt 2007, 01:12 (CEST)
  • Støtter ikke - Jeg tilslutter mig Peter Brodersens og JGC's bemærkninger desangående. --Pinnerup 6. okt 2007, 01:22 (CEST)
  • Støtter ikke - selvom jeg stadig mener at Rasmus ikke har fattet en bønne af hele konceptet, er Wegge' timing stadig uheldig, så jeg foretrækker at vente til stormen er drevet over. I øvrigt tror jeg ikke rigtig på den med skolebørnene. --Lhademmor 6. okt 2007, 01:27 (CEST)
  • Støtter ikke - 1. Motivationen om at ville være administrator for at "blokere de %&¤%&#¤¤&¤% skolebørn". Jeg kender ikke Wegge, men her lyder det som om manden ønsker at få afløb for irritation frem for at fremme saglighed. Et farligt udgangspunkt. - 2. Striden med LawLord er ikke blevet tacklet på en saglig måde af Wegge, uanset at de måske begge er excentriske. - 3. Wegges liste Folk jeg ignorerer på usenet er krænkende og uforskammet, men det værste, set fra Wikipedia-synspunkt, er at Wegge erklærer at han bortfiltrerer folk udelukkende pga. deres holdninger. - P.S. Trist med alt det ævl og kævl - hvorfor er det mon at dansk Wikipedia har så forholdsvis få skribenter og så lav kvalitet på artiklerne? Mon ikke middel"medlems"tiden for Wikipedia (og Mensa) er ca. et år, før folk siver fra igen? --Casper 6. okt 2007, 02:00 (CEST)
  • Støtter ikke Jeg er imod. Han vil ikke kunne forholde sig objektivt til denne Law_Lord-sag, og han har sagen igennem ført en konfrontatorisk tone. Desuden er det ikke første gang der har været problemer. Bl.a. har hans bot, WeggeBot, været bannet tidligere fordi den gennemførte udiskuterede masseændringer hvorpå Byrial blev bannet på IRC (og heldigvis unbannet senere). Og siden har han også udtrykt lede ved projektet, og det er måske ikke det bedste udgangspunkt. --NuclearWarhead 6. okt 2007, 03:44 (CEST)
  • Støtter --Tjernobyl 6. okt 2007, 05:46 (CEST) For at dette projekt skal fungere, må man altid tro det bedste om folks hensigter. Go Wegge!
  • Støtter Selvfølgelig kan Wegge håndtere sin administratorstatus, som han har gjort udmærket tidligere og i lang tid. De i gætterier om motiver, som er fremlagt ovenfor, har ikke noget på sig og må skyldes et begrænset kendskab til Wegge. --Sir48 (Thyge) 6. okt 2007, 11:56 (CEST)
  • Støtter Tilslutter mig Thyges kommentar --Malene Thyssen 6. okt 2007, 16:45 (CEST)
  • Neutral - Jeg vil gerne støtte ansøgningen, hvis Wegge lover at fare lidt med lempe i sagen om Law Lord samt ikke at frasige sig sin administratorstatus igen om kort tid. --PhoenixV 6. okt 2007, 17:52 (CEST)
  • Støtter - Hvis Wegge skulle "misbruge" sin (eventuelle) status vil det jo gå ham som enhver anden administrator der gør det, så derfor ser jeg ikke noget problem i at han bliver administrator igen. --Broadbeer, Thomas 6. okt 2007, 18:00 (CEST)
  • Støtter --Arne (Amjaabc) 6. okt 2007, 23:16 (CEST)
  • Støtter - Og hold så lige IRC og private hjemmesider ude af diskussionen, de har ikke noget at gøre med den officielle del af Wikipedia. --Dannebrog Spy 6. okt 2007, 23:43 (CEST)

Hvad gør vi lige ved en "afstemning" som denher, i teksten i toppen står der at vi tildeler administratorstatus hvis der er konsensus, det bliver der vist ikke... --Morten LJ 7. okt 2007, 12:16 (CEST)

Udsætter afgørelsen et stykke tid - flere begrunder deres manglende støtte med timing. --Sir48 (Thyge) 7. okt 2007, 12:31 (CEST)
  • Støtter Samme kommentar som Broadbeer.--Froztbyte 7. okt 2007, 14:14 (CEST)
  • Støtter --Hejsa 7. okt 2007, 14:19 (CEST)

Da der ikke er opnået konsensus om anmodningen, vil jeg "lukke" den indtil videre. Anmodningen foreslås genoptaget om for eksempel en måned eller to. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 12. okt 2007, 15:40 (CEST)Det plager mig simpelthen for meget at jeg ikke kan blokere de %&¤%&#¤¤&¤% skolebørn. -- Anders Wegge Jakobsen (diskussion) 5. okt 2007, 19:19 (CEST)

  • Støtter Du må da meget gerne vende tilbage for min skyld.. :-) --Hockeyindustrien 5. okt 2007, 19:24 (CEST)
  • Støtter - det vil være en god ide. --Palnatoke 5. okt 2007, 19:25 (CEST)
  • Støtter - også gerne for mig. --Glenn 5. okt 2007, 19:26 (CEST)
  • Støtter ikke - jeg synes, det kommer lidt for tæt på hele Law_Lord-showet, og jeg er bekymret for, om du vil holde dig i skindet og lade en uvildig administrator lave vurderinger og evt. blokeringer i de tilfælde, frem for at skyde fra hoften, når du har "fået nok". Det er dog kun timingen, jeg har noget imod, så om en måned tror jeg at min stemme vil være flippet. --Peter Brodersen (penguin) 5. okt 2007, 19:40 (CEST)
  • Støtter - Nico 5. okt 2007, 19:50 (CEST)
  • Støtter --Morten LJ 5. okt 2007, 21:06 (CEST)
  • Støtter - apw 5. okt 2007, 21:37 (CEST)
  • Støtter --Jan Friberg 5. okt 2007, 22:01 (CEST)
  • Støtter ikke. Som Peter Brodersen finder jeg timingen uheldig. Wegges kick af Law Lord fra IRC ([2]) er i mine øjne ikke den bedste optakt til en (gen)ansøgning om adminstatus.--JGC 6. okt 2007, 00:27 (CEST)
  • Støtter ikke – Da jeg føler mig overbevist om, at han vil misbruge sin administratoradgang mod mig på samme måde, som han har gjort på IRC. Kravet til at få administratoradgang er bl.a., at brugeren "har vist forståelse for Wikipedias politikker og normer." Det misbrug af sin adgang, som han har udvist på IRC, er i direkte modstrid med Wikipedias politikker og normer. Derfor mener jeg ganske enkelt ikke, at betingelsen er opfyldt. Han har også forsøgt at tvinge mig til at ændre på min brugerside ved at true mig med at misbruge sin adgang til at bandlyse mig permanent fra IRC-kanalen. En sådan adfærd er også i strid med Wikipedias politikker og normer. Jeg er fortsat usagligt bandlyst fra IRC-kanalen. --Law Lord 6. okt 2007, 01:12 (CEST)
  • Støtter ikke - Jeg tilslutter mig Peter Brodersens og JGC's bemærkninger desangående. --Pinnerup 6. okt 2007, 01:22 (CEST)
  • Støtter ikke - selvom jeg stadig mener at Rasmus ikke har fattet en bønne af hele konceptet, er Wegge' timing stadig uheldig, så jeg foretrækker at vente til stormen er drevet over. I øvrigt tror jeg ikke rigtig på den med skolebørnene. --Lhademmor 6. okt 2007, 01:27 (CEST)
  • Støtter ikke - 1. Motivationen om at ville være administrator for at "blokere de %&¤%&#¤¤&¤% skolebørn". Jeg kender ikke Wegge, men her lyder det som om manden ønsker at få afløb for irritation frem for at fremme saglighed. Et farligt udgangspunkt. - 2. Striden med LawLord er ikke blevet tacklet på en saglig måde af Wegge, uanset at de måske begge er excentriske. - 3. Wegges liste Folk jeg ignorerer på usenet er krænkende og uforskammet, men det værste, set fra Wikipedia-synspunkt, er at Wegge erklærer at han bortfiltrerer folk udelukkende pga. deres holdninger. - P.S. Trist med alt det ævl og kævl - hvorfor er det mon at dansk Wikipedia har så forholdsvis få skribenter og så lav kvalitet på artiklerne? Mon ikke middel"medlems"tiden for Wikipedia (og Mensa) er ca. et år, før folk siver fra igen? --Casper 6. okt 2007, 02:00 (CEST)
  • Støtter ikke Jeg er imod. Han vil ikke kunne forholde sig objektivt til denne Law_Lord-sag, og han har sagen igennem ført en konfrontatorisk tone. Desuden er det ikke første gang der har været problemer. Bl.a. har hans bot, WeggeBot, været bannet tidligere fordi den gennemførte udiskuterede masseændringer hvorpå Byrial blev bannet på IRC (og heldigvis unbannet senere). Og siden har han også udtrykt lede ved projektet, og det er måske ikke det bedste udgangspunkt. --NuclearWarhead 6. okt 2007, 03:44 (CEST)
  • Støtter --Tjernobyl 6. okt 2007, 05:46 (CEST) For at dette projekt skal fungere, må man altid tro det bedste om folks hensigter. Go Wegge!
  • Støtter Selvfølgelig kan Wegge håndtere sin administratorstatus, som han har gjort udmærket tidligere og i lang tid. De i gætterier om motiver, som er fremlagt ovenfor, har ikke noget på sig og må skyldes et begrænset kendskab til Wegge. --Sir48 (Thyge) 6. okt 2007, 11:56 (CEST)
  • Støtter Tilslutter mig Thyges kommentar --Malene Thyssen 6. okt 2007, 16:45 (CEST)
  • Neutral - Jeg vil gerne støtte ansøgningen, hvis Wegge lover at fare lidt med lempe i sagen om Law Lord samt ikke at frasige sig sin administratorstatus igen om kort tid. --PhoenixV 6. okt 2007, 17:52 (CEST)
  • Støtter - Hvis Wegge skulle "misbruge" sin (eventuelle) status vil det jo gå ham som enhver anden administrator der gør det, så derfor ser jeg ikke noget problem i at han bliver administrator igen. --Broadbeer, Thomas 6. okt 2007, 18:00 (CEST)
  • Støtter --Arne (Amjaabc) 6. okt 2007, 23:16 (CEST)
  • Støtter - Og hold så lige IRC og private hjemmesider ude af diskussionen, de har ikke noget at gøre med den officielle del af Wikipedia. --Dannebrog Spy 6. okt 2007, 23:43 (CEST)

Hvad gør vi lige ved en "afstemning" som denher, i teksten i toppen står der at vi tildeler administratorstatus hvis der er konsensus, det bliver der vist ikke... --Morten LJ 7. okt 2007, 12:16 (CEST)

Udsætter afgørelsen et stykke tid - flere begrunder deres manglende støtte med timing. --Sir48 (Thyge) 7. okt 2007, 12:31 (CEST)
  • Støtter Samme kommentar som Broadbeer.--Froztbyte 7. okt 2007, 14:14 (CEST)
  • Støtter --Hejsa 7. okt 2007, 14:19 (CEST)

Da der ikke er opnået konsensus om anmodningen, vil jeg "lukke" den indtil videre. Anmodningen foreslås genoptaget om for eksempel en måned eller to. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 12. okt 2007, 15:40 (CEST)