Wikipedia

Wikipedia:Autopatruljerede/Arkiv

< Wikipedia:Autopatruljerede

Afviste/opgivne indstillinger redigér

Forslag er indsat kronologisk efter forslagsdato.

Man-U (diskussion • bidrag • e-mail) redigér

  1. --MGA73 24. okt 2008, 15:54 (CEST)
  2. --Allano (Skriv til mig her...) 25. okt 2008, 18:40 (CEST)
  • Det er ikke set tidligere, men jeg tillader mig at stemme imod: Det er ikke længe siden Man-U sidst var blokeret, og han laver efter min mening stadig en del fejl, som vi godt kan tage os tid til at patruljere manuelt. --CarinaT 27. okt 2008, 17:35 (CET)
Tja 4. august så vidt jeg kan se - der kan ske meget på 2½ måned. Og selv administratorer laver fejl, så jeg mener ikke man behøver være fejlfri for at blive patruljeret automatisk. Det er dog klart, at man skal have en ret høj "succes-rate". Jeg mener ikke at Man-U laver hærværk eller lignende, men som med så mange andre kan han blive bedre. Men jeg støtter stadig. --MGA73 27. okt 2008, 17:56 (CET)
Enig med CarinaT. --Brandsen 28. okt 2008, 17:47 (CET)
Også enig med CarinaT. --Sabbe 29. okt 2008, 18:30 (CET)
Ikke for at efterabe, men jeg er også enig med CarinaT. Jså helst at vi indtil videre også patruljerer Man-U's bidrag. --Lhademmor 16. nov 2008, 16:09 (CET)

Poker-DM (diskussion • bidrag • e-mail) redigér

  1. --Arne (Amjaabc) 19. nov 2008, 22:55 (CET) Jeg havde ikke set Kriminelle-kategoriseringerne, så jeg fjerner min støtte igen.
  2. --Brandsen 20. nov 2008, 00:51 (CET) Støtter heller ikke alligevel.
  •   Støtter ikke (Det er min opfattelse, at brugerens arbejde med at indlemme diverse politikere i kategorien "Kriminelle" for diverse færdselslovsovertrædelser har nødvendiggjort en vis indgriben fra øvrige brugere, hvorfor jeg ikke støtter. Lad brugeren få lidt mere erfaring og jugement, så kan jeg forhåbentlig støtte på et senere tidspunkt. Bruger blev oprettet 8. oktober '08, og lidt erfaring skader ikke.) --Pugilist 20. nov 2008, 12:12 (CET)

Harne (diskussion • bidrag • e-mail) redigér

  1. --Peter Andersen 19. nov 2008, 23:43 (CET)
  2. --Arne (Amjaabc) 20. nov 2008, 12:02 (CET)
  3. --Hejsa 20. nov 2008, 19:17 (CET)
  4. --Broadbeer, Thomas 20. nov 2008, 19:42 (CET)
  5. --Allano (Skriv til mig her...) 21. nov 2008, 15:50 (CET)
    •   Støtter ikke - ærligt talt har Harne ikke lavet ret mange bidrag, og dem, han har lavet, har været i afstemninger, så jeg synes, det må vente, til det giver mening, og der er noget at bedømme ud fra. --CarinaT 21. nov 2008, 18:31 (CET)
      Det er rigtigt, at størstedelen af brugerens seneste bidrag er i brugerdiskussioner og afstemninger, men går man en side tilbage, så er der en lang række ganske fornuftige bidrag i almindelige artikler. --Arne (Amjaabc) 26. nov 2008, 13:39 (CET)
      enig, at brugeren på det seneste har skruet ned for artikelændringer burde ikke gøre ham mindre egnet til at vi skal undgå at patruljere ham, ser frem til et svar fra Carina. --Broadbeer, Thomas 27. nov 2008, 16:41 (CET)
      Jeg gik tilbage for at kigge på nogle af de såkaldte artikelbidrag, selvom jeg synes, det er lidt søgt at kalde dem det. Prøv at se denne ændring, som er en del af en række af samme slags, som burde have været tilbageført. Så har han også givet en del velkomster før første bidrag – gælder også her for nylig, hvor det en af dem bagefter oprettede tætpå, og resten ikke har lavet nogle bidrag endnu. Så nej, jeg synes stadig ikke, vi skal gøre det automatisk. I stedet burde vi rent faktisk tjekke, hvad der sker, for det er ikke blevet gjort på det seneste. --CarinaT 28. nov 2008, 09:59 (CET)
  6. --Pugilist 27. nov 2008, 17:05 (CET)
  •   Støtter ikke - endnu. Harne har lige fjernet hærværk her [1] men som I kan se fik han ikke det hele med. Det gør ham ikke til en dårlig skribent eller bidragsyder, men han er ikke helt driftssikker endnu. Så synes vi skal vente et par uger endnu. --MGA73 7. dec 2008, 19:02 (CET)
  •   Støtter ikke --Brandsen 14. dec 2008, 17:16 (CET)

Jhendin (diskussion • bidrag • e-mail) redigér

  1. --Arne (Amjaabc) 25. jan 2009, 07:49 (CET)
  2. --Pugilist 25. jan 2009, 20:50 (CET)
  3. --Brandsen 25. jan 2009, 20:57 (CET)
  •   Støtter ikke Jhendin er en good faith bidragsyder, men hans danske skal korrigeres lidt Theuns_Jordaan: er en sydafrikanske sanger, i det Afrikander fællesskab.. --Med venlig hilsen Necessary Evil 25. jan 2009, 21:20 (CET)
  •   Støtter ikke - pr. NE skal hans sproglige vist finpudses først. --Lhademmor 31. jan 2009, 00:00 (CET)

Glass (diskussion • bidrag • e-mail) redigér

  1. --Brandsen 26. jan 2009, 15:16 (CET)
  2. --Froztbyte 30. jan 2009, 18:07 (CET)
  3. --Arne (Amjaabc) 30. jan 2009, 23:28 (CET)
  4. --Peter Andersen 7. feb 2009, 21:07 (CET)
  5. --Necessary Evil 10. feb 2009, 23:11 (CET)
  6. --Pugilist 18. feb 2009, 18:07 (CET)
Tager jeg fejl eller har brugeren under 50 redigeringer? Det synes jeg måske er lidt i underkanten. --MGA73 25. feb 2009, 14:48 (CET)
Jeg får det til 1.680 stk. (pr. 13. marts 2009) og hans første redigeringer blev i øvrigt lavet i november 2005. --Froztbyte 14. mar 2009, 00:18 (CET)

Masz (diskussion • bidrag • e-mail) redigér

  1. --Froztbyte 30. jan 2009, 18:07 (CET)
  2. --Arne (Amjaabc) 30. jan 2009, 23:28 (CET)
  3. --Necessary Evil 30. jan 2009, 23:41 (CET)
  •   Støtter ikke pr. [2] -Lhademmor 31. jan 2009, 15:10 (CET)
  •   Støtter ikke - flere redigeringer, men han behøver i hvert fald mere øvelse. --CarinaT 31. jan 2009, 15:15 (CET)

Common Good (diskussion • bidrag • e-mail) redigér

  1. --Arne (Amjaabc) 10. feb 2009, 21:30 (CET)
  2. Indsætter lejlighedsvist billeder i artikler --Necessary Evil 10. feb 2009, 23:01 (CET)
  3. --Peter Andersen 15. feb 2009, 10:52 (CET)
  4. --Brandsen 20. feb 2009, 20:26 (CET)
  5. --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 7. mar 2009, 22:30 (CET)

Kuddel (diskussion • bidrag • e-mail) redigér

  1. --Arne (Amjaabc) 15. feb 2009, 10:46 (CET)
  2. --Peter Andersen 15. feb 2009, 10:52 (CET)
  3. --Brandsen 18. feb 2009, 10:27 (CET)
  4. --Pugilist 18. feb 2009, 18:07 (CET)
  5. --MGA73 8. mar 2009, 21:52 (CET)
  6. --Froztbyte 14. mar 2009, 00:18 (CET)

Ainsha (diskussion • bidrag • e-mail) redigér

  1. - Sarrus (diskussion • bidrag) d. 9. apr 2009, 12:50 (CEST)
  •   Støtter ikke - på grund af den flere gange manglende forhåndsvisning. --Masz (Skriv besked • Skriv e-mail) 9. apr 2009, 16:21 (CEST)
  •   Støtter ikke - Enig m. Masz! --Harne 10. apr 2009, 07:45 (CEST)
  •   Støtter ikke - Jeg synes også stadig, at brugeren til tider foretager sig mystiske ting, men det skal siges, at der lyttes til gode råd, så det kan godt komme om nogle måneder. --Arne (Amjaabc) 16. apr 2009, 11:46 (CEST)
  •   Kommentar - ...foretager sig mystiske ting... Hehe, som du kan sige det. ;-) --Harne 16. apr 2009, 11:55 (CEST)
Jeg tænker bl.a. lidt på nogle diskussioner, jeg har haft med brugeren på det sidste her og og her - vi er i hvert fald ikke altid helt på bølgelængder :-) --Arne (Amjaabc) 16. apr 2009, 13:00 (CEST)
Ja, jeg har godt fulgt lidt med i debatterne. Din bemærkning fald mig dog bare ganske morsom! ;-) --Harne 16. apr 2009, 13:02 (CEST)

Nu har det faktisk også vist sig at Ainsha ikke kender ophavsretsreglerne jf. Brugerdiskussion:Ainsha --Masz (Skriv besked) 22. apr 2009, 19:40 (CEST)

 Konklusion:
Denne afstemning er vist afsluttet med et nej tak i denne omgang. --MGA73 5. maj 2009, 13:02 (CEST)[svar]

EVula (diskussion • bidrag • e-mail) redigér

Brugeren er administrator på en-wiki samt på Commons, brugeren beskæftiger sig primært m. IW på da-wiki, behøver jeg sige mere?

  1. --Harne 10. apr 2009, 07:50 (CEST)
      Kommentar Kan folks bedrifter/status på andre projekter påvirke deres status her? Ved anmodninger om administratorstatus tæller mig bekendt kun folks bedrifter på dansk Wikipedia (gælder det samme ikke her?) - og denne bruger kan ikke dansk...
    - Sarrus (diskussion • bidrag) d. 10. apr 2009, 10:43 (CEST)
    Nej, vi er enige om, at det udelukkende er brugerens aktivitetet på den enkelte wiki der ligger til grund for vurderingen. Men når det så er sagt, kan vi så konkludere, at da der er tale om en admin, må vedkommende være godt inde i wikisproget, der jo er fælles for alle wikierne! Til slut mener jeg ikke, man skal kunne tale dansk for, at være autopatrolled! Tænk bare på alle robotterne, der jo selvsagt er autopatrolled, men hverken selv (!) eller deres ejere er i stand til, at tale dansk. Men i det konkrete tilfælde er der tale om en IW-bruger, hvis aktiviteter primært er at tilføje de rette IW-links på artiklerne! PS: det lille tegn #, gør mig i tvivl om, om du støtter el. ej. --Harne 10. apr 2009, 10:52 (CEST)
    Jeg ved ikke lige, hvorfor jeg skrev det med dansk, for botejerne kan jo også programmere deres bots til at skrive hvad som helst, så det er vist ikke relevant alligevel. Jeg har fjernet havelågen (#), for jeg er nok mest   Neutral. Havelågen skulle ikke tolkes som en støtte.
    - Sarrus (diskussion • bidrag) d. 10. apr 2009, 11:00 (CEST)
    Tænkte jeg nok! --Harne 10. apr 2009, 11:02 (CEST)
  2. --Arne (Amjaabc) 16. apr 2009, 11:46 (CEST)
  •   Neutral - Brugeren er ikke så aktiv her på den danske wikipedia, og derfor synes jeg at patruljering af hans bidrag ikke vil være så vanskeligt. Dog forholder jeg mig neutral, da brugeren overhovedet ikke har som formål at ødelægge wikipedia. --Masz (Skriv besked • Skriv e-mail) 16. apr 2009, 20:35 (CEST)
 Konklusion:
Denne afstemning er vist afsluttet med et nej tak i denne omgang pga. de meget få redigeringer. --MGA73 5. maj 2009, 13:02 (CEST)[svar]

PublicLibrarian (diskussion • bidrag • e-mail) redigér

  1. --Sarrus (diskussion • bidrag) d. 18. apr 2009, 21:26 (CEST)
  2. --Masz (Skriv besked • Skriv e-mail) 18. apr 2009, 21:39 (CEST)
  3. --Jørgen 18. apr 2009, 21:51 (CEST)
  •   Støtter ikke - Brugeren har bl.a. for nylig haft nogle tiltag med at foregribe fejlstavninger og lave omdirigeringer på forhånd. Jeg synes heller ikke, han er helt god til at bruge forhåndsvisning endnu (skønt selvfølgelig netop af den grund ville det være rart, hvis han var autopatruljeret!). --Arne (Amjaabc) 18. apr 2009, 22:27 (CEST)
  •   Støtter ikke - Læner mig op ad Arne her, jf. denne "redigering", der tydeligt viser brugerens mgl. kendskab til koder osv. Men det lærer brugeren vel hen ad vejen! Værd at bemærke er vel også, at brugeren, jf. egen brugerside, "kun" har været her siden d. 12. februar - ikke længe hvis man spørger mig. ;-) --Harne 18. apr 2009, 22:51 (CEST)
  • Støtter ikke. Han har ikke styr på wikikoder endnu. Se for eksempel disse ændringer af Amerikansk bulldog, Fransk bulldog, Engelsk bulldog og Boxer hvor indholdet fra Skabelon:Infoboks hunderace tilsyneladende blev kopieret manuelt ind i artiklerne inkl. infoboksens interwiki. Byrial 19. apr 2009, 01:07 (CEST)
  •   Støtter ikke -endnu. Som angivet ovenfor bør der nok en lille smule mere rutine på. Bruger har også kun været i gang siden februar. Vent lidt, så støtter jeg gerne på et senere tidspunkt. --Pugilist 22. apr 2009, 16:26 (CEST)
 Konklusion:
Denne afstemning er vist afsluttet med et nej tak i denne omgang selvom brugeren ikke laver hærværk. --MGA73 5. maj 2009, 13:02 (CEST)[svar]

John Peters (diskussion • bidrag • e-mail) redigér

Jeg synes at John Peters' redigeringer er gode, og kan ikke se nogen grund til at hans redigeringer skal patruljeres manuelt. At han måske har sine egne meninger, som andre ikke er enige i, er en helt anden sag.

  1. --Masz (Skriv besked) 5. maj 2009, 15:08 (CEST)[svar]
Øhm, skal man forstå det som en joke? --Masz (Skriv besked) 5. maj 2009, 15:44 (CEST)[svar]
Nej, absolut ikke. Hvordan kan du få en sådan tanke? Det er omtrent det mest gravalvorlige jeg nogensinde har liret af mig, medens jeg har været her på dansk Wikipedia.John Peters 5. maj 2009, 15:46 (CEST)[svar]
Nej Mazz jeg vil gerne formulere en form for undskyldning til dig. Jeg ved at du gjorde det af bedste mening. Men du skal vide at jeg trives bedste som uafhængig - kun deved kan jeg bevare min skarphed, som kan komme mig til hjælp en skønne dag. Jeg har i øvrigt aldrig fattet hvad dette 'auto-patrole' går ud på. Det må være noget med at patruljere ude på motorvejen, og så stoppe alle de køretøjer 'man' ikke synes om.~Venlig hilsenJohn Peters 5. maj 2009, 16:44 (CEST)[svar]
Autopatrol er en funktion der letter patrollers og administratorers arbejde, ved at markere en brugers redigeringer som patruljeret, automatisk. Der er nogle billeder der demonstrerer hvordan det ser ud på WP:P. --Masz (Skriv besked) 5. maj 2009, 16:56 (CEST)[svar]
  Støtter ikke - Han er jævnligt blevet blokeret for personangreb, klik her. Derfor skal der holdes grundigt øje med ham indtil videre. Men et år uden blokeringer, så skal jeg nok støtte. mvh Christian Giersing (diskussion • bidrag • e-mail) 5. maj 2009, 17:09 (CEST)[svar]
 Konklusion:
John Peters er noget ganske særligt. Kreativitet kan ikke altid tøjles, og derfor er det bedst blot at følge med. --MGA73 5. maj 2009, 18:55 (CEST)[svar]

Huzzlet the bot (diskussion • bidrag • e-mail) redigér

Botten er en manuelt styret iw-bot, som jf. sin brugerside laver max. 5 redigeringer i timen. Indtil den får botflag, synes jeg den skal have autopatrol-flag.

  1. Christian Giersing (diskussion • bidrag • e-mail) 17. maj 2009, 08:34 (CEST)[svar]
  Kommentar Ved ikke helt hvad jeg skal mene her. Enten bør den have botflag eller også skal vi tjekke ændringerne. Se også Wikipedia-diskussion:Administratorer#Bruger:Huzzlet_the_bot. --MGA73 17. maj 2009, 09:39 (CEST)[svar]
  Kommentar Bottens ejer har jf. sin diskussionsside på Meta allerede fået besked fra flere wikier, herunder dawiki, om at anmode om botflag. mvh Christian Giersing (diskussion • bidrag • e-mail) 18. maj 2009, 18:40 (CEST)[svar]

Io (diskussion • bidrag • e-mail) redigér

Brugeren har ganske vist ikke været aktiv på da-wiki så længe, men har en betydelig mængde erfaring fra en-wiki (brugerbidrag på en-wiki). Derudover udviser brugeren også stor konduite, for at efterleve råd og vejledning (se bl.a. min diskussion) Hvad mener i andre? Venligst Harne 26. maj 2009, 23:59 (CEST)[svar]

  •   Støtter --Harne 26. maj 2009, 23:59 (CEST)[svar]
  •   Støtter ikke - af flere grunde: Brugeren har, som Harne nævner, kun været her kort tid, har udelukkende bidraget til én artikel og har stor modvilje mod at samle sine ændringer, hvilket giver sig voldsomt udtryk i historikken. Jeg vil derfor godt vente lidt (selv om det kunne være rart at slippe for at patruljere alle ændringerne). --Arne (Amjaabc) 27. maj 2009, 08:07 (CEST)[svar]
  •   Støtter ikke - så vidt jeg kan se, så har han kun bidraget til 6-7 artikler, hvor han heller ikke brugte forhåndsvisning. Dette kan tyde på manglende erfaring. --Masz (Skriv besked) 27. maj 2009, 08:16 (CEST)[svar]
  •   Støtter ikke - Brugeren udtaler selv at have været på dawiki siden 2004, hvilket brugernummeret også kunne tyde på, men udpræget modvilje mod at bruge forhåndsvisning, samt den kendsgerning, at brugeren - trods angiveligt fem års "medlemskab" - kun har været aktiv siden midten af maj, bør sætte denne bruger på ventelisten.
    - Sarrus (diskussion • bidrag) d. 1. jun 2009, 18:39 (CEST)
 Konklusion:
Da der tilsyneladende ikke er konsensus for tildeling af ap-status, forkastes forslaget hermed. --Harne 1. jun 2009, 22:43 (CEST)
Det vil jeg give dig ret i, men så vidt jeg ved så er det en afstemning, som ikke kræver konsensus, men blot 7 positive stemmer? Ellers kan man jo lave reglerne om, så de følger den naturlige udvikling. --Masz (diskussion) 2. jun 2009, 14:11 (CEST)
Nu har jeg oprettet et indlæg på diskussionssiden --Masz (diskussion) 3. jun 2009, 13:55 (CEST)

Fanoftheworld (diskussion • bidrag • e-mail) redigér

  •   Støtter --Arne (Amjaabc) 4. jun 2009, 20:49 (CEST)
  •   Støtter --Harne 4. jun 2009, 23:21 (CEST)
  •   Støtter --Masz (diskussion) 8. jun 2009, 07:32 (CEST)  Neutral - pr nedestående kommentarer. --Masz (☎) 14. jun 2009, 22:19 (CEST)
  •   Støtter ikke da jeg antager at det er samme bruger som den på Commons blokerede bruger med samme navn. --Palnatoke 14. jun 2009, 21:09 (CEST)
  •   Støtter ikke Jeg tror også, at det er samme bruger. Det var måske lidt hårdt fordi brugeren vist ikke fik den fornødne forklaring på problemet. Til gengæld undrer jeg mig over dette: Brugerdiskussion:Zxcv#Fil:Foredrag ved advokat Bjørn Elmquist.jpg, så jeg vil gerne se tiden lidt an. --MGA73 14. jun 2009, 21:16 (CEST)
  •   Støtter ikke --Brandsen 15. jun 2009, 03:02 (CEST)
    Jeg undrer mig over, hvad MGA73s henvisning til diskussionen for Zxcv har med Fanoftheworld at gøre?! Jeg kan ikke noget sted se, at denne bruger er blandet ind i dette - hvad misser jeg? --Arne (Amjaabc) 26. jun 2009, 22:57 (CEST)
 Konklusion:
Grundet manglende opbakning, forkastes forslaget. --Harne 2. jul 2009, 15:17 (CEST)

Terroristen (diskussion • bidrag • e-mail) redigér

 Konklusion:
Ingen opbakning, og manglende overblik gør, at Terroristen ikke bliver autopatrol i denne omgang --Masz (☎) 2. jul 2009, 17:36 (CEST)

Boble-bobben (diskussion • bidrag • e-mail) redigér

  1.   Støtter --Froztbyte 31. jul 2009, 02:14 (CEST)
  2.   Støtter --Brandsen 31. jul 2009, 02:55 (CEST)
  3.   Støtter --Harne 31. jul 2009, 06:55 (CEST)
  Kommentar - Efter min mening har brugeren en tendens til at fylde rigeligt med uencyklopædisk trivia ind i biografier (se f.eks. Karen Grassle og Michael Landon), hvilket jeg har givet råd om på vedkommendes diskussionsside. Så jeg afventer lige en evt. reaktion, før jeg beslutter støtte eller ej. --Arne (Amjaabc) 31. jul 2009, 23:13 (CEST)
 Konklusion:
Boble-bobben får ikkke AP-flaget i denne omgang. --Masz (☎) 14. aug 2009, 16:22 (CEST)

John Peters (diskussion • bidrag • e-mail) redigér

  1.   Støtter --Froztbyte 31. jul 2009, 02:14 (CEST)
  2.   Støtter ikke - Jeg anerkender, at John Peters leverer mange gode bidrag, men jeg synes ikke helt der er basis for at autopatruljere dem endnu. --Brandsen 31. jul 2009, 02:53 (CEST)
  3.   Neutral - Jeg har på fornemmelsen, at brugerens lettere blakkede fortid, vejer tungere, end de senere bidrag, der ellers er helt iorden... Venligst Harne 31. jul 2009, 06:55 (CEST)
  Kommentar Det er vel rimeligt nok, at vi lige ser tiden an lidt inden vi tildeler autopatrol. --Brandsen 31. jul 2009, 06:59 (CEST)
  1.   Neutral - Han laver mange gode bidrag, men jeg synes at der med forskellige tidsmellemrum kommer forskellige mærkelige synspunkter frem... Fx GM's konkurs... --Masz (☎) 31. jul 2009, 09:23 (CEST)
  • Læs her og se at John Peters frabeder sig: "... trives bedste som uafhængig - kun deved kan jeg bevare min skarphed, som kan komme mig til hjælp en skønne dag. ... " – så I skulle måske droppe det. -- Mvh PHansen 31. jul 2009, 10:25 (CEST)
  Kommentar Jeg mener ikke man som bruger kan have nogen mening om hvorvidt man vil være autopatruljeret eller ej. Det er jo alene et administrativt spørgsmål - som overhovedet ingen betydning har i forhold til den enkeltes bidrag.--Brandsen 1. aug 2009, 02:28 (CEST)
Enig! --Masz (☎) 1. aug 2009, 09:41 (CEST)
  1.   Støtter ikke - Enig i, at det er et administrativt anliggende, og at brugerens egne ønsker i den forbindelse er uden betydning, men som Brandsen skriver, så er der ikke helt basis for autopatrol. --Pugilist 2. aug 2009, 22:41 (CEST)
 Konklusion:
Opgivet --Masz (☎) 22. aug 2009, 10:44 (CEST)

Maksimal (diskussion • bidrag • e-mail) redigér

  1.   Støtter mvh Bilindustrien [ disk + bidrag + e-mail ] 3. aug 2009, 17:51 (CEST)
  2.   Støtter ikke - har lavet meget få reelle artikler eller redigeringer deraf. --Villy Fink Isaksen 3. aug 2009, 17:56 (CEST)
  3.   Støtter ikke - Løj (nyheden er ikke ment som et personangreb) under admin-anmodning, og har kun lavet tre artikler. Han har desuden mange problemer med stavningen, og har været på Wikipedia i mindre end en måned. --Masz (☎) 3. aug 2009, 18:01 (CEST)
  4.   Støtter ikke Jeg er ærligt talt målløs over at nogen kan finde på at nominere en så - undskyld udtrykket - hjælpeløs bruger. Det sætter ikke den, der nominerer i et godt lys. --Brandsen 3. aug 2009, 18:07 (CEST)
  5.   Støtter ikke - Enig med de øvrige ikke-støtter. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 3. aug 2009, 18:11 (CEST)
  6.   Støtter ikke - Bilindustrien, hvis dette ikke er en joke så vær sød at overlade autopatrol-anmodninger til andre for fremtiden, please. Du har ganske enkelt ikke styr på kravene. --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 3. aug 2009, 18:17 (CEST)
  7.   Støtter ikke - det er ikke den første april i dag :-)
    - Sarrus (diskussion • bidrag) d. 3. aug 2009, 18:22 (CEST)

[redigeringskonflikt] 

  • Maksimal arbejder maksimal på at holde styr på sine 70-80 undersider – hvor det er fint uden kontrol – og minimal udenfor; hvis han vover sig udenfor engang, skal man nok alligevel holde lidt øje – tre uger er ikke lang tid. Man kan have Bilindustrien mistænkt for en let sommerspøg, så vores tastaturer ikke bliver kolde? -- MvhPHansen 3. aug 2009, 18:12 (CEST)
  •   Kommentar Kald mig da bare humørforladt, men det er skisme da en spøjs form for humor i så fald...--Brandsen 3. aug 2009, 18:15 (CEST)
  •   Kommentar - dansk humor er ofte underfundig og underspillet - det viser PHansens kommentar. --Villy Fink Isaksen 3. aug 2009, 18:18 (CEST)
 Konklusion:
1 støtte og 6 ikke-støtter. Forslaget forkastes hermed. mvh Bilindustrien [ disk + bidrag + e-mail ] 3. aug 2009, 18:46 (CEST)
  Kommentar Nu skal der vel først konkluderes om 14 dage...
- Sarrus (diskussion • bidrag) d. 3. aug 2009, 19:06 (CEST)

Der er, hvis jeg tæller ret, 37 stemmeberettigede, så hvis der er 15, der ikke støtter, kan man stadig (teoretisk) opnå 22 støtter og dermed blive autopatruljeret. --Palnatoke 3. aug 2009, 19:08 (CEST)

  Endelig konklusion: Slet ikke opbakning nok til at blive automatisk patruljeret. --Masz (☎) 22. aug 2009, 10:44 (CEST)

B Askholm (diskussion • bidrag • e-mail) redigér

  1.   Støtter --Sarrus (diskussion • bidrag) d. 30. aug 2009, 14:16 (CEST)
  2.   Støtter --Harne 30. aug 2009, 14:29 (CEST)
  3.   Støtter ikke - Der er et par småting, der skal på plads inden der gives Autopatrol. Denne nye artikel opfylder ikke helt stilmanualen. Derudover er der lidt knas med signaturer i artikler. En måned eller to, når der forhåbentlig er lidt mere greb om tingene, kan vi se på det igen. --Pugilist 30. aug 2009, 15:55 (CEST)
  4.   Støtter ikke - Jeg synes også, at der er lidt for mange fejltrin, til at jeg kan støtte. --Arne (Amjaabc) 4. sep 2009, 23:31 (CEST)
 Konklusion:
Afslået; ingen stemmer i 2 uger --Masz (☎) 19. sep 2009, 13:08 (CEST)

Jj@fiolgade.dk (diskussion • bidrag • e-mail) redigér

  1.   Støtter mvh Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 22. sep 2009, 12:33 (CEST)
  2.   Støtter --Apopov 22. sep 2009, 16:48 (CEST)
  3.   Neutral - Jeg kan såmænd gerne støtte, men jeg kan ikke se nogen grund til at give AP-flaget, eftersom brugeren ikke laver så mange rettelser, at det bliver irriterende at patruljere dem. --Masz (☎) 22. sep 2009, 17:17 (CEST)
  4.   Neutral - samme som ovenstående, 50 ændringer på et år er lige til at overskue. --Rasmusbyg 8. okt 2009, 07:41 (CEST)
  5.   Neutral - et ekko fra ovenstående. Jeg har ikke haft fornøjelsen af at se brugerens ændringer på SÆ - --Pusleogpixi 8. okt 2009, 07:44 (CEST)
  6.   Støtter - Ja, ændringerne er i orden, og det er det, der tæller - ikke at der kun er få af dem... Venligst Harne 11. okt 2009, 19:27 (CEST)
      Kommentar - Kan altså ikke forstå, at det i dette tilfælde, skal afhænge af kvantitet og ikke kvalitet? Det plejer da, at være omvendt! Venligst Harne 4. nov 2009, 20:49 (CET)
  7.   Støtter - Brugeren er ikke overdrevent aktiv, men et flueben skader ikke
    - Sarrus (diskussion • bidrag) d. 16. okt 2009, 19:59 (CEST)
  8.   Støtter ikke Bortset fra en enkelt smutter omkring et billede ser det ok ud. Men med så få ændringer er det fint nok at følge med efter min opfattelse. --MGA73 19. okt 2009, 21:44 (CEST)
  9.   Neutral - 4 redigeringer i seneste kvartal gør det ikke påkrævet med autopatrol, selvom ændringerne er i orden. --Pugilist 20. okt 2009, 08:54 (CEST)
  10.   Neutral - Som Puglist og andre skriver...--hebster 23. okt 2009, 11:29 (CEST)
 Konklusion:
Ikke opbakning nok i denne ombæring
- Sarrus (diskussion • bidrag) d. 22. nov 2009, 12:15 (CET)
Hentet fra "https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Autopatruljerede/Arkiv&oldid=9218474"