Wikipedia:Evaluering/juli 2007

Denne side indeholder de ønskede evalueringer, der er ældre end 1 måned, ikke har modtaget feedback i de sidste 2 uger, ikke er signeret, er blevet nomineret til god artikel, fremragende artikel eller på en anden måde ikke opfyldte de foreskrevne regler for en evaluering. Hvis en af dine ønskede evalueringer fejlagtigt er blevet flyttet herind undskylder vi meget og du kan bare kopiere den ind på hovedsiden igen med din signatur (~~~~)

---

Celle (biologi)

Jeg har givet siden en mindre overhaling. Strukturen er baseret på den engelske artikel. Men jeg har lidt problemer med hvor detaljeret indholdet skal være. Altså om de enkelte underemner skal være meget korte og henvise til hovedartikler, eller der skal være flere detaljer på. Anden kritik er selvfølgelig også meget velkommen. --Henjar 20. jun 2007, 12:29 (CEST)

Det er en flot og overskuelig artikel. Jeg har kun et par indvendinger:

• Boksen "Ligheder og forskelle mellem prokaryote og eukaryote celler" ødelægger artiklens layout, så det har jeg forsøgt at fikse ved at lade tabellen og billedet stå på samme linje.
• Det ville være rart med nogle litteraturhenvisninger, særligt på dansk, da man må formode, at dette er en artikel, som mange folkeskole- og gymnasieelever vil gøre brug af i biologiundervisningen.
• Centrale røde links, såsom binær fission og cellebevægelse, må gerne oprettes for at skabe et bedre helhedsbillede af det behandlede emne.

--PhoenixV 22. jun 2007, 15:15 (CEST)

UngdomsoprøretUngdomsoprøret i Danmark

Jeg har nu svært ved at komme videre med denne artikel og ønsker derfor evaluering af den. --Villy Fink Isaksen 1. jun 2007, 17:23 (CEST)

Generelt synes jeg det er en rigtig spændende start på en artikel der kunne ende med at blive rigtig god. Jeg ved ikke om man kunne gøre sig nogle overvejelser omkring inddeling af afsnittene, måske lave en historisk gennemgang for sig, og så noget om kultur, musik og litteratur i en anden sammenhæng. Måske kunne afsnittene om studenter, hippier og kollektivister (er forresten tom?) ryge ind under et overordnet afsnit om forskellige grupperinger. Eventuelt her lave et kort afsnit om de få helt ekstreme grupperinger, der senere mundede ud i terrorisme. Med hensyn til det sidste afsnit om resultater af ungdomsoprøret kunne det måske også være interessant at få en belysning af, hvordan ungdomsoprøret er blevet fortolket sidenhen. Noget som jo stadig i dag er til debat. mvh --Rasmus81 12. jun 2007, 00:05 (CEST) p.s.: Jeg er ikke så glad for at Marshallhjælpen i starten krediteres for det økonomiske opsving, den havde faktisk kun perifer betydning, der var snarere tale om en generel god situation for verdensøkonomien.

Artiklen er meget dansk-orienteret. Interwiki går til artikler, hvor Paris spiller en meget væsentlig rolle.. --Palnatoke 12. jun 2007, 11:16 (CEST)

Gjort Marshallhjælpen fjernet.

Gjort "Sammenskrivning" af kultur, musik og litteratur - men ikke en historisk gennemgang

Gjort Sammenskrivning af studenter, hippier og kollektivister (er ikke tom mere)

Mangler stadig billede og det sidste afsnit med eftertidens vurdering mm

Interwiki : Her er Paris 1968 den altdominerende katalysator. Men ganske rigtigt artiklen er meget dansk orienteret. Interwiki kan næsten ikke være andet end Paris 68.

Tak for kritikken indtil nu mere er meget velkommen. --Villy Fink Isaksen 12. jun 2007, 21:14 (CEST)

Spørgsmålet er naturligvis om en danskfokuseret artikel som denne overhovedet skal have interwiki. *er* det samme emne? --Palnatoke 16. jun 2007, 08:48 (CEST)

Er det overhovedet muligt at skrive denne artikle uden en international vinkel - personligt har jeg svært ved at se at bevægelsen i Danmark kunne være blevet så bred uden de tilsvarende i især USA og Frankrig.--Ktp72 16. jun 2007, 09:34 (CEST)

Gjort slettet interwiki og lavat henvisninger til tysk og engelsk wikipedie. --Villy Fink Isaksen 16. jun 2007, 09:50 (CEST)

Til Ktp72 den internationale vinkel er omtalt i start. --Villy Fink Isaksen 16. jun 2007, 09:50 (CEST)

To halve sætninger, ja tak. Jeg mener dog at enten skal det fremgå klarere at denne artikle udelukkende behandler danske forhold, eller også skal de internationale strømninger beskrives langt mere fyldetgørende. mvh. --Ktp72 17. jun 2007, 14:44 (CEST)

Gjort indsat: "Denne artikel handler hovedsaglig om danske forhold."--Villy Fink Isaksen 17. jun 2007, 16:24 (CEST)

Jeg mener, at det vil give meget til artiklen med et billede eller to, evt. af et par hippier, eller hvad man kalder dem på politisk korrekt dansk :-) --Hockeyindustrien 17. jun 2007, 14:48 (CEST)

Gjort Indsat 3 billeder. --Villy Fink Isaksen 17. jun 2007, 16:24 (CEST)

Lidt konstruktiv kritik, ved ikke om det kan bruges, men ellers en yderst relevant artikel:

1. Kunne man ikke kalde artiklen Ungdomsoprøret i Danmark, når det nu er hvad det behandler?
2. Mangler generelt lidt wikificering. Overskrifter fungerer ikke ret godt grafisk (alt er kommet under baggrunden, hvilket vel ikke er meningen).
3. Overskriften ==Forskellige etiketter== fungerer ikke (hvad betyder det??)!
4. Artiklen ser kedelig ud fra begyndelsen. Synes der mangler noget i begyndelsen, et billede, mere indledende tekst, en infoboks.
5. Synes også der kunne være en skabelon nederst der satte artiklen ind i dens historiske sammenhæng, måske i stedet for alle de ==se også== links.

Mvh - og fortsæt det gode arbejde - --MortenKristensen 17. jun 2007, 23:15 (CEST)

1 Gjort hedder nu Ungdomsoprøret i Danmark.

2 Gjort rettet layout i overskrifterne. --Villy Fink Isaksen 18. jun 2007, 08:31 (CEST)

3 delvis Gjort her mangler stadig lidt

4 Gjort indsat billede af en moderne russisk hippie - bizart, men lidt sjovt!

5 delvis Gjort ==Se også== er slettet - jeg tror ikke jeg er istand til at lave en historisk sammenhæng, men der er lidt i afsnittet: "Resultater af ungdomsoprøret" --Villy Fink Isaksen 18. jun 2007, 09:01 (CEST)

kigger på resten (2 og 5) senere, men ved ikke noget om skabeloner! --Villy Fink Isaksen 18. jun 2007, 08:09 (CEST)

Meget bedre! Måske kan jeg kigge på en skabelon senere.--MortenKristensen 18. jun 2007, 17:34 (CEST) Gjort Har indsat skabelonen: Skabelon:Ungdomsoprøret gør den endelig mere uddybbende! Synes nok stadig det er tyndt kun med en præsentation af forskellige etiketter. Der mangler noget mere dybtgående, hvad var konsekvenserne, politisk, samfundsmæssigt og intellektuelt--MortenKristensen 18. jun 2007, 18:08 (CEST)

Flot arbejde, Villy :-) --Rasmus81 5. jul 2007, 17:57 (CEST)

Tyskland

Jeg har lavet ret meget om på Tyskland. Meget af det skrevne er taget fra andre wiki, egne opslagsværker og diverse søgning. Nu kunne jeg godt tænke mig at få lidt feedback fra andre wiki-brugere til hvordan vi kan gøre den bedre. --Rasmus81 28. maj 2007 kl. 01:04 (CEST)

Det er meget svært at sætte nogle fingre på artiklen efter du har haft fat i den =). Det eneste punkt er en gentagelse af det føderale princip under Politiske system så bundestag giver mere mening i det første delafsnit. --Broadbeer, Thomas 13. jun 2007, 16:51 (CEST)

Generelt: En rigtig flot artikel. Jeg har bare én lille ting: Denne artikel omhandler så vidt jeg kan se den moderne stat Tyskland, men historieafsnittet omhandler mest tysk historie overordnet set (som reelt indbefatter en del moderne stater), fremfor nationalstaten Tysklands historie - IMO er der en stor forskel på de to ting, lidt ligesom på Folkerepublikken Kina og Kina - smatidig henvises der til en hovedartikel Tysk historie der endda er kortere og mindre grundig end det historie denne artikel rummer. Mit forslag er derfor: At denne artikel (der specifikt omhandler BRD og dets umiddelbare forgængere) har et historieafsnit med fokus på de dele af tysk historie, der er relateret til det nuværende BRD (dvs. c. 1871 -> nu) og at det ellers meget informative og velskrevne historieafsnit skrives sammen med Tysk historie. mvh --Ktp72 21. jun 2007, 12:55 (CEST)

Det kan jeg godt se pointen i. Jeg har desværre ikke tid til at gøre noget ved det før eksamenstiden er forbi i starten af juli, men jeg skal se hvad jeg kan gøre ved det før den bliver sat på forsiden som ugens artikel. --Rasmus81 21. jun 2007, 15:17 (CEST)

Virkelig en flot artikel. Har nogen (lidt ligegyldige) meget små korrektioner:

1. Infoboksen er en smule rodet, fordi titlerne ikke står ud for alle fakta.
2. Skal titlen på artiklen ikke hedde Forbundsrepublikken Tyskland og bare redirecte fra Tyskland?
3. Er enig i at historieafsnittet med fordel kunne flyttes og erstattes af et mindre, men en smule ==Forhistorie== el.lign.
4. Virkelig mange flotte uddybende artikler. Minder: Tyske præsidenter og kanslere efter 1945 ikke en anelse om: Forbundspræsident og Tyske kanslere? Førstnævnte slettet. --Broadbeer, Thomas 28. jun 2007, 16:53 (CEST)

Synes virkelig det er en god artikel, som helt sikkert snart skal være anbefalet hvis du spørger mig.--MortenKristensen 21. jun 2007, 20:31 (CEST)

Ang 2. så er landet jo mest kendt under Tyskland (hører aldrig det andet brugt i TV/Radio). --Broadbeer, Thomas 21. jun 2007, 22:04 (CEST)

Meget er allerede sagt, men jeg hopper lige ind alligevel.

• "Begrebsforklaringen" er rigtig god - og det er fint at have den i starten. Men oversigten kunne i mine øjne godt blive mere overskuelig. En tabel eller en form for tidslinje hvor man kan sammenhængen i årstal tror jeg ville øge overskueligheden
• Historieafsnittet er godt, men nogle afsnit lidt til den lange side. Til gengæld savner jeg lidt mere om genforeningen og tiden efter genforeningen (det kunne godt bære et selvstændigt afsnit, udskilt fra 1945-afsnittet).
• Delstatskortet kunne måske gøres klikbart (som det allerede er på Tysklands delstater).
• Den uddybende artikel Tysklands flag bør skrives - alternativt kan man fjerne linket til den.
• Turismeafsnittet er for kort pt. Det kan fjernes helt uden problemer, eller evt. udvides.

Selv om der er en række punkter herover, er det generelle indtryk af artiklen særdeles godt. Den bør uden problemer kunne bringes på AA-niveau. -- JGC 21. jun 2007, 23:44 (CEST)

Tak for jeres forslag, jeg skal nok kigge på det, når jeg har overstået mine eksamener :-) --Rasmus81 27. jun 2007, 00:32 (CEST)

Dyreret

Se også første tidligere evaluering og anden tidligere evaluering

Hej alle. Jeg vil meget gerne have denne artikel forfremmet, da pigerne elsker en fyr med mange FA'er jeg synes det er et interessant emne, noget som alle på en eller anden måde vil have en mening om - og så selvfølgelig fordi artiklen er godt skrevet :-) Har I nogle kommentarer inden en FA-nominering? (Og vær nu søde at lade kommentarerne handle om artiklen - tidligere har visse diskussioner udviklet sig til en debat om begrebet 'dyreret' - det er ikke meningen!) --Lhademmor 10. jun 2008, 17:38 (CEST)

1. I første sætning står at dyreret er en filosofisk ide med en tilhørende bevægelse, mens der i anden sætning står at det er en bevægelse. Det er lidt forvirrende om artiklen ønsker at beskrive ideen eller bevægelsen.
2. Historieafsnittet skal som minimium have ændret den første underoverskrift til "Tidlige historie" eller noget lignende. Jeg vil også foretrække, at der kom en enkelt underoverskrift mere.
3. Jeg er ikke så begejstret for ordet "fremgangsmåde" i overskrifterne. Jeg vil foretrække "tilgang".
4. Afsnittet "Dyreret og dyrevelfærd" bør efter min mening komme noget tidligere i artiklen og måske hedde "Definition af dyreret".
5. I afsnittet "Forskellige fremgangsmåder" bliver den tredje tænkers ideer kort præsenteret, men ikke de to første. Det skal være det samme for de tre.
6. Afsnittet "Utilitaristisk fremgangsmåde" bør efter min mening ret tidligt gøre klar hvorfor tilgangen er utilitaristisk da afsnittet netop er med for at klarlægge forskelle på tilgange. En utilitaristisk tilgang til dyreret kunne også være at dyrenes eventuelle lidelse tjener det formål, at mennesker bliver bedre stillet fordi dyrenes lidelse er med til, at vi kan helbrede sygdomme og dermed forøge den samlede sum af velfærd i verden. Jeg tvivler på at det er det der menes.
7. Denne sætning har brug for tilretning: "Deri argumenterer Posner først for, at i stedet for at starte sin filosofi på ideen om at hensyntagen til smerte for alle dyr er lige, fortæller hans moralske intuition ham, at mennesker foretrækker deres egen."

Santac 18. jun 2008, 06:58 (CEST)

• indrømmet, jeg har også selv lidt svært ved at finde ud af det. Men sådan som jeg ser det kommer artiklen ind på begge dele.
• Ændret. En ekstra overskrift er på vej, når jeg får tid.
• Rettet.
• Hvor synes du den vil passe bedre ind henne?
• Jeg kigger på det...
• Ændret.

--Lhademmor 10. jul 2008, 17:26 (CEST)

Jeg har nummeret mine oprindelige punkter, da jeg havde svært ved at hitte rede i dem.

Ad 1: Hvis det er artiklens formål at beskrive både ideen og bevægelsen synes jeg ikke der skal stå at dyreret er en filosofisk ide med en (underordnet) bevægelse. Men derimod at det er en ide og en bevægelse.

Ad 4: Definitionsafsnittet synes jeg skal komme som det allerførste, dvs. lige efter indledningen.

Ad 7: "Basere" tror jeg er et bedre ord end "starte" i den sammenhæng. Derudover mener jeg også der skal stå "deres egne" eller evt. "deres egen art" som de sidste ord i sætningen.

Santac 14. jul 2008, 13:55 (CEST)