Wikipedia:Flytteforslag/Irboska
Skal artiklen om denne by ligge under det estiske navn, Irboska, eller det russiske navn, Izborsk? --Palnatoke (diskussion) 4. apr 2016, 12:15 (CEST)
Diskussion:Izborsk omhandler også dette emne.
Flyt Flyt den til Izborsk, den ligger i Rusland, den er de facto russisk, det estiske navn og krav, og helst med status på hvor aktive esterne er med det krav bør nævnes. Hvis man skal honorere forskellige krav på andres territorier bliver det noget rod i længden. Synes man bør holde sig til hvad der er de facto tilstanden i et område der r fredeligt, et område med aktive stridigheder, bør beholde status indtil stridigheden er enten blevet løst eller i det mindste blevet "kold". Vrenak (diskussion) 4. apr 2016, 14:31 (CEST)
- Flyt Jeg er helt enig med Vrenak. Landsbyen har været under russisk kontrol siden omkring år 1000. I rajonen, Petjorskij rajon, landsbyen ligger i var der i 2010 87,91% russiske indbyggere og 1,31% estiske indbyggere, selv i 1887 var der stor flertal af russere. Alle andre wikier, bortset fra estisk, lettisk og seto wikipedia, kalder landsbyen en eller anden translitteration af Изборск, der er det russiske navn. --mvh Per (PerV) (diskussion) 4. apr 2016, 14:48 (CEST)
- Flyt - Enig med ovenstående, når blot redirect vendes om, og det estiske standpunkt fortsat refereres. --SorenRK (diskussion) 28. maj 2016, 18:18 (CEST)
Flyt ikke - Byens tilhørsforhold er omstridt. De jure er byen estisk, derfor bør anvendes det estiske navn. Rmir2 (diskussion) 8. jul 2016, 12:30 (CEST)
- Flyt Byen er de facto ubestridt russisk, og der er ingen i det internationale samfund, der aktivt forsøger at ændre status quo. Desuden jf. PerVs gennemgang. --Madglad (diskussion) 26. dec 2016, 18:03 (CET)
- Flyt - Der er 3 wikier der kalder byen for Irboska, resten kalder den Izborsk (med mindre variationer). Med venlig hilsen, Rodejong diskussion 26. dec 2016, 21:05 (CET)
Kommentar - Artiklen ligger allerede under Izborsk, det er der vist ingen grund til at rette på. mvh Per (PerV) (diskussion) 26. dec 2016, 21:15 (CET)
 | Konklusion: |