Wikipedia:Gendannelsesforslag/Gitte Moulin
 | Nulevende person Dette er en diskussion om (evt. sletning af) en artikel, der omhandler en nulevende person. Derfor indskærpes det overfor deltagere i debatten, at være varsomme med formuleringer og oplysninger, idet disse kan være æreskrænkende, krænke personens privatliv eller på anden vis påføre omtalte person skade. Desuden henledes opmærksomheden på Wikipedias politik for biografier af levende personer og Wikimedia Foundations resolution om biografier af nulevende personer. |
Gendan
Jeg vil gerne appellere afgørelsen om sletning. Seneste udgave af artiklen rummer en del flere væsentlige kilder ift. til tidligere versioner, og da mange af argumenterne netop går på manglende kilder, finder jeg en ny vurdering relevant. Ydermere argumenteres følgende punkter: "Hovedforfatter er ikke neutral ift. subjekt". Jeg kender ikke den gamle forfatter, men jeg er neutral og har skrevet artiklen i neutralt sprog og forhold. "Problemer med kilder og POV-prægede formuleringer og irrelevante oplysninger" Det kan altid diskuteres om oplysninger er relevante. Men der er ikke længere problemer med kilder eller POV-formuleringer. "En evt. senere artikel om samme person, der lever op til alle kritierne, vil nok være bevaringsværdig." Det er min vurdering, at artiklen (inden sletningen) lever op til kriterierne. Jeg synes, at ændringerne er væsentlige, og at artiklen fortjener en ny vurdering, og at tidligere sletningsforslag ikke længere kan underbygges af en nu forældet diskussion. På forhånd tak. --AndersBram (diskussion) 6. feb. 2023, 13:02 (CET)
Gendan ikke - Det er mindre end en uge siden, at jeg i Wikipedia:Sletningsforslag/Gitte Moulin vurderede at Gitte Moulin endnu ikke opfyldte Wikipedia:Kriterier for biografier. Jeg kan ikke se hvad hun skulle har gjort, som skulle give en interesse i en bredere kreds?--Kjeldjoh (diskussion) 6. feb. 2023, 13:17 (CET)- Gendan ikke - Som angivet af Kjeldjoh, er der for kort tid siden truffet afgørelse efter konsensus. Der kan ikke rejses kritik af konklusionen. Da der ikke ses at være indtruffet nyt i den mellemliggende periode, er der ikke grundlag for gendannelse. At man er utilfreds med en indiskutabel konklusion truffet efter konsensus er ikke gendannelsesgrund. --Pugilist (diskussion) 6. feb. 2023, 13:59 (CET)
 | Konklusion: |