Wikipedia:Kandidater til fremragende artikler/Danmarks historie (1536-1660)

Danmarks historie (1536-1660)

Afgøres 4.maj 2008
Se evt. artiklens evaluering

Stemmer

• Støtter --Broadbeer, Thomas 20. apr 2008, 20:14 (CEST)
• Støtter --Man-U 20. apr 2008, 23:01 (CEST)
• Støtter --Mini Einstein (Allan) (Skriv til mig her...) 2. maj 2008, 17:19 (CEST)
• Støtter --Fredelige 4. maj 2008, 10:49 (CEST)
• Støtter --Norgmorn 4. maj 2008, 19:54 (CEST)
• Støtter --Lindberg 4. maj 2008, 23:17 (CEST)

Kommentarer

Uden af forholde mig til artiklens kvalitet vil jeg mere eller mindre gentage mit spørgsmål fra GA normineringen. Hvorfor hedder artiklen DKs historie (1536-1660) når den faktisk starter i 1534. Det er sandsynligvis relevant at have grevens fejde med i artiklen, men burde artiklen så ikke hedde 1534-1660? (Skrev Peter Andersen (diskussion • bidrag) 20. apr 2008, 22:55. Husk at signere dine indlæg.)

Jeg har nu fjernet indholdet der vedrører begivenhederne fra før 1536 (der henvises til artikel om borgerkrigen). jeg havde allerede fjernet andet indhold, men havde ikke fået den med. Nu kan du så forholde dig til selve indholdet i artiklen ;). --Broadbeer, Thomas 20. apr 2008, 23:29 (CEST)

Hvad med at forlænge nomineringe af artiklen en uge mere, så der eventuelt kan komme nogle flere stemmer? Jeg har blandt andet selv ikke haft tid til at gennemlæse den endnu. --‎‎‎‎C•Thure 4. maj 2008, 09:32 (CEST)

"Nomineringsperioden varer som udgangspunkt 14 dage. Er der efter denne periode uafklarede kritikpunkter, forlænges perioden med 7 dage. Er der efter disse 7 dage stadig uafklarede kritikpunkter, afslås nomineringen." Der er ingen uafklarede kritikpunkter, så det er der vel ingen grund til? --Broadbeer, Thomas 5. maj 2008, 16:26 (CEST)

Der var på dette tidpunkt ikke de påkrævede 6 personer med i afstemningen. --‎‎‎‎C•Thure 6. maj 2008, 01:33 (CEST)

Med fare for at skyde mig selv i foden mht. fremtidige nomineringer mener jeg ikke at manglende stemmer er en valid grund for at udskyde en nominering. Hvis folk ikke kan tage sig tid til at læse og vurdere artiklen i den 2 ugers nomineringsperiode der er så er der ingen garanti for at en ekstra uge skulle virke. --Broadbeer, Thomas 6. maj 2008, 19:51 (CEST)

C.Thure har muligvis formuleret det på en lidt forkert måde, men har egentlig ret. I retningslinjerne stå der: Mindst 6 personer skal deltage i afstemningen, før en artikel kan godkendes.

Dette må vel være nok grund for at udskyde (eller helt afslå) artiklen som FA - og bliver afstemningen så udskudt, vil jeg ikke mene, at det ikke vil være nok at 6 personer har stemt, da afstemningen ikke bare kan afbrydes midt i en periode. --Anigif 7. maj 2008, 00:44 (CEST)

Jeg forstår ikke helt hvad du skriver med dine mange "ikke"? Du skriver at hvis den udskydes kan der deltage mindre end 6 personer???

Hvis der ikke er 6 personer der har "stemt" efter 2 uger bør artiklen afslås, hvis der er under 6 personer der har deltaget, men der er uafklarede kritikpunkter efter 2 uger bør den udskydes, af en der ønsker at rette disse. (Uafklarede kritikpunkter kan afskrække andre for at stemme og der kan derfor stadig opnås 6 stemmer). Denne afstemning opnåede 6 personer inden udløbet og er derfor vedtaget. --Broadbeer, Thomas 7. maj 2008, 01:21 (CEST)

Det blev vist lidt for sent, syntes jeg manglede et "ikke" og satte derfor et ind. Der skulle stå: ... og bliver afstemningen så udskudt, vil jeg ikke mene, at det vil være nok at 6 personer har stemt, da afstemningen ikke bare kan afbrydes midt i en periode.

Jeg kan godt se nu, at den 6. stemme blev sat kl 23.17, så det var da på et hængende hår. Og en uregelmæssig udskydning af afstemningen vil så godt kunne trækkes tilbage, vil jeg mene. Beklager jeg hopper lidt "frem og tilbage", men så lige det med de 6 stemmer.--Anigif 7. maj 2008, 08:47 (CEST)

Det gav lidt mere mening uden et ikke, kender godt det med, at man redigerer lidt senere end godt er ;). --Broadbeer, Thomas 7. maj 2008, 11:26 (CEST)