Wikipedia:Kandidater til fremragende artikler/Wien

Wien

Afgøres 22. august 2008
Se evt. artiklens evaluering og den oprindelige evaluering.

Stemmer

• Støtter --CarinaT 8. aug 2008, 11:54 (CEST)
• Støtter --Mini Einstein (Allan) (Skriv til mig her...) 8. aug 2008, 13:19 (CEST)
• Støtter --Santac 8. aug 2008, 13:48 (CEST)
• Støtter --Hejsa 8. aug 2008, 19:12 (CEST)
• Støtter --‎‎‎‎C•Thure 8. aug 2008, 20:43 (CEST)
• Støtter --Rasmusbyg 9. aug 2008, 15:08 (CEST)
• Støtter --Mark Jensen 10. aug 2008, 16:28 (CEST)
• Støtter --Gevin 10. aug 2008, 21:52 (CEST)
• Støtter --Sabbe 12. aug 2008, 14:18 (CEST)
• Støtter --Broadbeer, Thomas 20. aug 2008, 13:53 (CEST)
• Støtter --Harne 20. aug 2008, 14:22 (CEST)
• Støtter --Sima96 20. aug 2008, 16:36 (CEST)

Kommentarer

Ses der på denne artikel anno 2014 er der nogle ting der gør den problematisk i forhold til at være fremragende. I prioriteret rækkefølge er det:

• 1. Utiltrækkeligt brug af kildehenvisninger. Der skal være kildehenvisninger som minimum efter hvert afsnit.
• 2. Forældet indhold. Det er seks år siden den blev vedtaget som fremragende dvs. at meget er skrevet for 7-8 år siden, desuden kan kilderne der er brugt være endnu ældre. dvs. at det er 6-10 år forældet. Det indhold der forældes skal derfor opdateres.
• 3. Der mangler et erhvervskapitel. Der står lidt om turisme og landbrug, men det er et fåtal i byen der lever af det. Det skal være tydeligt, hvad de lever af.

Jeg ser frem til at modtage respons og at nogle har lyst til at udføre arbejdet, alternativt er det nødvendigt at fratage den status som fremragende. Det er i øvrigt en meget velskrevet artikel, men skærpede krav til kildehenvisninger og tiden kan der desværre ikke ændres på. --Patchfinder (diskussion) 26. jun 2014, 19:08 (CEST)

Jeg synes Patchfinder har ret. Seks års stilstand for et emne, der naturligt udvikler sig, er ikke godt. Fremragende status må fratages. Til punkt 2 vil jeg gerne lige knytte en kommentar: Allerede da artiklen blev vedtaget som FA, var antallet af kilder kritisk lavt i forhold til standarden på da.wiki (noget der også vendes i evalueringerne) - årsagen til det lave antal inline-kilder er, at praksis (i hvert fald den gang) på tysk Wikipedia, hvor artiklen er oversat fra, er/var en helt anden. Jeg er på ingen måde for den praksis, men det er bare lige en forklaring til de, som ikke var med dengang :) --CarinaT (diskussion) 28. jun 2014, 09:17 (CEST)

Jeg konstaterer at kravene til kilder ikke er steget, men at man i sin tid afveg fra den gængse praksis jf. CarinaTs udsagn. Jeg konstaterer også at efter 10 dage, er der ikke flere, der har reageret. Dvs. at Bruger:Toxophilus, Bruger:CarinaT og jeg alle tre går ind for at artiklen fratages status som fremragende, hvorfor jeg dags dato fratager den status som fremragende, med begrundelsen som ovenfor. --Patchfinder (diskussion) 6. jul 2014, 16:08 (CEST)

Jeg er først lige blevet opmærksom på, at Brugerdiskussion:Patchfinder har taget artiklens kvalitetsstempling op til diskussion. Jeg synes det er rimeligt, at artiklen ikke kan bibeholde sin status, som jeg også har skrevet på diskussionssiden. Man kunne overveje om artiklen om Vaduz skulle diskuteres på tilsvarende vis. Toxophilus (diskussion) 6. jul 2014, 20:09 (CEST)

Det kan man overveje i forhold til Vaduz, men den er bedre refereret og ikke i samme omfang forældet, men problemerne er der da, men i mindre grad end for Wien. --Patchfinder (diskussion) 6. jul 2014, 21:11 (CEST)