Wikipedia:Kandidater til fremragende lister/Sæsoner af Bedrag

Afgøres 3. august 2017

Støtter --Chrallle (diskussion) 20. jul 2017, 17:56 (CEST)
Støtter -- Zoizit (diskussion) 26. jul 2017, 15:13 (CEST)
Støtter ikke En stor del af artiklens tekst er direkte kopieret fra DR's hjemmeside. Det er mig bekendt ulovligt. (Derudover mener jeg ikke, at DR's programbeskrivelse ("salgstale") er encyklopædisk og hører derfor ikke hjemme i en encyklopædi). Endvidere er jeg ikke overbevist om, at episoderne har titler, sådan som listen påstår. Jeg mener ikke, at f.eks. episode 1 har titlen "Episode 1" - jeg mener, episoderne er uden titler. Tager jeg fejl? Derforuden er "Serie #" refererer til episodens nummer i hele serien, mens sæson #" refererer til episodens nummer i den specifikke sæson." og de to første kolonner i skemaerne kluntet lavet - det kunne være lavet langt mere enkelt og forståeligt for læserne. --AnetteM (diskussion) 23. sep 2017, 17:00 (CEST)
Kommentar - @AnetteM: Kan du være mere specifik ifht. hvilke passager der er tale om? Er det sæsonbeskrivelserne? Mvh. InsaneHacker 🕊️ (💬) 27. sep 2017, 12:29 (CEST)

Jeg har hentet inspiration fra den allerede udnævnte fremragende liste Sæsoner af Lost. Denne liste mangler naturligvis opdatering, men dette påvirker ikke selve opsætningen i mine øjne. Derudover har jeg haft evaluering på listen, hvor InsaneHacker har været så venlig at komme med lidt kommentarer, som jeg har udbedret, ligesom der er hjulpet med tabellerne.
Efter min mening er artiklen til kort, selvom det er en liste, og deraf er kildebelægningen heller ikke voldsomt overbevisende. Kunne man ikke også nævne noget om modtagelsen af de to sæsoner, og hvordan seertallet har udviklet sig? Toxophilus (diskussion) 10. aug 2017, 21:33 (CEST)

Hører det (modtagelsen af sæsonerne) ikke til i artiklen om selve serien? Mvh. InsaneHacker 🕊️ (💬) 10. aug 2017, 22:02 (CEST)

Konklusion:

Ikke nok stemmer. Artiklen afvises derfor som FA. Toxophilus (diskussion) 3. okt 2017, 18:24 (CEST)