Wikipedia:Landsbybrønden/Lidt teoretiske betragtninger om links mellem artikler.

Lidt teoretiske betragtninger om links mellem artikler.

Ønsker man en forholdsvis lille diameter på dansk wikipedia, så kan man gøre sig nogle overvejelser om hvordan det kan skabes.

I det følgende antages det at alle links i alle artikler er forskellige. Da wikipedia nu har mere end 200000 artikler skal vi have mere en 200000 forskellige links.

Hvis alle artikler har 6 links ud så peger første artikel på 6 artikler og i andet led peges der på 6 x 6 = 36 artikler, i tredje led peges der på 6 x 6 x 6 = 216 artikler, hvis vi fortsætte på denne måde kommer vi i syvende led til at der peges på 6⁷ = 279936 artikler, dvs. under de givende antagelser at der i syvende led peges der på alle artikler, vi har altså en diameter på syv.

Dette kan bruges til at anbefale at der fra hver artikel bør være mindst 6 links ud hvis wikipedia skal have en diameter på syv. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 22. jun 2015, 09:34 (CEST)

Se også oversigten: Wikipedia:Skab sammenhæng mellem artiklerne. -- Mvh PHansen (diskussion) 22. jun 2015, 10:26 (CEST)

En korrektion: Efter sjette led er summe af links der er brugt 6 + 36 + 216 + 1296 + 7776 + 46656 = 55986 og efter syvende led er der brugt 335922 forskellige links, hvilket jo er mere end de nuværende ca. 200000 artikler. Altså er 6 links pr artikel tilstrækkelig til at skabe en sammenhæng med en diameter på syv under de givende betingelser, som jo falder lagt fra virkeligheden. Men det giver et fingerpeg om at et vist antal links pr artikel er ønskeligt. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 22. jun 2015, 15:33 (CEST)

Beregningen bygger på den forkerte forudsætning at der ikke linkes på kryds og tværs. Fx mener jeg det er utænkeligt at en artikel om uran i syvende led vil lede til en artikel om VM i fodbold i 1933. Uran linker sikkert til Grundstof og/eller Plutonium, som så sikkert også nævner Uran. Der bør angives så mange links som er relevant for den enkelte artikel. Jeg kan slet ikke se noget behov for en bgrænsning.--Madglad (diskussion) 25. jul 2015, 13:01 (CEST)

Læg mærke til min forudsætning (som måske ikke er forklaret ordentlig): Alle artikler har seks link ud (og alle links er forskellige). Dette er en teoretisk overvejelse om behovet for link til at binde det sammen med mindst mulige links. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 25. jul 2015, 13:20 (CEST)

Tjek dette link http://wikipedia.ter.dk/sixdegrees?from=uran&to=VM+i+fodbold+1958 - der findes ingen artikel om "VM i fodbold i 1933" - derfor anvendte jeg den ældste jeg kunne finde. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 25. jul 2015, 13:24 (CEST)

Du glemmer at nogle links fører tilbage til artikler, der allerede er talt med. Hvis ma var numerologisk indstillet, ville man nok sætte tallet op til syv for at korrigere for det. --Palnatoke (diskussion) 25. jul 2015, 13:33 (CEST)

Nej, Palnatoke forudsætningerne er unikke links til artikler der ikke har links i forvejen. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 25. jul 2015, 14:27 (CEST)

Fint nok. Så er vi virkelig ovre i det teoretiske. :-) --Palnatoke (diskussion) 25. jul 2015, 14:29 (CEST)

Interessant værktøj, og de fleste links er fornuftige. Men tjek denne rute: http://wikipedia.ter.dk/sixdegrees?from=Valget+i+Tyskland+2013&to=Super+Bowl+XXVII - viser hvordan årstalsartiklerne skaber irrelevante ruter. Kunne man ikke lade linksne være envejs? Hvis man læser Jordskælvet i Det Indiske Ocean 2004 er man nok ligeglad med et link til en oversigtsside om hvad der i 2004 indenfor sport, politik, kultur osv. Man kunne lade en bot slette linket fra artiklen, når artiklen er linket til på årstalssiden.--Madglad (diskussion) 25. jul 2015, 16:32 (CEST)

Værktøjet kan ikke finde en rute fra Oldkirkeslavisk til Rørvig på overskuelig tid, men det kunne jeg. 6 links hvor et af dem var overflødigt, 7 ad en fornuftig rute. Værktøjet finder ellers normalt en kort, fornuftig rute.--Madglad (diskussion) 25. jul 2015, 16:32 (CEST)

Her er ruten http://wikipedia.ter.dk/sixdegrees?from=Oldkirkeslavisk&to=R%C3%B8rvig dog via et årstal (2007). --Villy Fink Isaksen (diskussion) 25. jul 2015, 16:42 (CEST)

Nå, nu virker det også her, så der må være gået noget teknisk galt. Men ja, jeg betragter ikke et årstalslink som særligt værdifuldt i en rute.--Madglad (diskussion) 25. jul 2015, 17:13 (CEST)