Wikipedia:Landsbybrønden/Sekundærlitteratur?
Sekundærlitteratur? redigér
Jeg har flere steder set litteratur angivelser med overskriften Sekundærlitteratur - er det egentlig ikke overflødig, kan det ikke bare kaldes Litteratur.
Og for øvrigt hvad er Sekundærlitteratur - er det ikke noget der stammer fra opgaveskrivning i gymnasiet? --Villy Fink Isaksen 17. apr 2008, 10:29 (CEST)
- Fandt dette som måske belyser emnet lidt: Primær-/sekundær litteratur - en oversigt. --Villy Fink Isaksen 17. apr 2008, 12:03 (CEST)
- Hvis der i den enkelte artikel kun er sekundærlitteratur eller primærlitteratur, er der vel næppe nogen grund til at skelne i overskriften. Når der er både primær- og sekundærlitteratur, kan det være en god skelnen - primærlitteraturen viser, hvad forskningen konkret er nået frem til, mens sekundærlitteraturen sætter det ind i en sammenhæng. For lægfolk er sekundærlitteraturen derfor ofte mere oplysende. --Palnatoke 17. apr 2008, 12:21 (CEST)
- OK - skal vi/jeg så rette? For jeg har mange steder set at kun sekundærlitteratur optræder som henvisninger. --Villy Fink Isaksen 17. apr 2008, 12:50 (CEST)
- Hvis der i den enkelte artikel kun er sekundærlitteratur eller primærlitteratur, er der vel næppe nogen grund til at skelne i overskriften. Når der er både primær- og sekundærlitteratur, kan det være en god skelnen - primærlitteraturen viser, hvad forskningen konkret er nået frem til, mens sekundærlitteraturen sætter det ind i en sammenhæng. For lægfolk er sekundærlitteraturen derfor ofte mere oplysende. --Palnatoke 17. apr 2008, 12:21 (CEST)
Og lidt mere præcist (forhåbentlig): Primær- og sekundærlitteratur kan have lidt forskellig betydning, alt efter hvilket fagområde, der er tale om, men som udgangspunkt er primærlitteratur = originallitteratur. Dvs., at i forbindelse med historiske emner er autentisk kildemateriale = primærlitteratur, mens det i forbindelse med litterære emner er original fiktionslitteratur = primærlitteratur. Sekundærlitteratur er den litteratur, der bidrager med fortolkninger, forståelsesrammer o. lign. for det pågældende område og den pågældende primærlitteratur.
I praksis: I en artikel om Beethovens klaversonater er noderne til disse således primærlitteratur; i en artikel om Rifbjergs digte er hans digte primærlitteratur, mens hans noveller, hvis de benyttes i artiklen, er sekundærlitteratur; i en artikel om Romanen i det 19. århundrede er de gennemgåede romaner primærlitteratur, mens litteraturvidenskabelige artikler/bøger om samme emne er sekundærlitteratur; i en artikel om Den franske revolution er samtidens breve, avisartikler, retsprotokoller, kirkebøger, forfatninger osv. osv. primærlitteratur.
Om der så skal rettes i Wikipediaartikler? Ja, det kommer helt an på sammenhængen.--Ylle 27. apr 2008, 19:19 (CEST)