Wikipedia:Landsbybrønden/Skabelon:Largethumb
Skabelon:Largethumb redigér
Er der ikke en eller anden, der kan forklare mig hvorfor {{Largethumb}} er en god ide? Så vidt jeg kan se, så giver den sådan set bare thumbs, der har en fast bredde på 261px. Mine argumenter for, at få "Billeder der indsættes i artikler vil typisk være indsat som såkaldte thumbnails (miniature-billeder). Thumbnails påføres ikke størrelsesangivelse, idet brugeren således selv kan styre dette via sine indstillinger. Anonyme brugere vil få præsenteret billederne i størrelse, hvor de er 220px brede." indført i stilmanualen fra Wikipedia:Landsbybrønden/Fixed-size parameter i thumbs er sådan set stadigvæk gældende... --Henrik (heb, Diskussion • Bidrag • E-mail) 12. aug 2011, 13:01 (CEST)
- Opretteren beretter selv: "Fordelen er at man ikke behøver at tænke over hvor stort billedet skal være i forhold til for eksempel billedet i infoboksen som har den samme format. Desuden anvender man ikke alt for mange forskællige størrelser i de artikler der bliver skrevet. En standardiseret format kommer også til gode for at det hele ser læseligt ud."
- Jeg mener, at denne diskussion er fejlplaceret, da vi bør diskutere en decideret sletning. --|EPO| COM: 12. aug 2011, 13:24 (CEST)
- Thumb er et fastsat størrelse på 220px. Largethumb 261px. Der er ingen forskel i behandling. Largethumb udliner i forhold til infboxene. Billeder bliver ofte placeret i artikler med 200px, 225px, 250px, 300px, osv. Dette giver et standard størrelse, så artiklerne er mere ens i opsætningen. Folk behøver derfor ikke at prøve at udligne dem til forhold til infoboxene.--
• Rodejong ✉️ 👀 → 12. aug 2011, 14:36 (CEST)
- Thumb er et fastsat størrelse på 220px. Largethumb 261px. Der er ingen forskel i behandling. Largethumb udliner i forhold til infboxene. Billeder bliver ofte placeret i artikler med 200px, 225px, 250px, 300px, osv. Dette giver et standard størrelse, så artiklerne er mere ens i opsætningen. Folk behøver derfor ikke at prøve at udligne dem til forhold til infoboxene.--
- Thumb er ikke en fast defineret størrelse, da hver bruger kan ændre på dette i sine indstillinger. I forlængelse af, at det i Stilmanualen anbefales ikke at angive en bestemt størrelse, anser jeg denne skabelon for at være overflødig. Hvorfor lige 261? Hvorfor ikke 259? Personligt foretrækker jeg 231. Til infoboxe kan vi vedtage en fast standard, hvorved det problem, du beskriver mindskes yderigere. --|EPO| COM: 12. aug 2011, 14:43 (CEST)
- Ved at billederne har en anden størrelse end infoboksene kommer ikke stilen i artiklen til gode. Ved at mindske infoboksene, kommer mange små oplysninger til at stå på en ny regel, hvormed en infoboks bliver for lange. 261 er fastlagt fra det engelske Wikipedia,hvor skabelonen også bruges. 261 er nemlig standard størelsen på infoboksene. (Så vidt jeg ved er der nogle infoboksene der har en anden standard). Da de fleste aldrig ændrer størrelsen i deres indstillinger, er der heller ikke fare for at det bliver et aktuelt problem at størrelsen er fastlagt. --
• Rodejong ✉️ 👀 → 12. aug 2011, 14:53 (CEST)- Nu bliver jeg godt nok nysgerrig: Hvorfra ved du at "de fleste aldrig ændrer størrelsen i deres indstillinger"? Når jeg underviser i brugen af Wikipedia, er spørgsmålet om størrelsen på billederne et hyppigt tilbagevendende spørgsmål: En bruger Wikipedia på sin iPad og vil derfor gerne have billederne gjort så små som mulige (browser-vinduet er ca. 1024x700px). En anden har en stor skærm og vil derfor gerne have billederne så store som mulige. Personligt kører jeg med en skærmopløsning på 2560x1600px og vil gerne have thumbs der er 300px, hvorfor brugen af giver mindre thumbs. Det er rigtigt at infobokse har fast størrelse og det er der praktiske grunde til, men at have det på almindelige thumbs, giver for mig stadigvæk ingen mening. Hvis der var tale om en skalering gave det måske mening, men det er der heller ikke her. Jeg kan stadigvæk ikke se ideen med skabelonen og hælder til |EPO|'s forslag om at slette den, hvis ikke der kommer en eller anden form for fornuftig begrundelse. I øvrigt vil jeg mene at skabelonen strider imod den vedtagne stilmanual som den står nu... --Henrik (heb, Diskussion • Bidrag • E-mail) 13. aug 2011, 09:43 (CEST)
- Ligesom {{Flintro}} gør den det sikkert også sværere at se og modificerede billedstørrelserne. mvh Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 13. aug 2011, 10:18 (CEST)
- Hvis i virkelig mener at billeder skal indstilles i thumb, så må i med det samme forbyde at fastlægge størrelsen på 250px, 300px, 500px, eller blot 150px. For mange billeder bliver fastsat med disse størrelser. For at undgå alt for mange forskellige størrelser, er largethumb den eneste der fastlægger billedet i et fast størrelse. Men jeg ser ingen der nævner at alle billeder indtil videre der har fået et fast px skal ændres.
- Hvis det virkelig er så et problem, så bør alle billeder vær fri for |XXXpx|. Indtil videre er jeg ikke overbevist.
- --
• Rodejong ✉️ 👀 → 13. aug 2011, 14:26 (CEST)- Du har ret: Alle billeder indsat som thumbnails bør være fri for XXXpx. Men det er et møjsommeligt arbejde, så derfor går det kun langsomt fremad. Hvis du f.eks. kigger i min redigeringshistorik, vil du se at det faktisk går fremad... --Henrik (heb, Diskussion • Bidrag • E-mail) 13. aug 2011, 17:39 (CEST)
- Jeg har hermed oprettet et sletningsforslag her. I er alle mere end velkommen til at afgive jeres mening, hvad enten i hælder mod {{SBehold}}, {{SSlet}} eller {{Neutral}}. mvh Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 13. aug 2011, 20:52 (CEST)