Hjælp:Nybegynderforum

(Omdirigeret fra Wikipedia:NYB)
Internet-talk-error.svg Internet-group-help-faq.svg Preferences-system.svg Postr.svg
Landsbybrønden Nybegynderforummet Teknisk forum Opslagstavlen

Genvej:
WP:NYB

Nybegynderforum

Velkommen nybegyndere og andre forundrede brugere!

Hvis du har et spørgsmål om hvordan hele Wikipedia virker, kan du skrive det herunder. Lige så snart en behjælpelig sjæl ser spørgsmålet vil det blive besvaret, og det kan gå ret hurtigt i de mest aktive perioder af døgnet. Du kan også kontakte en af mentorerne eller stille spørgsmål på chat-kanalen.

For spørgsmål om billeder se Hjælp:Upload og Hjælp:Valg af billedlicens.

For tidligere stillede spørgsmål se Arkiv 1, Arkiv 2, Arkiv 3, Arkiv 4, Arkiv 5, Arkiv 6, Arkiv 7, Arkiv 8, Arkiv 9 og Arkiv 10.

Hvordan laver man et indlæg?Rediger

Hej! Jeg sad og tænkte over, hvordan man mon lavede et nyt indlæg? --Forundret bruger 31. dec 2017, 16:44 (CET)

Øverst på siden er der en blå knap med teksten "Opret et nyt emne", hvis du trykker på den bliver du ført til en side hvor du kan skrive dit indlæg. Når du er færdig med at skrive indlægget skal du blot trykke "Offentliggør ændringer". Hvis du vil skrive et indlæg i en diskussion der allerede er oprettet skal du trykke på [rediger] ud for emnets overskrift (eller på blyants-ikonet hvis du redigerer på din mobiltelefon) og følge samme fremgangsmåde. --Hjælpsom bruger 31. dec 2017, 16:44 (CET)
Ah, tusind tak! Det er smart..--Forundret bruger 31. dec 2017, 16:44 (CET)

Retningslinjer for aktive danske politikereRediger

Jeg har lige oprettet mig som bruger, og vil gerne lave nogle opslag om aktive danske politikere. Men findes der retningslinjer for, hvornår en dansk politiker er relevant nok til at få et opslag? Det ser ud til at alle folketingsmedlemmer naturligt tages med, men hvad med opstillingsberettigede kandidater (udpeget af partiforeninger i opstillingsberettigede partier)? Eller hvad med regionsrådsmedlemmer, eller kommunalbestyrelsesmedlemmer for den sags skyld? Her skal man måske have gjort sig bemærket på anden vis for at fortjene omtale (det kunne godt se sådan ud)? Borgmestre kommer vel naturligt med, men hvad med f.eks. viceborgmestre? Jeg har fundet denne fine skabelon Wikipedia:Landsbybrønden/Politikere og sager#Et forslag til hvordan en artikel om en politiker bør se ud (fulgt af en lang, spændende diskussion), og det lader da også til at den for det meste følges. Men stadig spørgsmålet: er der fastlagte retningslinjer for hvornår en politiker/kandidat er berettiget til at få sin egen Wikipedia-artikel? V.H. Niels (skrev NiChNi1968 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Her er lidt til indledning  : Wikipedia:Kriterier_for_biografier#I_dansk_politik
Andre må uddybe -- PHansen (diskussion) 31. jul 2019, 08:05 (CEST)

Mange tak, den havde jeg ikke fundet ved egen hjælp. Det er jo en ret klar afgrænsning - der dog må ses som en minimums-liste(?) NiChNi1968 (diskussion) 31. jul 2019, 23:27 (CEST) Her skulle stå min signatur.. men den skal vist lige designes først. V.H NiChNi1968.

For en ordens skyld: Afgrænsningen går på, at hvis en politiker opfylder et eller flere af de nævnte krav, er han/hun automatisk notabel, og der er ingen, der kan anfægte en artikel om vedkommende. Derudover kan andre, der ikke opfylder kravene, også accepteres, hvis der er andre forhold, der taler for, fx en karriere i erhvervslivet etc. En person son Joachim B. Olsen var naturligvis notabel, inden han blev valgt pga. sin sportskarriere. Men det er lidt en gråzone, og der kan i nogle tilfælde opstå diskussioner her.
Jeg har et relateret forslag: Et hav af biografier for menige folketingsmedlemmer, måske især tidligere, er skrevet i en slags telegramstil og ofte ikke opdateret. Det ville være rigtig dejligt at få dem gjort mere læsevenlige. Se fx Anita Knakkergaard og sammenlign med fx Karen Ellemann.
Det er under alle omstændigheder rigtig dejligt, at du har lyst til bidrage til området. Og husk, at det er vigtigt at angive kilder til informationerne - her kan man ofte finde udmærkede kilder i massemedier som aviser. God arbejdslyst. —Arne (Amjaabc) (diskussion) 1. aug 2019, 09:57 (CEST)

Flytning af side (fejlstavet titel)Rediger

Hej

Jeg har prøvet at sætte mig ind i, hvordan man anmoder om flytning af en artikel/side på helt officiel vis, men jeg kan simpelthen ikke overskue det. Er der en trænet bruger, der vil gøre det for mig? Det drejer sig om siden "Warehouse 9" - det sted, den handler om, hedder "Warehouse9", dvs. uden mellemrum, så titlen bør rettes.

Wikipedia-siden: https://da.wikipedia.org/wiki/Warehouse_9

Dokumentation for korrekt stavning (stedets egen hjemmeside): http://www.warehouse9.dk/

Der er for øvrigt samme fejl (ukorrekt mellemrum) i Wiki-artiklens links til stedets hjemmeside (i infoboksen og under "Eksterne henvisninger"). Jeg ved ikke, hvad man gør ved dét...?

En anden ting: Der er en advarsel på siden, om at der mangler kildehenvisninger, og at artiklen derfor kan blive slettet. Hvilke kildehenvisninger skulle det være? Der er som sagt allerede linket til stedets egen hjemmeside.

På forhånd tak. :)

Vh Maja Lange

Nu har jeg flyttet siden.
- Sarrus (db) d. 8. aug 2019, 13:33 (CEST)
Hej Maja. Det drejer sig om kildehenvisninger til sekundære eller tertiære kilder - derfor ikke kilder til Warehouse9s egen hjemmeside. Findes det nævnt i eksempelvis aviser, magasiner, troværdige hjemmesider eller andet, vil det være brugbart. Håber det giver mening. mvh Tøndemageren (diskussion) 8. aug 2019, 13:53 (CEST)
Mange tak, begge to. Jeg må prøve at se, om jeg kan finde ud af at sætte nogle links ind. Vh Maja (skrev MajaLange (diskussion • bidrag) 8. aug 2019, 20:18. Husk at signere dine indlæg.) ... Nu har jeg sat en række links ind, bl.a. til artikler fra Politiken, JyllandsPosten og Berlingske, og der er nu i alt 18 referencer, men advarslen om for få referencer er der stadig. Hvordan kan det være? Er det, fordi referencerne skal tjekkes af en moderator (eller hvad det nu hedder)? Jeg har et andet "problem" med Warehouse9-siden - der er nemlig også en "selvbiografi"-advarsel. Jeg er ikke selv involveret i Warehouse9 og ville ikke kunne drage nogen personlig fordel af at promovere det. Men jeg kender stedet godt og kan stå inde for artiklens (i øvrigt ret neutrale) indhold, så jeg vil gerne sige god for den. Kan jeg gøre det, så siden bliver anerkendt som fuldt gyldig, og i så fald hvordan? På forhand tak igen. (skrev MajaLange (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
Skabeloner sættes ind manuelt - og fjernes igen manuelt. Det er dog en god idé at lade en anden (gerne erfaren) bruger komme forbi siden og tjekke op på den. Jeg ved ikke om jeg får tid til det, men jeg ved at Arne som regel gerne vil hjælpe til, så måske han vil tjekke op på det. Jeg når det i hvert fald ikke lige nu - vil dog ikke afvise jeg når det senere. Derudover, så kan jeg fornemme på KnudW at en anden skribent på artiklen er tilknyttet dertil, så er formentligt derfor {{tæt på}}-skabelonen står der. Du skal ikke lægge så meget i det lige nu :) Btw, når du afslutter et indlæg på en diskussionsside som her, så må du meget gerne skrive fire tilder (~~~~) - så sætter du nemlig signatur bagefter, hvilket gør andre brugere kan se hvem der har skrevet pågældende kommentar :) mvh Tøndemageren (diskussion) 9. aug 2019, 07:44 (CEST)
@MajaLange: Kan se Madglad har været forbi artiklen nu, så der er rettet lidt. Der er stadig nogle problemer - eksempelvis må du meget gerne se om du kan skabe nogle afsnit i artiklen, sådan at vi får en kort indledning, og derefter nogle emner. En overskrift kunne eksempelvis være == Festivaler på Warehouse9 ==. Derudover har jeg lavet en rettelse af referencerne i første afsnit af artiklen. Der må du også meget gerne rette resten til efter sammen skabelon (jeg har brugt {{cite web}}). Håber hjælpen kan bruges :) mvh Tøndemageren (diskussion) 9. aug 2019, 09:37 (CEST)
Tusind tak til alle involverede. :) Nu fandt jeg ud af at gå direkte ind i koden, og så blev det meget nemmere at lave ordentlige links (omend jeg ikke kan finde ud af, hvad jeg skal gøre ved ét af dem, fordi den side indeholder mere end én artikel om Warehouse9, og så ved jeg søreme ikke med titelangivelsen). Ser referencerne fornuftige ud nu? ... Mht. det med afsnit og overskrifter kan jeg ikke finde ud af at gøre det, så det ikke kommer til at virke lidt klodset eller fjollet, fordi hele artiklen er så kort. (Hvad skal jeg gøre for at indlejre mine indlæg her under de indlæg, de er svar på - altså rykke dem en tak mod højre?) MajaLange (diskussion) 9. aug 2019, 15:30 (CEST)
Referencerne ser rigtigt fine ud Maja. Du laver indryk ved at sætte ":" som det første i en ny linje. Jo flere ":", jo større indryk. Jeg har indsat overskrifterne nu. mvh Tøndemageren (diskussion) 9. aug 2019, 16:40 (CEST)

Tak igen-igen! :) Jeg er rigtig, rigtig glad for hjælpen og inputtet. Nu ved jeg så bare ikke, hvad jeg gør med referencen til den side, der har flere artikler om W9? Er der nogen, der har en idé om, hvad jeg kan gøre i det tilfælde?

Help with translationRediger

Hi and sorry for using English and if it's a wrong place to ask. Could anyone help me to translate the task (written with old letters) under this maze: Fil:Labyrinth1893.gif ? --Neolexx (diskussion) 10. aug 2019, 16:40 (CEST)

Dansk: "Hvem kan naa ind i Labyrinthen og ud igjen, uden at gaa Vejen mere end de nødvendige to Gange?"
Google: "Who can reach into the Labyrinth and out again, without going the way more than the necessary two times?"
-- PHansen (diskussion) 10. aug 2019, 17:07 (CEST)
Tussen takk! (jeg snakker litt norsk) I just don't understand exactly "without going the way more than the necessary two times" Does it mean that the way inside and the way outside need to be different? --Neolexx (diskussion) 10. aug 2019, 17:14 (CEST)
Having only a single entrance and exit, makes it kind of hard for the path not to be overlapping. The "necessary two times" would apply only if you turn northeast, thus solving the labyrinth. If one instead turns south when trying to exit, one would run into a dead end and a third attempt. If it's meant less meta, the word "Gange" being capitalized (abandoned in 1948) isn't the verb and should probably be translated meaning "paths" in this case or somesuch.TherasTaneel (diskussion) 10. aug 2019, 17:51 (CEST)
Thank you again! I guess I got it. --Neolexx (diskussion) 10. aug 2019, 17:59 (CEST) (the whole question was for our w:ru:Лабиринт - thinking to replace the introductory image with a free one yet not self-made).

Flytte arkiveret diskussion til aktuel brugersideRediger

Jeg ønsker at genoptage en arkiveret diskussion omkring et bidrag. Det fremgår, at hvis man ønsker at genoptage en diskussion, så skal den flyttes til brugersiden. Jeg ved imidlertid ikke, hvordan man gør det. Er der nogen, der kan hjælpe mig med det? Jeg har allerede skrevet mit indlæg under den arkiverede diskussion og mangler bare at flytte selve diskussionen.RODAPA (diskussion) 17. aug 2019, 17:43 (CEST)RODAPA

RODAPA: Du skal blot markere indholdet af diskussionen (inklusiv overskriften) og klippe det fra arkivet og indsætte på diskussionssiden. Der er ikke en "flyttefunktion" til enkelte diskussioner, som der er til sideflytninger. Mvh. Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 17. aug 2019, 23:31 (CEST)
@RODAPA: Der er visse diskussionssider, fx Landsbybrønden, der fungerer anderledes. Hvilken diskussion drejer det sig om? /Madglad (diskussion) 18. aug 2019, 05:22 (CEST)
Diskussionen er nu hentet frem igen fra Brugerdiskussion:KnudW/Arkiv 48 til Brugerdiskussion:KnudW. Måske skal den et andet sted hen, jeg har udelukkendeforetaget kopieringen, ikke læst tråden. —Arne (Amjaabc) (diskussion) 18. aug 2019, 07:31 (CEST)

OmdirigeringRediger

Hvordan omdirigerer man en side til en anden.

Carl A.M 15. sep 2019, 17:44 (CEST)

Ved at skrive "#REDIRECT [[Målside]]" som det eneste på siden. Koden ligger under skrivefeltet.
- Sarrus (db) d. 15. sep 2019, 17:55 (CEST)
Tusinde tak Sarrus

Miki Pau Otkjær. - gretathunberg.jpg gretathunberg1.jpgRediger

Two fotos of a mural in denmark by Miki Pau Otkjær have been listed for deletion on commons for no FoP for 2D artwork in denmark. However deletion could be avoided if the artist Miki Pau OtkjæR sends a permission to OTRS. Maybe a danish user can contact the artist and ask him to send apermision to OTRS? --C.Suthorn (diskussion) 24. sep 2019, 08:04 (CEST)

SletningsforslagRediger

Hvordan opretter jeg et sletningsforslag på WP:SLET hvis siden allerede har været nomineret én gang? —Biscuit-in-Chief :-) (Tal pænt • Bidrag) 6. okt 2019, 13:51 (CEST)

Gå ind på det oprindelige sletningsforslag, lav en ny sektion under en passende overskrift, f.eks. "Nyt forslag", "2. forslag" etc., indsæt diskussionen på WP:SDBS som du ville hvis du selv havde oprettet den. -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 6. okt 2019, 13:56 (CEST)
Ah, det gi'r god mening. —Biscuit-in-Chief :-) (Tal pænt • Bidrag) 6. okt 2019, 14:01 (CEST)

VuderingRediger

Hvordan vuderer jeg en artikel. (Denne usignerede kommentar er skrevet af Carl6087 (diskussion • bidrag) 7. okt 2019, 19:59‎)

Jeg er lidt i tvivl, om hvad du mener. Hvis du går ind på en artikel og ændrer på den, foretager du jo i bund og grund en vurdering, nemlig at du kan gøre den bedre.
Måske tænker du på dansk Wikipedias generelle vurderingssystem, som du kan se i følgende boks:
Vejen til en fremragende artikel
  1. Hvad artiklen skal indeholde
  2. Start en ny artikel
  3. Udvid artiklen
  4. Få artiklen udnævnt til lovende artikel
  5. Nominer artiklen til god status
  6. Få artiklen udnævnt til god artikel
  7. Få evalueret artiklen
  8. Nominer artiklen til fremragende status
  9. Fremragende artikler
Her kan du under de enkelte punkter se, hvordan en artikel kan blive vurderet fra Lovende, over God til Fremragende. Vi har ikke ret mange artikler, der er Fremragende, så vær opmærksom på, at processen dertil kan være lang og tung. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 7. okt 2019, 23:05 (CEST)
Måske der tænkes på den vurdering der lægges op til i mange af wiki-projekterne? Jeg har dog ikke noget godt svar her.--Honymand (diskussion) 8. okt 2019, 21:05 (CEST)

"manglende kildehenvisning" selvom der er angivet kilderRediger

Hej

Den her side har jeg lavet nogle ændringer på for flere dage siden, og sat et par henvisninger ind, men siden står stadig som "Der er ingen kildehenvisninger i denne artikel, hvilket er et problem." https://da.wikipedia.org/wiki/Morgennisserne Kan I hjælpe med hvad der er galt? (Denne usignerede kommentar er skrevet af OscarRishede (diskussion • bidrag) 18. nov 2019, 15:58‎)

Hej Oscar. Det er fint, du har tilføjet nogle kilder til Morgennisserne. Når skiltet ikke er kommet væk, skyldes det sikkert, at der ikke er nogen, der har set din tilføjelse. Alternativt kan det være, at nogen har set den, men vurderet, at der fortsat mangler noget. Kan du evt. være mere specifik med henvisningen til DR Arkiv? Det er jo et ret omfattende arkiv, og henvisningerne skal helst være så præcise som muligt. Spørg bare igen her, hvis der er noget, du er i tvivl om! Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 18. nov 2019, 19:12 (CET)

Rettelse af titlen på en Wikipedia-artikelRediger

Jeg har skrevet og nu offentliggjort en artikel med titlen "Christian Branner" - se https://da.wikipedia.org/wiki/Christian_Branner. Jeg har - som det fremgår - valgt at stave hans fornavn "Christian", fordi det er, hvad der fremgår af kirkebogen ved hans fødsel/dåb, vel vidende, at han i en række sammenhænge har kaldt sig selv og er blevet kaldt "Kristian". Jeg overvejer derfor nu, om det ville være mere dækkende, hvis artiklens titel blev ændret til "Christian (Kristian) Branner". Mit spørgsmål er, om man overhovedet kan ændre titlen - og i bekræftende fald - hvordan man gør man det? Mogens Jørgensen 28. nov 2019, 10:45 (CET)

Hvad mener du med at ændre titel? Altså at flytte en artikel? Mvh. EeveeSylveon 28. nov 2019, 11:18 (CET)
Man kan ikke rette en titel. Men man kan flytte en artikel til et andet navn. Det gøres oppe i linjen, hvor linket til redigering også er. Der er en 'mere'-menu, hvor en af valgene er flyt. Det kan være du benytter et andet 'skin' end mig, så sidder linket et andet sted. Bortset fra det, hvis det er hans døbenavn, er det normalt at artiklen findes der. Man kan evt. nævne i artiklen at han selv valgte at gå under Kristian. --Jørgen (diskussion) 28. nov 2019, 11:21 (CET)
Du kan også lave en henvisning. Hvis du f.eks. laver en artikel der ikke indeholder andet end #REDIRECT [[Christian Branner]], vil det fungere som en automatisk henvisning. Så kan du oprette både Kristian Branner og Christian (Kristian) Branner og hvad du nu finder relevant. For et eksempel se Arum maculatum - når du klikker på det ryger du direkte til Plettet arum. --Honymand (diskussion) 28. nov 2019, 14:43 (CET)
Glemte lige at hvis du flytter Christian Branner til f.eks. Christian (Kristian) Branner så genereres automatisk en ny artikel med navnet Christian Branner som indeholder #REDIRECT [[Christian (Kristian) Branner]]. Og det er i det hele taget en god idé at lave redirects hvis der er flere forskellige almindelige betegnelser for samme emne. Selve artikelnavnet bør altid være det officielle, og for mange forskellige kategorier er der specifikke regler for hvad man overhovedet må kalde sin artikel (f.eks. for planter er reglen at man skal bruge dansk navn som artikel navn, og latinsk navn må så være en redirect).--Honymand (diskussion) 28. nov 2019, 14:46 (CET)

En side kun med fakta er foreslået omskrevet og er betvivlet ?Rediger

Jeg har kun skrevet to artikler på Wikipedia. En om en socialdemokrat og en om en fra Dansk Folkeparti.

Den om socialdemokraten var der ikke problemer med, men den sidste har fået to anmærkninger:

Stop hand nuvola.svg Denne side er foreslået omskrevet – da en skribent har vurderet at indholdet ser ud til at være skrevet af en person, der må formodes ikke at kunne holde et neutralt synspunkt i sin vurdering af artiklens indhold og/eller relevans. Læs mere om hvilke typer af artikler, du normalt skal afholde dig fra at skrive hér: Typer af selvbiografier.

og

Broom icon.svg Dette emnes notabilitet er betvivlet – da en skribent har vurderet at artiklens emne er for snævert til at have encyklopædisk relevans. En begrundelse for denne vurdering kan muligvis findes på artiklens diskussionsside eller i artikelhistorikken.

Artiklen indeholder alene fakta med kildehenvisninger, hvordan kan den så ikke være neutral ? Der er ingen anprisninger eller reklame eller andet.

I anvisningerne om hvem det er relevant at lave biografier på nævnes: "I dansk politik Kongehusets medlemmer Folketingsmedlemmer og ministre Borgmestre (i København overborgmestre og borgmestre) Viceborgmestre (i København næstformænd for Borgerrepræsentationen) Rådmænd (Århus, Aalborg, Odense og Frederiksberg – i København borgmestre) Regionsrådsformænd og -medlemmer Færøernes lagmand og Grønlands landsstyreformand Landsformænd og næstformænd for politiske partier, lister og bevægelser der er eller har været repræsenteret i Folketinget, Rigsdagen og/eller Europaparlamentet eller er opstillingsberettigede til disse. Desuden formænd for de tilhørende ungdomsorganisationer".

Vedkommende opfylder to af kriterierne: Viceborgmester og regionsrådsmedlem. Hvorfor er denne person så for snæver et emne ? (skrev Eastonpress (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hej Eastonpress. Jeg formoder at du mener artiklen Søren Rasmussen (politiker). Du har efter min opfattelse ret mht. notabilitet. Desuden er han også Ridder af Dannebrog som også giver notabilitet. Jeg kan heller ikke se noget problem med manglende neutralitet. Da skabelonerne blev indsat uden nogen form for begrundelse eller forklaring, og for mig at se er uforståelige, har jeg fjernet dem igen. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 7. dec 2019, 00:51 (CET)

Hej Bruger:Eastonpress — jeg forstår hellere ikke spørgsmålstegnet ved notabiliteten, men man kommer ikke uden om at dine bidrag til artiklerne om Bent og Søren Rasmussen har været præget af en vis familiaritet og i første omgang en ganske positiv tone, som der siden er blevet taget højde om af andre brugere. Vær venligst obs på Wikipedia:Skriv Wikipedia fra et neutralt synspunkt — mvh |KnudW (diskussion) 7. dec 2019, 01:17 (CET)

KnudW, der er ikke andre brugere end Eastonpress som har bidraget til den nyoprettede artikel om Søren Rasmussen. Måske er det du siger korrekt for den 9 år gamle artikel Bent Rasmussen, men ikke for nye artikel. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 7. dec 2019, 01:27 (CET)
Det er korrekt, der var jeg ikke præcis nok. Jeg havde primært artiklen om Bent Rasmussen i tankerne, selvom https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Søren_Rasmussen_(politiker)&diff=prev&oldid=10154310, som ipbrugerens skabelon åbenbart gjorde opmærksom på, bidrog til en mere neutral tone i den seneste artikel.
Det havde gjort det nemmere, hvis indsættelsen af skabelonerne var fulgt op af bare en enkelt lille redigeringskommentar. Mvh KnudW (diskussion) 7. dec 2019, 01:38 (CET)

Transskription af russiskRediger

Har registreret forskellige transskriptioner af russiske navne, der ikke følger samme standard. Fx ses endelsen ч i navne (fx Ivanovitj) oversat med tch, sch, ch, tsj og endelig blot tj.

Jeg har ikke kunnet se en standard her på dansk Wikipedia, men har fundet sprognævnets liste, der findes her:.

Jeg var begyndt at kigge på listen over ønskede artikler/efterspurgte personer, og har rettet lidt i navnene, hvorved en af artiklerne viste sig allerede at være skrevet (den om Vasilij Zajtsev).

Måske en god ide at fremhæve sprognævnets bemærkning om, at følgende bogstaver ikke indgår i transskription fra russisk til dansk:

c – ch – tch – h (h kun i kombinationen kh) – z – sh – zh – sch – tsch – w – x! (skrev Ingmar~dawiki (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Der er en vejledning på Hjælp:Translitteration#Russisk. Grunden til at der ofte ses andre systemer er der mange artikler indeholder materiale oversat fra Wikipediaer på andre sprog hvor oversætteren ikke altid har været opmærksom på at tilrette transskriptionen eller ikke har kunnet gøre det. Alle kan hjælpe med ved rette de fejl som de finder. Mvh. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 13. jan 2020, 15:14 (CET)
Tak for henvisningen til Hjælpesiden. Ingmar~dawiki 13. jan 2020, 17:11 (CET)

Er faste brugere af Wikipedia på førtidspension eller har opgivet et normalt socialt liv?Rediger

Hej. Jeg syntes at det skræmmende at der nærmeste ikke findes et “normalt” fungerende menneske blandt dem så ‘hænger ud’ på Wikipedia på dansk til daglig. (Undtaget de gode mennesker jeg har haft kontakt med via e-mail og andre administratorer.?) Mange prøver at bidrager med tekst, men hopper hurtigt af igen. Jeg selv inklusiv. Jeg har selv prøvet, min mand og unger, mine venner og omgangskreds har prøvet det samme, men har opgivet igen.

Her kommer et spørgsmål: Hvordan kan et, og flere, unge mennesker, have så meget tid 24/7 på at sætte spørgsmålstegn ved andres rigtige redigeringer og tilføjelser i et leksikon? For de kan umuligt gå i skole, gå på arbejde, snakke med venner, og andre normale gøremål. Det bliver meget skævt, når “folk uden liv”, skal belærer folk med et liv, uddannelse, arbejde, familie og fysisk social omgangskreds. Det bære mange af jeres “superhelte” præg af. Wikipedia på dansk er en god ting. Men mange af dem som ser dette, er ikke værdig til et skabelse af et leksikon. Det faglige og menneskelige niveau er for lavt. Det er min mening. KH. P. --Tennisbold (diskussion) 24. jan 2020, 06:52 (CET)

Hvis du har et reelt ønske om at bidrage til Wikipedia, så tænker jeg du har grebet det her forkert an. Du kommer heller ikke ind i en ny tennisklub og råber "Hej røvhuller, hold kæft hvor er I nogle nedren typer. I ligner jo nogen der ikke har et liv. Niveauet er desuden er for lavt." Læs gerne WP:TRO og WP:Ingen personangreb. Derudover skal man ikke skue hunden på hårene. Tøndemageren 24. jan 2020, 08:16 (CET)
Kære Tennisbold. Jeg går ud fra, at det er DecoTurf-artiklen, der er anledning til din kommentar herover, samt det faktum, at den gennem næsten et år havde påsat {{Notabilitet}} og {{Ingen kilder}}. Jeg medgiver gerne, at det er uhensigtsmæssigt, at i hvert fald den første har stået så længe, men det er ubestrideligt, at der mangler kilder til artiklen. Der har jo været en vis meningsudveksling om dette på artiklens diskussionsside, men der blev ikke rigtig konkluderet på den. Jeg vil derfor formelt indstille til en diskussion om emnets relevans på Wikipedia:Sletningsforslag, så vi i hvert fald kan få afgjort , om artiklen kan beholdes. I mellemtiden kan du gøre noget positivt for sagen ved at finde kilder til artiklens indhold.
I øvrigt synes jeg - i lighed med Tøndemageren - at din meningstilkendegivelse herover ikke er speciel konstruktiv; efter min mening kommer du med løse påstande og generaliserer ud fra erfaringer med enkelte brugere. Den bedste måde (tror jeg) er at gå i konstruktiv dialog om materien med det, man skriver, og så i øvrigt at prøve at sætte sig ind i de — ikke voldsomt mange — regler vi har. Jeg håber, at du vil tage dette i den positive ånd, det er skrevet, og at du fortsat vil bidrage til emner, du ved noget om. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 28. jan 2020, 17:20 (CET)

Billeder i venstre side af artiklen. Hvordan?Rediger

Jeg bruger en del kræfter på at få artiklen om Grundtvig op på et fagligt fornuftigt niveau. Der er en del vej igen, men den går fremad. I den forbindelse dukker der flere og flere relevante billeder op, og jeg ville gerne flytte om på dem, så nogle af dem kommer over i venstre side af artiklen. Det ville give et meget bedre grafisk fremtræden. Hvordan gør jeg det? --AukenSune (diskussion) 28. mar 2020, 10:22 (CET)

Det kan du gøre ved at indsætte et |right eller |left efter |thumb. --Hjart (diskussion) 28. mar 2020, 10:36 (CET)
Tusind tak. Det lykkedes fint. AukenSune (diskussion) 28. mar 2020, 11:11 (CET)
@AukenSune: - Du kan læse lidt mere om brug af billeder hér. Bemærk, at billeder som hovedregel placeres til højre i teksten. Pugilist (diskussion) 28. mar 2020, 12:06 (CET)
Tusind tak. Det er altid godt at blive klogere. Jeg skal nok sørge for at jeg kun sætter få billeder over til venstre og kun, når der er en særlig grund til det. Jeg er i øvrigt ikke nogen stor ørn til det grafiske. Sig endelig til, hvis jeg skal flytte nogle af dem tilbage igen. AukenSune (diskussion) 28. mar 2020, 12:12 (CET)

Ny sideRediger

Ny side. Løst pusle ordet ca 20 gange nu. Er ikke en robot. Bliver stadig afvist at oprette en ny side med (ønsker at være anonym da viden er for alle. Hvem der bidragver med hvad interessere mig ikke.

%123 (skrev 188.114.170.210 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hvad hedder den nye side du prøver at oprette, og hvilken besked får du?--Honymand (diskussion) 10. apr 2020, 08:13 (CEST)
Det kan være du vil oprette en side med links til andre sider. Så skal redigeringer tjekkes inden det bliver gemt og oprettelsen af siden kan blive blokeret, hvis url'erne er på en blokeringsliste. Her er det bedst at oprette en konto. Der er færre begrænsninger. Men du kan ikke undgå de blokeret url'er.
Og med en konto kan du faktisk holde dig mere anonym end nu, hvor det vises hvorfra du redigere. Kun nogle få meget betroet brugere kan se det, hvis du gør noget bestemte meget alvorlige ting, som kan betegnes som misbrug. --Steen Th (diskussion) 10. apr 2020, 09:47 (CEST)

Søgning efter sider (om sange) som indeholder noderRediger

Jeg vil gerne se sider, som indeholder noder til forskellige sange. Hvordan søger jeg efter disse sider eller er der mon en liste eller kategori?

Er der anbefalinger eller standarder for sider om sange f.eks. med noder, sangtekst, faktaboks?Rediger

Jeg vil gerne hjælpe med sider om forskellige sange, men ser meget forskellige udgaver af nuværende sider om sange - nogle har noder, andre har sangtekster og andre igen har kun metadata. Nogle sider f.eks. sangtekster uden noder findes i andre wiki'er f.eks. WikiSource - hvordan skal man forholde sig til dem her i Wikipedia? Er der mon en anbefaling eller standard for gode sider om sange - jeg forestiller mig sider med både metadata, noder og sangtekster? Er der mon konkrete gode eksempler, som man kan blive inspireret af? På forhånd tak for hjælpen! (Denne usignerede kommentar er skrevet af GingerSpider (diskussion • bidrag) 10. maj 2020, 17:31‎)

Hej GingerSpider. Først og fremmest skal vi være sikre på, at tekst/musik ikke er underlagt ophavsretten, for så kan vi ikke vise dem. Hvis dette ikke er et problem, så kommer vi til spørgsmålene om, hvordan vi viser henholdsvis tekst og/eller noder.
Jeg tror ikke, der er en fast standard for, hvordan tekst eller melodi vises. For tekst har jeg bl.a. set tagget <poem> anvendt (fx på Altid frejdig, når du går), mens melodierne enten er affotograferet fra gamle melodibøger eller lavet med et musikskrivningsprogram - i begge tilfælde som et billede lagt på Commons. Måske Bob Collowân har noget at tilføje?
Mht. tekst, så har jeg flere gange set henvisninger til WikiSource, som du også nævner, og måske er det en god ide at undlade teksterne, i artiklerne, hvis det er tilfældet - evt. kan man anvende mindre uddrag, hvis det giver mening i forhold til beskrivelsen i øvrigt.
Samlet set er det ikke så meget, jeg kan byde ind med. Hvis ikke andre har bedre bud, vil jeg mene, at du har muligheden for at præge området i betydeligt omfang, hvis du har mod på det. En sidste tilføjelse i relation til spørgsmålet i forrige afsnit, så tror jeg ikke vi har sådan en kategori, formodentlig fordi der ikke er så meget standardisering på 9mrådet. God arbejdslyst, mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 13. maj 2020, 14:18 (CEST)
Hej GingerSpider, alle tiders, at du vil hjælpe med sider om sange. Som Arne er inde på, er der vist ingen standard for, hvordan artikler om sange bør bygges op. Der er selvfølgelig de generelle retningslinjer givet i Stilmanualen, men mht. visning af tekst og melodi har du mulighed for selv at sætte standarden.
Vi har en enkelt "god artikel" om en sang ("Tre små kinesere"), men den er mere eller mindre oversat fra tysk Wikipedia og behøver ikke være en skabelon for øvrige sangartikler på dansk Wikipedia. I denne artikel handler det første afsnit om melodien (illustreret med noder og indspilninger), og det efterfølges af et afsnit om teksten – men i princippet kunne man lige så vel have afsnittet om tekst stående først og melodiafsnittet bagefter.
Jeg kan godt lide Arnes forslag om kun at anvende mindre uddrag af teksterne og så ellers tilføje en henvisning til WikiSource, hvis hele teksten findes dér. Venlig hilsen Bob Collowân (diskussion) 13. maj 2020, 16:29 (CEST)

Nye i kategoriRediger

Hej,

Kan man søge efter nye (f.eks. 1 uge gamle) artikler i en given kategori ?

--Honymand (diskussion) 2. jun 2020, 09:09 (CEST)

Ja, på søgesiden som du finder ved at klikke på luppen ved søgefeltet oppe til højre kan du vælge Avanceret søgning og her vælge at sortere efter oprettelsesdato.--Weblars (diskussion) 2. jun 2020, 12:21 (CEST)
Tak.--Honymand (diskussion) 2. jun 2020, 12:36 (CEST)
@Honymand og Weblars: Man kan også bruge Relaterede ændringer i kategorien. I filtret kan man vælge at kun vise nyt oprettet sider. Fx i Kategori:Døde i 2020 med dette eksempel - jeg har valgt at bruge 30 dage i eksemplet. Det kan let ændres til 7 dage eller andet antal. --Steen Th (diskussion) 2. jun 2020, 13:39 (CEST)
@Steenth og Weblars: Tak.
  1. Men det har vist sig at umiddelbart er ingen af disse rekursive, dvs. de medtager ikke underkategorier. Man kan så bruge -deepcat i stedet for -incategory, men der får jeg en fejl med for dyb kategoristruktur. Jeg fandt så et tool der hed "petscan" som kan det hele.
  2. Egentlig ville jeg følge med i om der kommer nye artikler (eller rettelser) som følge af månedens fokus, men egentlig er det vel op til folk selv at indskrive deres rettelser på fokus-siden hvis de synes.
--Honymand (diskussion) 2. jun 2020, 14:24 (CEST)

udveksle oversættelserRediger

Jeg er villig til at oversætte en dansk artikel til engelsk. Jeg leder efter anmodninger. Jeg har allerede taget to tyske artikler til engelsk, og tror, ​​jeg kunne gøre det samme for en dansk artikel.

Til gengæld vil jeg gerne have, at nogen oversætter en:Door County, Wisconsin til dansk. Ikke hele artiklen, bare noget af den.

Hvis dette interesserer dig, skal du efterlade en besked på en:User talk:Epiphyllumlover.

(Jeg skrev teksten ovenfor med en maskineoversætter.)--Epiphyllumlover (diskussion) 7. jun 2020, 18:56 (CEST)

Epiphyllumlover Both danish, norwegian and a couple of other scandinavic languages use each others articles. 'door county' has not gotten any danish article, but danish readers translate with ease the Norwegian version, and there is a written language similarity. ~~~~

Hærværk.Rediger

Jørgen? Hvorfor siger du at jeg redigerede noget der betragtes som Hærværk. Det har jeg sgu da ikke gjort. Lad dog vær med at sige sådan noget. (Denne usignerede kommentar er skrevet af 87.49.244.29 (diskussion • bidrag) 9. jun 2020, 23:45‎)

Jeg går ud fra, at du sigter til den velkomsthilsen, der ligger på Brugerdiskussion:87.49.244.29. Nu er det jo sådan, at du bruger Wikipedia uden at være logget ind, og så bruger vi dit IP-nummer som identifikation. Dette nummer kan meget vel være brugt af en anden person tidligere, som hilsenen så er møntet på - jeg vil anbefale dig at ignorere beskeden. —Arne (Amjaabc) (diskussion) 10. jun 2020, 00:51 (CEST)

Dansk tilbagetrækning fra EURediger

Her kan du se nogle af de første muligheder. Kender nogen i vores Wikipedia verden, der kan starte denne artikel på dansk? https://en.wikipedia.org/wiki/Danish_withdrawal_from_the_European_Union samt https://de.wikipedia.org/wiki/Danexit. Wname1 (diskussion) 21. jun 2020, 08:54 (CEST)

For mig at se er det spekulativt, og har svært ved at se relevansen, - det er ikke noget der diskuteres seriøst ret mange steder i DK; Jeg tror ikke en gang DF ville gå ind for det hvis det kom til afstemning. - Nico (diskussion) 2. jul 2020, 15:46 (CEST)
Begrebet er velkendt under navnet Daxit på dansk. Googling på "daxit -aps" giver 68600 resultater. (Minus aps for at undgå et mindre it-firma med samme navn). --Madglad (diskussion) 2. jul 2020, 20:25 (CEST)
Men i den søgning optræder alligevel daxit.dk (som er omtalte firma), Daxit Ltd. og alt muligt andet. Og jeg ser mest omtale af daxit hos foreninger der ønsker det. Et emne som Dansk udtræden af EU kunne måske godt bære en artikel og notabiliteten er vel i orden - så kunne daxit henvise dertil.--Honymand (diskussion) 2. jul 2020, 22:41 (CEST)
Bemærk at begge artikler (de-wiki og en-wiki) er skrevet af Bruger:Wname1 (Denne usignerede kommentar er skrevet af Honymand (diskussion • bidrag) )
Daxit Nu forbedret: Her kan du se nogle af de første muligheder. Kender nogen i vores Wikipedia verden, der kan starte denne artikel på dansk? https://en.wikipedia.org/wiki/Danish_withdrawal_from_the_European_Union samt https://de.wikipedia.org/wiki/Danexit. : --Wname1 (diskussion) 3. jul 2020, 07:23 (CEST)
Dine artikler har meget fokus på DF, hvor det kun er nået til at man snakker om det, men gør ikke noget ved. Folkebevægelsen mod EU er de eneste som har organiseret noget, men det er ikke bevæget sig uden for deres egne cirkler. Og det er på et niveau, som ud fra et danske perspektiv, endnu ikke er interessant at skrive om. --Steen Th (diskussion) 3. jul 2020, 08:43 (CEST)
Jeg vil klart mene at det er notabelt, men det bør dækkes i et perspektiv der hedder EU-skepsis i Danmark. Artiklen på enwp misser rigtig mange ting, incl. hele venstrefløjsmodstanden. Jeg har skrevet en lang liste af forbedringsforslag på dens diskussionsside som Wname1 med fordel kan kigge på. Hebsen (diskussion) 3. jul 2020, 10:42 (CEST)
Meget enig, EU-skepsis i Danmark er et bedre sted at starte. Som Bruger:Steenth skrev er det kun Folkebevægelsen mod EU der seriøst har foreslået og arbejdet for fuldstændig udtræden, og det var længe før man begyndte at bruge betegnelsen ____xit. --Honymand (diskussion) 3. jul 2020, 16:37 (CEST)
Ja, EU-skepsis i Danmark vil jeg også finde mere relevant, ..xit ordet er hovedsageligt brugt af folk med en agenda omkring det, eller af mediefolk der fisker/prøver at skabe god historier. Nico (diskussion) 3. jul 2020, 16:51 (CEST)
Kunne være navn: Dansk udtræden af Den Europæiske Union. Wname1 (diskussion) 3. jul 2020, 21:23 (CEST)

?Rediger

Fætter Kras bliver produceret af Them Andelsmejeri og er en af deres mest kendte og populære oste. Osten er en såkaldt gul ost af Danbo -typen. Den er fyldig og let syrlig med en intens lagret, men ikke skarp, ostesmag og en aromatisk duft. Fås i flere varianter med og uden kommen samt økologisk. Konsistensen er halvfast og smidig.


Dette ser ud som begyndelsen til en artikel og hører derfor ikke hjemme her. Desuden fremstår det lidt som en produktbeskrivelse eller reklame og hører derfor slet ikke hjemme på dansk wikipedia. Osten er i øvrigt allerede nævnt på Them_Andelsmejeri.--Honymand (diskussion) 2. jul 2020, 17:50 (CEST)

Kort på Toreby (Sverige)Rediger

Kan nogen finde ud af at indsætte kortet som det fremstår på sv:Toreby (det er ikke synligt i kildeteksten på svwiki)? På forhånd tak Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 30. jul 2020, 12:53 (CEST)

@Christian Giersing: Vi har vist ikke et særskilt kort over Bohuslen ligesom på SV-wiki, men vi har et over Sydsverige, så man kan angive "Sverige (syd)" som landkort - det har jeg prøvet at gøre nu. Mvh. SorenRK (diskussion) 30. jul 2020, 13:25 (CEST)
Hov, det var jo også Västra Götalands län. Nu har jeg prøvet en gang mere. :-) Mvh. SorenRK (diskussion) 30. jul 2020, 13:28 (CEST)

Tusind tak for hjælpen. I øvrigt ligger alle svwikis billeder på commons, så de burde også fungere her på dawiki. Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 31. jul 2020, 14:53 (CEST)

Visning af kort sker via {{Kortpositioner Sverige Västra Götaland}}. I den svenske udgave bruges modulet sv:Modul:Ortsfakta Sverige WD til at vælge hvad for en kortposition-skabelon, som bruges. Men via sideinformation kan finde den kortpositionsskabelon, som er brugt. --Steen Th (diskussion) 31. jul 2020, 16:49 (CEST)

Værktøj til rettelse af flertydige links defekt?Rediger

Er der nogen der ved hvorfor værktøjet (man kan tilvælge under indstillinger) til at rette flertydige links pt. ikke virker? Det er lidt meget arbejde at skulle rette flertydige links manuelt, når man tilfældigvis støder på dem. Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 2. aug 2020, 23:13 (CEST)

Det er også behandlet på Wikipedia:Teknisk forum#Flertydigfix-redskabet virker ikke. --Steen Th (diskussion) 3. aug 2020, 12:03 (CEST)

Jesper RangvidRediger

Hvorfor er der ikke en artikel i dansk Wikipedia om denne fremtrædende researcher/forsker ??? Rangvid har i 10-12 år været en af de mest citerede danske videnskabsfolk inden for økonomi, også via diverse fremtrædender i massemedierne. Det er jo komplet latterligt, at han mangler i Wikis personarkiv ! - når der ellers optræder et hav af inferiøre personer inden for f.eks. underholdning, musik, sport, you-name-it.

Meget tyder på, at DER SAVNES EN OVERORDNET REDAKTION omkring vor 'lokale' (= danske) version af Wikipedia. En seriøs mangel ved dette fælles projekt !!!

Mvh. Jørgen Schouboe - ikke medlem/medarbejder, men hyppig bidragyder, både med artikler, redigeringer, korrektioner - og en del håndøre ;-)

- Evt. svar fra 'chefredaktionen' bedes stilet til genboe06@yahoo.dk

PS: Hvorfor skal man gennem alle tænkelige 'benspænd' for at finde mulighed for at sende en e-mail til redaktionen? - hvilket altså ikke lykkedes p.g.a. den manglende transparens..! - JS (skrev 62.44.135.53 (diskussion) 23. aug 2020, 01:57‎. Husk at signére dine indlæg.)

Grunden til at der ikke findes en artikel om Jesper Rangvid, er formentlig den simple at ingen endnu har oprettet en om ham. Du skal hermed være velkommen til at oprette den.
Hvad skal vi iøvrigt med en "chefredaktion"? Vi har alle dage klaret os fint uden og du er desuden velkommen til at oprette en konto. Gennem den kan du få email, hvis nogen er interesseret i at kontakte dig. --Hjart (diskussion) 23. aug 2020, 08:28 (CEST)
Det er lidt sjovt at konstatere, at "DER SAVNES EN OVERORDNET REDAKTION" og samtidig beklage sig over, at den ikke-eksisterende redaktion er svær at få fat i. At der ikke er en chefredaktion på Wikipedia, er ikke en fejl, men en del af selve konceptet; det kan man så være for eller imod, men det er nu engang sådan, det er. Og som Hjart rigtigt anfører, er det bare at gå i gang: Opret artikel om Jesper Rangvid. Mvh. SorenRK (diskussion) 23. aug 2020, 13:05 (CEST)

Omskrivning til datid af lukket tjenesteRediger

Er ny til at lave større ændringer på wikipedia, når en tjeneste er lukket er det så samme regler som når en person går bort? I forbindelse om omskrivning til datid. I så fald skal ALT skrives til datid?

Fx. "Det er vanskeligt at klassificere værktøjet, da det låner funktioner fra mange kendte it-værktøjer." skal det omskrives til "Det var vanskeligt at klassificere værktøjet, da det lånte funktioner fra mange kendte it-værktøjer.", synes det lyder lidt fjollet men det er måske bare mig.

Hilsen, Kresten

Hej og tak din opdatering af Google Wave. Min opfattelse er at det som stadig gælder, skal forblive i nutid. Jeg ville sige: "Det er (fordi det stadig gælder) vanskeligt at klassificere værktøjet, da det lånte (fordi det ikke længere sker) funktioner fra mange kendte it-værktøjer." Hilsen, Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 15. okt 2020, 20:53 (CEST)

Wauw! Redigeringer fjernetRediger

Madglad har simpelthen fjernet 3 timers arbejde!!!!!! (skrev Mbusken (diskussion • bidrag) 20201020. Husk at signere dine indlæg.)

Ja, og det er forklaret på din diskussionsside hvorfor, men du valgt at ignorere advarslen om ikke at skrive om din arbejdsplads og andre gode råd. --Madglad (diskussion) 20. okt 2020, 11:10 (CEST)

Ændring af titel på artikel ?Rediger

Der er en artikel omhandlende "Den Sønderjyske Kirkegård" i Braine. Men titlen på artiklen er: "Danske soldatergrave i Braine". Man vil derfor ved brug af den korrekte titel ikke nødvendigvis finde den ønskede artikel. Er det muligt at ændre titlen til "Den Sønderjyske Kirkegård" ?

Det er denne: https://da.wikipedia.org/wiki/Danske_soldatergrave_i_Braine

Venlig hilsen Eastonpress

Oppe ved siden af "Se historik" er der en tab der hedder "Mere". Klikker jeg på den, fremkommer et punkt "Flyt", som jeg plejer at bruge til den slags. --Hjart (diskussion) 22. okt 2020, 23:05 (CEST)
Bemærk at knappen findes kun hos registrede brugere som har lavet mindst 10 redigeringer, og hvis konto er mindst 4 dage gammel (brugergruppen Automatisk bekræftede brugere). --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 22. okt 2020, 23:12 (CEST)
Tusind tak for hjælpen

Hvis man spotter en tydelig falsk side?Rediger

Hej.

Hvordan gør man, hvis man falder over en decideret falsk side?

Nogen har nemlig hygget sig med at skrive, at Rasmus Palludan, Peter Lundin og Peter madsen, har været med i en kortfilm. Filmen eksisterer men, de 3 har selvfølgelig ikke været med i den.

Med venlig hilsen. Michael Norman Larsen.

Tak for besked.
Hvis det er al information på siden, der er falsk, kan du indsætte skabelonen {{hurtigslet}} på siden. Den vil så hurtigt blive fanget af en administrator, der herefter sletter siden.
Er det kun enkelte oplysninger, der åbentlyst er noget vrøvl, kan du selv slette informationerne.
Er du i tvivl, er der flere muligheder. Du kan eksempelivs bruge skabelonen {{tvivlsom påstand}} eller du kan kontakte en mere erfaren bruger på dennes diskussionsside og bede om at andre kigger på det.
Kan du oplyse, hvad det er for en side, du tænker på ? -Pugilist (diskussion) 29. okt 2020, 17:03 (CET)
Det var Gayniggers from Outer Space, hvor en IP-bruger havde tilføjet falske påstande på den tilhørende Wikidata-side. Jeg har rullet det tilbage. Der kan dog gå lidt tid, inden det slår igennem. --Dannebrog Spy (diskussion) 29. okt 2020, 17:11 (CET)
Du kom mig i forkøbet :-) -Pugilist (diskussion) 29. okt 2020, 17:14 (CET) Hvor er i dog hurtige.
Ved ikke så meget om det, så ville rigtigt gerne have andre til at foretage rettelsen (Skulle dog have skrevet titlen på filmen, kan jeg se i bakspejlet)
Med venlig hilsen Michael.
Godt set Michael, det er lidt problematisk når der kommer fake ting ind på Wikidata, - det skal vi nok til at vænne os til at være mere opmærksom på. - Nico (diskussion) 29. okt 2020, 17:26 (CET)
Jeg har et ret stort antal wikidata-emner på min watchlist og tilbageruller indimellem vandalisme der og har også nogle gange rapporteret vandalkonti. Et typisk wikidataemne er der dog typisk væsentlig færre folk der har redigeret end tilfældet er for de tilsvarende wikipedia artikler, så hærværksbekæmpelsen på wikidata hænger på færre folk. Det ville derfor være godt hvis flere aktive tilføjede specielt kendte personers wikidata emner til deres watchlist. --Hjart (diskussion) 29. okt 2020, 17:41 (CET)

Hvordan submitter jeg en artikel, til review?Rediger

Hvordan submitter man en artikel til review, så den kan komme på internettet. Da jeg skrev min artikel og submittede den på det engelske wikkipedia, blev den declined, fordi den var på dansk. De sagde at jeg skulle skrive den på det danske Wikipedia i stedet. Nur har jeg gjort det, men jeg kan ikke submitte den, så den kan blive reviewed. (skrev AlfredSæderup (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hej AlfredSæderup. Der er ingen proces for review før offentliggørelse af en artikel på dansk Wikipedia. Hvis en ny artikel ikke er i orden, bliver den efterfølgende rettet eller slettet. Artiklen Østbirk Skole har været offentlig tilgængelig fra den første version som du lavede. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 18. nov 2020, 17:14 (CET)
[redigeringskonflikt]  Hvis det artiklen om Østbirk Skole du skriver om, ligger den på nettet nu, faktisk siden kl. 13:14 (se historikken her), Der er tilsyneladende et problem med ophavsretten på de billeder af grafer der ligger der. Vi har ikke så stramme regler om review som på engelsk wikipedia, men man må være indstillet på at andre retter, og/eller skriver videre, og hvis emnet ikke har encyklopædisk relevans, kan den blive slettet. Der er dog et forsigtigt konsensus om at folkeskoler er notable. - Nico (diskussion) 18. nov 2020, 17:23 (CET)
Hej Kartebolle (Dipsacus fullonum) og/eller Nico - Jeg har oversat min originale artikel om forfatter Namina Forna fra den engelske Wikipedia til dansk. Den danske version ligger nu i min Sandbox. På den engelske Wikipedia skal den herefter valideres af en admin. Hvordan foregår dette på den danske Wikipedia? Her er findes funktionen: Send to admin jo ikke på sammen måde, gør den? Skal jeg selv flytte den ud, eller skal en dansk admin gøre dette? -- Kmilling (diskussion) 2. marts 2021, 12:57 (UTC)
Du benytter simpelthen funktionen "Mere"->"Flyt" i værktøjslinien til venstre for søgefunktionen øverst på siden. --Hjart (diskussion) 2. mar 2021, 14:40 (CET)

Edit-a-thon, hvordan?Rediger

Kære erfarne brugere. Jeg barsler med et edit-a-thon her i Skørping/Himmerland. Men jeg er ganske grøn og har kun skrevet en artikel og rettet lidt for et års tid siden, da jeg fik øjnene op for Wikipedia-tanken for alvor.

Pga. corona-virusudbruddet er der begrænset mulighed for at sidde sammen til et sådan edit-a-thon, indtil videre. Om en måned eller to kan vi nok sidde en mindre gruppe sammen.

Er der nogen, som har erfaring med afholdelse af virtuelle, rene online edit-a-thons? Måske nogen af jer også sidder her i Himmerland og vil hjælpe eller deltage, uanset om det bliver rent online, eller vi samles?

Der er mulighed for, at jeg bare rykker begivenheden til senere, f.eks. foråret 2021.

Venlig hilsen Niels (skrev Nielskrogh (diskussion • bidrag) 14. dec 2020, 11:18‎. Husk at signere dine indlæg.)

Der står noget om edit-a-thons på Wikipedia:Hvordan man afholder et edit-a-thon, men ikke om online-udgaven.
- Sarrus (db) d. 14. dec 2020, 15:34 (CET)
Jeg bor syd for Himmerland, men vil måske gerne tage til Skørping for at hjælpe hvis tidspunktet passer, og der er transportmulighed. Jeg ved ikke hvordan det kan arrangeres online. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 14. dec 2020, 16:13 (CET)
@Nielskrogh: Jeg er med i Wikimedia Danmark. Jeg kan kontakte dig og formidle nogle kontakter, som bor i nærheden af dig. Ellers vi kan lave et Edit-a-thon online. Vi har fået fat i mange, som ikke bor i de 2 store byer, med online møder. --Steen Th (diskussion) 14. dec 2020, 16:18 (CET)
Jeg bor også i det område kunne være hyggeligt at der sket lidt i Jylland ---Zoizit (diskussion) 14. dec 2020, 16:26 (CET)
Tusind tak for jeres respons. Jeg kontakter jer eller skriver en update her, hvis jeg rykker videre med dette i det nye år @Sarrus @Kartebolle @Steenth @Zoizit Nielskrogh (diskussion) 17. dec 2020, 04:20 (CET)

Ny skabelon {{Infoboks buslinje}}Rediger

Hej.

Er der nogen der kunne hjælpe mig med at lave en ny skabelon, {{Infoboks buslinje}}, til brug på artikler såsom Linje 5C eller Linje 150S? Noget a la en:Template:Infobox bus line.

Hvad skulle den indeholde?

@Dipsacus fullonum og Weblars: Selve skabelonen

@Dannebrog Spy: Indhold

Hilsen Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 17. dec 2020, 12:55 (CET)

Diskussionen hører vel egentlig til på Wikipedia:Teknisk forum. Men hvad angår indholdet, vil følgende parametre være oplagte, om end ikke nødvendigvis i lige den rækkefølge:
  • Linjenummer (fungerer som navn eller titel)
  • Billede
  • Billedtekst
  • Trafikselskab
  • Operatør/entreprenør
  • Garage
  • Materiel/bustype
  • Etableret/oprettet
  • Nedlagt/ophørt
  • Tidligere nummer
  • Endestationer (alternativt fra, via og til)
  • Land
  • Region/kommune
  • Linjetype
  • Passagertal
  • Link til køreplan
Ting som driftstid, frekvens og rejsetid bør nok undgås, for det kan ændres løbende, så der må henvises til køreplanerne på trafikselskabernes hjemmesider. Det samme gælder for antal stoppesteder, for der kan ske oprettelser og nedlæggelser efter behov. Derudover kan der være tilfælde, hvor stoppesteder kun betjenes i den ene retning. --Dannebrog Spy (diskussion) 17. dec 2020, 13:51 (CET)
Skabelon:Infoboks buslinje er nu kort oprettet som en kopi af den engelske. Vi kunne måske genbruge nogle af parameternavnene fra Skabelon:Infoboks jernbanestrækning. Jeg har ikke overblik over hvad der ellers findes af lignende skabeloner.--Weblars (diskussion) 18. dec 2020, 12:10 (CET)
Hej Christian Giersing, jeg vil germe hjælpe mere med Skabelon:Infoboks buslinje, men jeg kunne godt tænke mig lidt mere at vide om hvordan den skal se ud. Har du nogen særlige ønsker om fx farver, afsnitsoverskrifter og indhold, og hvad siger du til listen ovenfor? Jo mere jeg ved, des bedre kan jeg hjælpe. Du eller andre kan evt skrive på den nye skabelons diskussionsside.--Weblars (diskussion) 20. dec 2020, 22:27 (CET)

@Weblars: Dannebrog Spy's liste ovenfor ser fornuftig ud. Ligesom på det engelske forbillede bør der laves nogle "overskrifter", som jeg dog ikke ved hvad skal hedde på dansk. Mht. farven bør den være blå for S- og R-linjer, rød for A-linjer, grøn for E-linjer og gul for "normale" linjer. Hilsen Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 22. dec 2020, 19:12 (CET)

Og turkis for linje 5C. Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 22. dec 2020, 19:13 (CET)

Christian Giersing og Dannebrog Spy: Nu har jeg lavet en foreløbig version som andre kan arbejde videre med, se Skabelondiskussion:Infoboks buslinje.--Weblars (diskussion) 6. jan 2021, 21:17 (CET)

"Private" kilderRediger

Hej,

Jeg har fået en mail fra Zoologisk museum med nogle årstal for oprettelsen af deres forskellige udstillinger. Det var egentlig ikke tænkt til wiki i første omgang, men da oplysningerne ikke er hemmelige eller private som sådan og kan være interessante nok ville jeg indføre dem på den relevante artikel. Men hvordan behandler man egentlig en sådan kilde? Jeg kan selvfølgelig bare kildeangive at det er i et privat brev, kilder behøves jo ikke være online - men det var dog mere praktisk hvis den ikke kun kunne tilgås af mig. Er der en praksis for dette? Jeg kunne jo uploade en PDF eller PNG somewhere.

--Honymand (diskussion) 11. jan 2021, 13:24 (CET)

Tja, det ville jo være helt ideelt hvis museet kunne udgive det på deres website. I hvert fald skal informationerne være offentligt tilgængelige (ikke nødvendigvis online), hvorfor man ikke kan henvise til en privat mailkorrespondance. Hvis du nogensinde har været på Zoologisk Museum, må du nok godt henvise dertil eftersom museet er offentligt tilgængeligt. Hvis du vil være helt sikker på at du gør det ordentligt, burde du nok spørge en:WP:RSN – så kunne du jo også bidrage til enwiki med årstallene :-). — Godt nytår fra Biscuit‑in‑Chief :-) (DiskussionssideBidrag) 11. jan 2021, 18:26 (CET)
Er mailens indhold frit, kan det lægges på Wikisource. Det vil formentlig kræve samtykke fra Zoologisk Museum, men det kan man formentlig hurtigt opnå. --Pugilist (diskussion) 11. jan 2021, 18:30 (CET)
Tak.--Honymand (diskussion) 12. jan 2021, 12:00 (CET)

Min første gang.Rediger

Hej med jer. Jeg vil forene disse 2 artikler til en:

Jätteparty i kväll Og Tonight (sang)

Jeg vil forene dem til kun "Jätteparty I Kväll". "Tonight" er en god sang, men jeg tror ikke den holder som en egen artikel så måske det er bedre den nævnes som kun B-side til singlen "Jätteparty I Kväll".

Og undskyld for dårlig dansk, jeg forsøger skrive uden google oversæt. (Denne usignerede kommentar er skrevet af LinoSimonsson (diskussion • bidrag) 1. feb 2021, 21:27‎)

Det gør jeg. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 2. feb 2021, 11:02 (CET)
Tror ikke jeg har set formuleringen "Min første gang" før på Wikipedia  . — Godt nytår fra Biscuit‑in‑Chief :-) (DiskussionssideBidrag) 2. feb 2021, 20:54 (CET) Godt nytår på dig Mr. Biscuit. //Lino.

NigertiverenterRediger

Som Bankerne nu har gang i .Er at de tager renter at pensionisternes surt opsparet penge . hvad siger i til det . ville glæde mig at høre eller læse lidt om det. Jeg synes at det er helt urimeligt , Man har engang betalt skat af sine nok så knape pension penge . Og NU tager Banken også en del. føler mig magtesløs mvh (skrev 2003:dd:c709:2779:5d8c:aa88:5342:229b (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Kobling af Ny artikel med ny oprettelse på wikicommonsRediger

Jeg har oprettet personen Th. Thomsen på både commons og som artikel på da:wiki Ingmar~dawiki (diskussion) 13. feb 2021, 16:20 (CET)

Hvordan får jeg koblet artiklen sammen med commons, så jeg får udfyldt infoboksen med tekst og billede på commons?

Det er allerede gjort. Så snart du laver næste rettelse på artiklen, bliver infoboksen udfyldt. Held og lykke. --Hjart (diskussion) 13. feb 2021, 16:01 (CET)
Mange tak Ingmar~dawiki (diskussion) 13. feb 2021, 16:20 (CET)
Netop som Hjart. Det er nok med at gemme en redigering uden at ændre noget. Det sætter linket imellem artikel og Wikidata. Desværre er det ikke så strømlignet, som det burde være. --Steen Th (diskussion) 13. feb 2021, 16:22 (CET)

Ryk WikiProjekt PolitikRediger

Jeg mener at WikiProjekt Politik bør rykkes fra projektider til Specifikke projekter, da projekter er godt igang. Med syv medlemmer må projektet siges ikke længere bare at vær en ide. Er der nogen der kan hjælpe mig med dette?

--Carl A.M (diskussion) 14. feb 2021, 00:20 (CET)

Jeg er ikke helt med hvad du mener. Men i Kategori:Politikartikler efter kvalitet kan man se de artikler, som sat til være med i projektet. Der mangler med sikkerhed mere end det. Det styres af skabelon {{WPP}}. Der kan sættes tællerne på projektsiden, så det bliver mere synlig. Der er en vejledning på projektsiden. --Steen Th (diskussion) 15. feb 2021, 12:04 (CET)
Det jeg mener er at projektet er igang, og ikke blot en ide. Hvis det ikke blot er en ide, skal det vel rykkes fra Wikipedia:Projekter/Projektideer til Wikipedia:Projekter/Specifikke projekter. Med 506 artikler, inklusisiv skabeloner og lister godt nok, og med 7 deltagere er projektet vel 'igang'.
--Carl A.M (diskussion) 15. feb 2021, 12:17 (CET)
Jeg har ikke de lister før. Men det ligner at Wikipedia:Projekter/Projektideer er kun en arbejdsliste. Flyt bare det projekt selv. --Steen Th (diskussion) 15. feb 2021, 12:24 (CET)
Det var det der var selve mit spørgsmål. Skal jeg bare flytte linket? --Carl A.M (diskussion) 15. feb 2021, 12:51 (CET)
Nu har jeg gjort det. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 15. feb 2021, 13:04 (CET)
Tak for det. --Carl A.M (diskussion) 23. feb 2021, 14:28 (CET)

Hjælpepanel-spørgsmål på Wikipedia:Landsbybrønden/Skabeloner8 (2. mar 2021, 15:36)Rediger

er dette en test,? der er dukket et ?målstegn op i nederste høre hjørne af artiklerne (hos mig) Er det Growht der er sat i gang/ved at være sat igang. Hvem besvarer f.eks denne, og er de øvrige funktioner også aktive . Der er også links til forskellige hjælpesider, men ikke til Growthprojektet. vh. Nico (ikke just nybegynder ;-) --Nico (diskussion) 2. mar 2021, 15:36 (CET)

aha ... det er her den havner. - Nico (diskussion) 2. mar 2021, 15:37 (CET)
Syntes det er meget sjovt at selvom en bruger har auto-patrol rettigheden, så skal man stadig patruljere redigeringen, da den står som upatruljeret. Dette er tilfældet hvis en bruger benytter værktøjet som blev brugt ovenfor. Dette kan muligvis være en fejl som folkene bag denne extension bør vide. SimmeD (diskussion, bidrag) 2. mar 2021, 15:47 (CET)
@SimmeD: Det virker utilsigtet. Rapporteret under phab:T276359. -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 3. mar 2021, 18:18 (CET)

Hjælpepanel-spørgsmål på Hjælp:Sitenotice (15. mar 2021, 17:40)Rediger

Hej! Hvordan laver men en ny side?? --Augustabh10 (diskussion) 15. mar 2021, 17:40 (CET)

Hvis man klikker på et rødt link i en artikel, kommer man til en side med et felt, hvor man kan begynde at skrive. Man kan også søge på et givent emne. Hvis der ikke er nogen artikel om emnet, vises der et link til en side, hvor man kan skrive om emnet. For neden på siden hvor man skriver, er der så en knap, hvor der står Offentliggør side. Når man trykker på den knap, bliver siden oprettet som en artikel. Man skal dog først trykke der, når man har lavet noget, der er værd at vise frem. Hvis man bare vil se, hvordan det kommer til at se ud, skal man trykke på knappen Vis forhåndsvisning.
Inden man begynder at skrive, er der dog nogle ting, man skal være opmærksom på. Emnet skal være relevant for flere, indholdet skal være neutralt, det skal være skrevet af en selv, og der skal angives kilder til ting, der kan sættes spørgsmålstegn ved. --Dannebrog Spy (diskussion) 15. mar 2021, 21:00 (CET)

Help with categories in the English WPRediger

Please post the link to this discussion on an appropriate page in the Danish WP: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_talk:Categories_for_discussion#Category%3ALutheran_priests_by_nationality --Espoo (diskussion) 30. mar 2021, 10:06 (CEST)

Lave et afsnit om til et underafsnitRediger

Jeg er ved at redigere en artikel, og der er et par afsnit der giver bedre mening som underafsnit. Kan jeg på nogen måde flytte dem ind under et andet afsnit eller skal jeg bare slette hele afsnittet og kopiere det ind under det andet? Håber at mit spørgsmål giver mening --Veroxl (diskussion) 31. mar 2021, 18:06 (CEST)

Hej , Hvis du redigerer i wikitekst, kan du lave et nyt afsnit ved at indsætte: ==Afsnitsoverskrift==, eller et lavere niveau med: === underafsnit om ...=== så kommer der en overskrift, og den indgår i indholdslisten i begyndelsen. mvh. Nico (diskussion) 31. mar 2021, 18:50 (CEST)

Hjælpepanel-spørgsmål på Carsten Dahl (5. apr 2021, 11:19)Rediger

Hvordan skifter man sit profilfoto ? --Renæssancemanden (diskussion) 5. apr 2021, 11:19 (CEST)

Der skal lægges et billede op på Commons : c:Category:Carsten Dahl, og i infoboksen skal det nye billede erstatte det gamle:
(linjen med) |Billede = carsten-dahl.jpg
-- PHansen (diskussion) 5. apr 2021, 11:43 (CEST)

[redigeringskonflikt

Jeg er ikke sikker på, at jeg forstår spørgsmålet.
Hvis det drejer sig om et ønske om at skifte illustration i artiklen Carsten Dahl, så vælg et bedre billede fra Commons. Er der ikke passende billeder på Commons, kan du selv lægge et billede op. Bemærk dog, at der er strenge krav om dokumentation for rettigheder til materiale på Commons. Er du ikke selv fotograf til et billede, skal du godtgøre, at billedet kan frigives under en CC-licens. Er du selv Carsten Dahl, er det således ikke nok, at det er dig selv på billedet - du skal også godtgøre, at fotografen har givet dig ophavsrettighederne til billedet. —Pugilist (diskussion) 5. apr 2021, 11:45 (CEST)

Opdatering af side? (fjern flagged)Rediger

Hej.

Jeg har opdateret siden for performance-gruppen Sisters Hope. Den er tilbage i 2014 blevet "flagget" for at være promoverende. Der er sket en del siden dengang og siden er blevet opdateret med henvisninger, etc. Hvordan fjerner man makeringen på siden, hvor der står at den er promoverende?


https://da.wikipedia.org/wiki/Sisters_Hope(skrev Nfr444 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Det ser ud til det er lykkedes dig.--Hjart (diskussion) 6. apr 2021, 16:38 (CEST)

Hjælpepanel-spørgsmål på H.C. Lumbye (8. apr 2021, 09:04)Rediger

Hvordan redigerer jeg i en faktaboks? Jeg tænker på den første faktaboks til højre i artiklen "H.C. Lumbye". --Alexandramander (diskussion) 8. apr 2021, 09:04 (CEST)

Prøv at klikke "Rediger wikikode" i stedet for "Rediger" i værktøjsbjælken. --Hjart (diskussion) 8. apr 2021, 09:11 (CEST)
Tryk på Infoboksen i mens du redigere. Der kommer en form til at redigere indhold i boksen. Vi kalder den faktaboks for en infoboks. --Steen Th (diskussion) 8. apr 2021, 09:35 (CEST)

Hej Tak til Hjart og Steen Th for svar. Desværre forstår jeg stadig ikke - som begynder - hvordan jeg redigerer inde i en faktaboks. Jeg vil spørge mere konkret. Inde i den første faktaboks til højre i artiklen "H.C. Lumbye" står der kun nævnt ét af hans fem børn, nemlig Carl Lumbye. Jeg vil gerne tilføje de fem øvrige. Hvordan gør jeg det, helt præcist? --Alexandramander (diskussion) 8. apr 2021, 11:56 (CEST)

Ok, de børn der nu er nævnt i hans infoboks, trækker den fra wikidata (se også link nederst i boksen). Vil du tilføje yderligere børn, skal de enten være oprettet i Wikidata eller tilføjes lokalt ( "Rediger wikikode" -> tilføj linjen "| børn = " ) --Hjart (diskussion) 8. apr 2021, 12:09 (CEST)
Det er også lidt tricky, for nogle af oplysningerne er skrevet direkte i artiklen, mens de andre er hentet automatisk fra den fælles wiki-database, som hedder Wikidata. Det "rigtige" er at oprette børnene i Wikidata og koble dem til H.C., og så kommer de på artiklen automatisk, men en lidt simplere måde for nybegyndere er at skrive dem ind manuelt i boksen. Det gøres nemmest ved at brug "Redigér wikikode" og så gå lidt ned (fx under linjen, der starter med '|Død'. Der skriver du:
|børn = Julie Hansen<br/>[[Carl Lumbye]]<br/>"Navn på næste"<br />"Navn på næste" (etc.)
Jeg håber, at det giver mening - ellers kan du skrive navnene på de øvrige børn på Diskussion:H.C. Lumbye, og så er der god chance for, at nogen klarer det for dig. God fornøjelse. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 8. apr 2021, 12:21 (CEST)

Hej

Det er desværre stadig ikke lykkedes mig at tilføje de yderligere børn af H.C. Lumbye i den første infoboks til højre i artiklen "H.C. Lumbye", lige meget hvor mange gang jeg trykker på "Edit", "Publish" og "Offentliggør ændringer". Jeg ønsker at slette de to navne der står (Julie Hansen og Carl Lumbye) og erstatte dem med følgende fem navne (ordnet efter hvornår personerne er født): Caroline Lumbye Julie Hansen Carl Lumbye <hyperlink> Georg Lumbye <hyperlink> Amalie Høeberg

Kan jeg få en omstændelig brugsanvisning på, hvordan jeg konkret gør? Tak fordi der er nogle, der vil svare en nybegynder som mig. --Alexandramander (diskussion) 9. apr 2021, 15:08 (CEST)

Tricket med at tilføje "|børn = " virker tilsyneladende ikke i musiker-skabelonen, sådan som den gør i diverse andre person-skabeloner. Svenskerne har iøvrigt en artikel om Julie Hansen, hvilket er grunden til at hun er i wikidata.--Hjart (diskussion) 9. apr 2021, 15:10 (CEST)
Jo, det skulle bare staves, som jeg skrev, med småt - jeg har rettet det, så nu er det vist ok. —Arne (Amjaabc) (diskussion) 9. apr 2021, 21:46 (CEST)

Hjælpepanel-spørgsmål på H.C. Lumbye (9. apr 2021, 21:53)Rediger

Tak for hjælpen til artiklen om H.C. Lumbye! --Alexandramander (diskussion) 9. apr 2021, 21:53 (CEST)

Hjælpepanel-spørgsmål på Romantikken (13. apr 2021, 14:52)Rediger

Hej, Hvordan gør man, hvis man vil indsætte et billede, der ikke findes på Wikipedia Commons, men som findes på internettet? Jeg tænker på P.C. Skovgaards maleri "Udsigt over havet ved Møns Klint." Jeg vil gerne sætte det ind i artiklen "Romantikken" under afsnittet "Danmark". --Alexandramander (diskussion) 13. apr 2021, 14:52 (CEST)

Det kan man ikke. Det skal lægges op på Commons først.
- Sarrus (db) d. 13. apr 2021, 15:50 (CEST)

Hjælpepanel-spørgsmål på Romantikken (13. apr 2021, 19:21)Rediger

Hej Jeg forsøgte at lægge et maleri op af P. C. Skovgaard: "Udsigt over havet fra Møns Klint" - men det lykkedes åbenbart ikke rigtigt. Kan nogen hjælpe mig? --Alexandramander (diskussion) 13. apr 2021, 19:21 (CEST)

Det ser ud til, at det er lykkedes: c:File:Udsigt fra Møns Klint.jpg.
- Sarrus (db) d. 13. apr 2021, 19:28 (CEST)

Hjælpepanel-spørgsmål på Hjælp:Nybegynderforum (15. apr 2021, 17:27)Rediger

hvordan opretter man en selvbiografi om en person? med billede .link osv.? er der en skabelon man kan arbejde udfra --YounesDeaibes (diskussion) 15. apr 2021, 17:27 (CEST)

Du kan se på Stilmanualen, hvordan artikler bør se ud, men når det er sagt, tillader vi ikke, at man skriver om sig selv, se evt. Wikipedia:Selvbiografier. Du kan også kigge på Skribentforsiden og Forsiden for hjælp.
- Sarrus (db) d. 15. apr 2021, 18:50 (CEST)

Hjælpepanel-spørgsmål på Wikipedia:Landsbybrønden/ (20. apr 2021, 09:44)Rediger

Hej, jeg har fået et lidt specielt problem. Jeg er åbenbart kommet til at trykke på nogle knapper, der bevirker, at nogle punkter står på fransk, mens andre står på dansk, som jeg gerne vil have det. Det drejer sig om punkterne diskussion, kladde, præferencer, beta, opfølgningsliste bidrag, log ud, læs, rediger, rediger wikikode, mere og søg på wikipedia, mens resten står på dansk, som det skal Hvis jeg går ind på rediger, viser teksten sig også på dansk. Kan nogen hjælpe mig? Jeg kan ikke komme ind på nybegynderforummet, fordi det også står på fransk. Derfor stiller jeg spørgsmålet her. --Alexandramander (diskussion) 20. apr 2021, 09:44 (CEST)

Jeg tror, at det er et problem i din browser, der oversætter teksten for dig til fransk. Det kan formentlig hjælpe, hvis du leder efter et sprogikon i toppen et sted (muligvis i browserens url-felt), og på det klikker til dansk. Det lyder ikke som et problem i Wiki-softwaren. --Pugilist (diskussion) 20. apr 2021, 09:47 (CEST)
Sagen er ikke, at hele min tekst bliver oversat til fransk. Det er kun overskrifterne, der bliver det. Brødteksten - altså hovedparten af teksten - står på dansk, som det skal være. Problemet opstod, da jeg gik ind på fransk wikipedia for at læse artiklen "Descartes". --Alexandramander (diskussion) 20. apr 2021, 20:53 (CEST)
Hvad står der under Internationalisering: Sprog på første side af dine indstillinger?
Når du vil svare på et spørgsmål her på siden må du i øvrigt meget gerne klikke "Rediger" i stedet for "Ny emne". --Hjart (diskussion) 20. apr 2021, 22:32 (CEST)

Hjælpepanel-spørgsmål på Sandhed (20. apr 2021, 22:37)Rediger

Hej, Nu har jeg fundet ud af det. Under mit brugernavn (Alexandramander) kom der en dialogboks op, hvor der stod: Skift menusprog. Der skiftede jeg fra fransk til dansk. Det er kun menuoverskrifterne, der bliver ændret på denne måde, ikke brødteksten . Jeg må åbenbart være kommet til at skifte menusproget fra dansk til fransk. --Alexandramander (diskussion) 20. apr 2021, 22:37 (CEST) Under "Indstillinger" (i toppen) finder man "Flere sprogindstillinger", hvorunder man finder "Brugerfladens sprog". Her er det kun menuernes sprog, man kan ændre, ikke sproget i teksten.

Hjælpepanel-spørgsmål på Dualisme (26. apr 2021, 06:17)Rediger

Hej, Jeg har lige oprettet en ny artikel ("Substans"). Jeg kan godt oprette den under overskriften "substanser", men jeg kan ikke flytte den til overskriften "Substans". Jeg får at vide, at der allerede er en artikel ved det navn. Når jeg så søger på "Substans", bliver jeg henvist til artiklen "Dualisme", og det er jo ikke helt hensigtsmæssigt. Hvordan får jeg løst det problem? For øvrigt mange tak for denne glimrende svarservice for nybegyndere. --Alexandramander (diskussion) 26. apr 2021, 06:17 (CEST)

Du kan skrive noget passende i en parentes, fx Substans (filosofi) eller hvad det nu drejer sig om. På den måde kommer artiklen i gang, og andre kommer så måske med et bedre forslag end det du valgte, og artiklen kan så blive flyttet dertil.
-- Mvh PHansen (diskussion) 26. apr 2021, 07:46 (CEST)
Jeg har fundet ud af, hvad jeg har gjort galt. Jeg kom til at lave ordet "substanser" til et rødt link under Aristoteles-artiklen. Nu har jeg fjernet det røde link, og så virker det hele. (skrev Alexandramander (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hjælpepanel-spørgsmål på Aksiom (27. apr 2021, 02:52)Rediger

Hej, jeg har netop lavet et nyt afsnit ("Aksiomer og teoremer") under artiklen "Aksiom". Til det formål har jeg lavet fire illustrerende figurer fra et worddokument. Det drejer sig om en pil og tre rektangler, der hver er sammensat af to identiske retvinklede trekanter. Men jeg kan ikke indsætte dem i artiklen. Hvordan gør jeg?

De skal indsættes på dette sted i teksten:


Et aksiom: ”Alle rette vinkler er lige store.” En deduktion (nedadvendt pil her) Et teorem: ”Vinkelsummen i en retvinklet trekant er lig med summen af to rette vinkler.” Altså: Man beviser teoremet ud fra aksiomet. Beviset (slutningen) kan formuleres således: ”En hvilken som helst retvinklet trekant består af én ret vinkel (på 90 grader) og to vinkler, der begge er mindre end den rette vinkel (mindre end 90 grader). Summen af disse to vinkler er altid en ret vinkel. At summen af de to mindre vinkler altid er en ret vinkel ses, når man lægger to ens retvinklede trekanter op ad hinanden langs deres hypotenuser” Nedenstående tre figurer, der hver består af to ens retvinklede trekanter, der er lagt op ad hinandens hypotenuser, illustrerer beviset:

(Her skal der indsættes tre forskellige rektangler, der hver er sammensat af to identiske retvinklede trekanter) --Alexandramander (diskussion) 27. apr 2021, 02:52 (CEST)

Hej Alexandramander. Jeg kan godt forstå, at du spørger; indsættelse af billeder er ikke det mest indlysende, lige når man starter på Wikipedia. Baggrunden for "besværet" skal findes i regler og politikker, der blandt andet kun tillader brug af materialer udgivet under fri licens - hvad dit eget arbejde heldigvis godt kan være :-) Det bedste du kan gøre er at uploade dit arbejde til Wikimedia Commons under en fri licens - se denne guide for en forklaring på hvordan man gør. Når først billedet er uploadet dér kan du indsætte det i artikler her på Wikipedia ved at skrive koden [[Fil:DITFILNAVN|thumb|EN_BESKRIVENDE_BILLEDTEKST]] der hvor du gerne vil have billedet i artiklen. Processen er lidt besværlig de første par gange man prøver den, men det bliver hurtigt lettere med lidt øvelse. Jeg håber, dette hjælper - ellers er du meget velkommen til at spørge igen! Med venlig hilsen, --Medic (diskussion) 27. apr 2021, 07:53 (CEST)

Hej Medic. Mange tak for dit venlige og forstående svar. Jeg tror, at du er kommet til at lave et forkert link, da du skrev "se denne guide". Jeg bliver ved linket ledt hen til artiklen "Wikipedia:Politikker og normer", og her kan jeg ikke finde en forklaring på, hvordan man uploader et billede/en figur til Wikimedia Commons.

Se evt. Wikipedia:Billedpolitik og Wikipedia:Upload -- Mvh PHansen (diskussion) 27. apr 2021, 10:40 (CEST)

UnderoverskrifterRediger

Jeg kan se at siden Tegnsætning i mobil versionen (https://da.m.wikipedia.org/w/index.php?title=Tegns%C3%A6tning) har noget vrøvl stående i anden linie (zucbv. bjv. vvk kvok okok. bb)

Jeg kan ikke finde ud af hvor det kommer fra og hvordan jeg kan fjerne det.

Kan nogen give mig en pegepind til en forklaring? På forhånd tak (skrev Fispaul (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Den kom fra wikidata, hvor det blev angivet som dansk "beskrivelse" i juli 2019. Jeg har reverteret ændringen.--Hjart (diskussion) 4. maj 2021, 18:59 (CEST)

Hjælpepanel-spørgsmål på Symbol (16. maj 2021, 11:33)Rediger

Hej, Jeg har været inde på artiklen "Symbol". Her er der to strofer fra Ingemanns morgensang "I Østen stiger solen op". Jeg vil gerne have verselinjerne til at stå med 1 linjes mellemrum (ligesom brødteksten), men jeg kan kun få dem til at stå med 1 1/2 linjes afstand. Hvordan gør jeg? --Alexandramander (diskussion) 16. maj 2021, 11:33 (CEST)

@Alexandramander:Jeg har slettet de mellemrum der var og rykket versene et mellemrum ind. Er det ok? --Hjart (diskussion) 16. maj 2021, 11:43 (CEST)
Ja, det er ok. Tak for hjælpen. Men kan du ikke forklare, hvordan man sletter mellemrummene mellem verslinjerne?
Jeg gik slet og ret ind i kildekoden "Rediger wikikode". Der er det ret ligetil.--Hjart (diskussion) 16. maj 2021, 14:11 (CEST)
Da jeg var ny på Wikipedia lærte jeg enormt meget af at bruge "Historikken", der findes øverst til højre ved siden af "Redigér wikikode". Ved at markere din egen redigering og den efterfølgende redigering, og så trykke på knappen "sammenlign valgte versioner", giver softwaren dig en detaljeret oversigt over alle ændringer, inklusive ændringer i koden - hvilket giver dig mulighed for at se præcist hvordan en anden bruger har fået tingene til at virke. Måske dét kan hjælpe dig fremover? --Medic (diskussion) 16. maj 2021, 17:33 (CEST)
Ved nærmere eftertanke vil jeg gerne beholde citaterne fra "I Østen stiger solen op" i arial (ligesom brødteksten). Men jeg kan ikke finde ud af, hvordan man gør - samtidig med at strofen kommer på verseform. Hvordan gør man det?
Du markerer den tekst du ønsker at ændre (i dette tilfælde hele verset), klikker på "A" i værktøjsbjælken og derunder "Fjern".--Hjart (diskussion) 16. maj 2021, 20:13 (CEST)
Hvis jeg gør det, bliver teksten ganske rigtigt til arial. Men samtidig forsvinder kursiveringen. Citater skal jo være kursiverede. Hvordan får jeg teksten til både at være i arial og kursiveret (og uden mellemrum mellem verselinjerne)? Alexandramander (diskussion) 19. maj 2021, 11:40 (CEST)
Kursiv
Prøv med <div style="font-style: italic"> ... </div>
”I østen stiger solen op,    
den spreder guld på sky,    
går over hav og bjergetop   
går over land og by."
Mvh PHansen (diskussion) 18. maj 2021, 12:34 (CEST)
Tak for det. Det virkede fint.

Jeg har et andet spørgsmål. Nu har jeg fundet ud af at uploade en figur, som er mit værk, på wikipedia commons. Det drejer sig om https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Sk%C3%A6rmbillede_(4)_Forholdet_mellem_den_h%C3%B8jere_verden_og_den_lavere_verden_i_h%C3%B8jromantikken.png . Men nu kan jeg ikke finde ud af, hvordan jeg downloader den til min artikel "Romantikken i den danske litteratur". Vejledningen i Wikipedia:Upload er ikke meget bevendt. Kan nogen forklare mig omstændeligt, hvordan jeg gør? På forhånd tak. Alexandramander (diskussion) 19. maj 2021, 11:40 (CEST)
Medier på Commons er en del af Wikimedia-familien og skal ikke "downloades" for at kunne bruges på dawiki. Du klikker simpelthen bare "Indsæt"->"Billeder og medier" i værktøjslinien og derefter på den grafik du har uploadet. Held og lykke.--Hjart (diskussion) 18. maj 2021, 12:53 (CEST)
Tak for forklaringen. Alexandramander (diskussion) 19. maj 2021, 11:40 (CEST)
I øvrigt: Tak til Hjart, PHansen, Medic, Sarrus, Steen Th, Arne (amjaabc), Pugilist, Nico, Kartebolle, m.fl. for den konsekvent venlige tone over for nybegyndere. Så er man som nybegynder ikke så bange for at stille "dumme" spørgsmål. Alexandramander (diskussion) 19. maj 2021, 11:40 (CEST)

Romantikken i den danske litteraturRediger

Hej, Jeg er ved at redigere i artiklen "Romantikken i den danske litteratur". Her er en strofe af Schack Staffeldt:

”Dog de falske syners skare hilder os i grusom snare; hilder: fanger snare: fælde trylleriet svinder hen, og vi finder os igen stødte ned fra himmelen, hvor i drøm på ny vi vare.”

I anden linje har jeg tilføjer to ordforklaringer (på "hilder" og "snare"): Jeg har prøvet på forskellige måder at flytte ordforklaringerne 1-2 cm til højre, så man ikke tror, at de er en del af strofen. Men det er ikke lykkedes for mig. Hvordan gør jeg? (skrev Alexandramander (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hej, du kan bruge fodnoter til det. umiddelbart i forlængelse af det ord der skal forklares skriver du, uden mellemrum: {{efn|din tekst her}}, efter selve digtet indsætter du på en ny linie denne her: {{Reflist|group=lower-alpha}}. Husk iøvrigt at signere dine debatter, og spørgsmål ved at skrive 4 ~'er (~~~~) Mvh. Vrenak (diskussion) 19. maj 2021, 07:48 (CEST)

Her er et andet bud:

”Dog de falske syners skare

hilder os i grusom snare;       [hilder: fanger − snare: fælde]

trylleriet svinder hen,

og vi finder os igen

stødte ned fra himmelen,

hvor i drøm på ny vi vare.”

-- Mvh PHansen (diskussion) 19. maj 2021, 07:54 (CEST)

Hjælpepanel-spørgsmål på Romantikken i den danske litteratur (19. maj 2021, 17:52)Rediger

Et fonetisk spørgsmål: Hvad er egentlig korrekte måde at udtale "wikipedia" på (på dansk)? Er det [vikipedia] eller de engelskprægede former [wikipi:dia], [wikipedia] eller [vikipi:dia)? Jeg har hørt alle fire former. Hvilken er den (mest) korrekte? Alexandramander (diskussion) 19. maj 2021, 17:52 (CEST)

https://sproget.dk/temaer/udtale kan man læse følgende:
Rigtig og forkert udtale 
Udtalen af dansk udvikler sig blandt alle dem der taler dansk. Der findes ingen myndighed som bestemmer ordenes udtale. Det er således hverken Dansk Sprognævn eller ordbogsredaktører der fx beslutter om det er mere korrekt at sige ˈtunnel end tunˈnel.
Sprognævnet bestemmer hvordan ordene staves og bøjes i Retskrivningsordbogen, men altså ikke udtalen.
Ordenes udtale bliver alle dansktalende personer enige om gennem en stiltiende overenskomst om at vi forstår hinanden. Indimellem er der ikke enighed, og nogle ord har derfor flere mulige udtaler – variationer forekommer også fx afhængig af hvor man bor eller kommer fra.
.. så der er vel næsten frit slag ?
-- Mvh PHansen (diskussion) 20. maj 2021, 08:00 (CEST)

Tak for det saglige svar fra PHansen. Jeg spørger, fordi jeg næsten føler, at jeg og min hustru er de eneste, der bruger den danske udtale [vikipedia]. Er det rigtigt? Hvilken udtaleform er den mest almindelige blandt wikipedianere/wikipedians (Er den mest almindelige udtale af det ord [vikipedianere], [wikipi:dians], [wikipedianere] eller [vikipi:dians]?)? Alexandramander (diskussion) 20. maj 2021, 10:44 (CEST)

Hej Alexandramander. Jeg siger personligt [wikipi:dia]/[wikipe:dia] (tryk på tredje stavelse) og [wikipidianer]/[wikipedianer]. Måske ikke vildt logisk, men det ligger naturligt for mig. Men som PHansen nævner, så er der jo ikke en fasttømret (korrekt) udtale. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 20. maj 2021, 11:50 (CEST)

Tak for hjælpen til Arne. Desværre er jeg stadig ikke helt tilfreds med de svar, jeg har fået. Det skyldes sikkert, at jeg ikke har stillet mit spørgsmål tilstrækkeligt præcist. Det vil jeg nu prøve, idet jeg vil dele spørgsmålet op i to dele:

1) Er jeg og min hustru gammeldags, når vi bruger den danske udtale [vikipedia]? Arne bruger den f.eks. ikke. Jeg har stadig ikke konstateret, at det er andre end mig og min hustru, der bruger den . Er det kun 5% af befolkningen, der bruger den udtale? Eller er det 30%? Eller hvad?

2) Kan det konstateres, at der har udviklet sig en konsensus om en bestemt udtale? Et eksempel fra en anden sammenhæng kan illustrere spørgsmålet: For 70 år siden var danskerne ikke enige om, hvordan "cykel" skulle udtales. Jyderne sagde [sykel], og københavnerne sagde [sikel]. Med tiden udviklede der sig en stiltiende konsensus om udtalen, således at alle danskere i dag siger [sykel]. Kan det konstateres, at der har udviklet sig en lignende stiltiende konsensus i løbet af lad os sige de sidste 20 år med hensyn til udtalen af "wikipedia? Er der f.eks. sket en udvikling fra den danske udtale [vikipedia] henimod den engelske udtale [wikipi:dia]? Eller er der sket det modsatte? Eller hvad? Jeg spørger ikke om hvad der er lovligt, men om hvad der er mest almindeligt. Alexandramander (diskussion) 20. maj 2021, 20:30 (CEST)

Hej Alexandramander. Jeg synes, at du/I skal bruge den udtale, I foretrækker. Det er ikke noget, jeg personligt hænger mig i, og i øvrigt er det heller ikke mange gange, jeg udtaler ordet. I Retskrivningsordbogen (sproget.dk) kan man finde ordet 'wiki', og der angives tre udtaler: [vigi], [viki] og [wiki]. Hvordan fordelingen er mellem dem, var måske noget, man kunne spørge Dansk Sprognævn om. Jeg tror i hvert fald, man skal være lingvist for at vide sådan noget. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 21. maj 2021, 10:10 (CEST)

Hjælpepanel-spørgsmål på Romantikken i den danske litteratur (21. maj 2021, 13:23)Rediger

Jeg har oprettet en artikel: "Romantikken i den danske litteratur". Den har (øverst) fået følgende anmærkning: "Formatering Denne artikel bør formateres (med interne links, afsnitsinddeling o.l.) som det anbefales i Wikipedias stilmanual. Husk også at tilføje kilder!" Siden denne anmærkning blev vedhæftet, har jeg gjort alle de tre ting, der nævnes. Er der nogen, der vil fjerne anmærkningen nu? --Alexandramander (diskussion) 21. maj 2021, 13:23 (CEST)

Du kunne spørge Bruger:Toxophilus om han har forslag til yderligere forbedringer. Han satte skiltet på den 17. maj:
https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Romantikken_i_den_danske_litteratur&type=revision&diff=10769300&oldid=10769223
Kunne du overveje en formulering af indledningen, så opslagsordet indgik med fed skrift, jævnfør Wikipedia:Stilmanual#Artiklens_introduktion
-- Mvh PHansen (diskussion) 22. maj 2021, 11:11 (CEST)
Der er stadig ting en del ting, som bør redigeres. Der er flere steder, hvor links mangler en klampe (f.eks. [[myte]r) og der er også nogle overflødige mellem foran kildeangivelse. Det der springer mest i øjnene i fohold til layoutet (udover at søgeordet skal med fed) er figur 1 og figur 2, som er redigeret i teksten. Det er bedre at lave denne figur i et andet program og uploade et billede til Wikimedia Commons, hvor alle wikibilleder ligger, og indsætte dem som billeder ligesom de øvrige illustrationer.
Sproget kræver også en opstramning, da jeg synes formuleringerne minder mere om en lærebog eller noter fra min gymnasietid.. Eksempel: Fortiden idealiseres og ses som en storhedstid. [7] Den holdes op som et spejl for nutiden for at vise, hvordan nationen egentlig skal være. Oehlenschläger ser nutiden som et fald i forhold til den glorværdige fortid. I hans digt Guldhornene hedder det:. Man bør altid bestræbe sig på at angive, hvem der gør, som beskrevet. Sætningen kunne omskrives til noget i stil med I perioden idealiserede man fortiden, som blev opfattet som en storhedstid [kildeangivelse]. Mange danske forfattere brugte fortiden til at reflektere nutiden for at vise, hvordan de mente, nationen burde være. Dette tæller bl.a. Oehlenschläger, der så nutiden som et fald i forhold til en glorværdig fortid, hvilket bl.a. ses i hans digt Guldhornene, hvor han skriver..... Dette er gennemgående for hele artiklen (i hvert fald de dele jeg har skimmet), så det tager nok lidt tid at rette igennem. Mvh. Toxophilus (diskussion) 22. maj 2021, 13:46 (CEST)
Okay. Tak for vinkene. Alexandramander (diskussion) 22. maj 2021, 21:35 (CEST)
Hej Toxophilus. Nu mener jeg, at jeg har formateret artiklen og tilføjet kilder på et tilfredsstillende niveau. Tak i øvrigt for det gode råd med at ændre formuleringer fra passiv til aktiv. Hvis du har flere gode råd angående sproget, vil jeg meget gerne høre dem. Alexandramander (diskussion) 24. maj 2021, 20:31 (CEST)

Hjælpepanel-spørgsmål på Brugerdiskussion:K221205 (5. jun 2021, 16:09)Rediger

Hvordan opretter man en artikel? --K221205 (diskussion) 5. jun 2021, 16:09 (CEST)

Hej og velkommen her :-) et godt sted at starte er Hjælp:Din første artikel, men på din brugerside er der flere andre henvisninger til hjælpesider. med venlig hilsen - Nico (diskussion) 5. jun 2021, 16:22 (CEST)

Konvertering / Oprettelse af ny skabelonRediger

Hej! Jeg har førhen med succes fået redigeret lidt i nogle skabeloner og lavet tilføjelser, men har nu brug for hjælp. Der er en skabelon på den finske wiki, som jeg godt kunne tænke mig at få til den danske, men jeg har ingen idé om, hvordan man skulle gøre det. Skabelonen, som jeg taler om, er "Malline:Näyttelijä-rooli" (en skabelon, som bruges til skuespillere i en film / serie), men jeg havde ikke tænkt mig, at den skulle bruges helt på den samme måde: som jeg havde tænkt det, skulle den hedde "Skabelon:Øvrige medvirkende" og være en supplerende skabelon til mindre roller, især i tegnefilm eller lignende, hvor stemmeskuespillere ofte går igen. Denne skabelon gør det nemt at tilføje adskillige roller til samme skuespiller, uden at der skal være et punkt, for hver en rolle. Er der nogen, der kan hjælpe mig?

Skabelon: https://fi.wikipedia.org/wiki/Malline:N%C3%A4yttelij%C3%A4-rooli Eksempel på skabelonen brugt i en artikel: https://fi.wikipedia.org/wiki/Pok%C3%A9mon:_Indigo_League#Japaninkieliset_%C3%A4%C3%A4net

Can you help me correct an article?Rediger

Hello, I wrote the draft https://da.wikipedia.org/wiki/Bruger:BarbaraLuciano13/sandkasse/Andrea_Benetti of an article, concerning a well-known Italian artist https://en.wikipedia.org/wiki/Andrea_Benetti_(artist) I need someone to correct the text. Thank you so much , --BarbaraLuciano13 (diskussion) 24. jun 2021, 14:58 (CEST)

Wikipedia er ubrugeligt, fjendtligt og kun for insidereRediger

Jeg læser en bog og ved et tilfælde finder at forlaget ikke er registreret som ALLE de andre forlag. Jeg har ingen tilknytning til hverken dit, eller dat.

Jeg bliver staks overfaldet med alskens formaninger. Jeg har ingen interesse i at reklamere for noget, eller for dens sags skyld nogen. Det har ingen relevans til min tilgang og det eneste jeg ville opnå er at lære wikipedia at kende og det kunne jeg starte med ved at indføre side om side ApS ind og have gjort en god gerning.

Der er på ingen steder i min oprettelse sagt noget so mhelst om mig selv, der er absolut ingen antydning af reklame. Forlaget har skrevet en flot bog som involverer en række ALLEREDE kendte i Danmark.

Jeg har de sidste 2 døgn fundet over 500 artikler som med 100% sikkerhed er lavet for reklame, men de får lov at blive.

Wikipedia er for indspiste foruddannede akademikere. Wikipedia er en af de største kilder til misinformation især fra den intellektuelle, akademisk kreds med tilknytning til et vist land.

Min hensigt var at gøre en lille forskel hvor jeg startede ud fra det jeg stødte på nu som næsten 60 årig. Det er anden gang jeg prøver, den første blev for knapt 20 år siden som omhandlede et andet emne og som var fyldt med wikipedia artikler med interesse i området og som kun tålte deres venner. Dem kan jeg se er fjernet i dag efter min klage og brugerne findes heller ikke længere.

Forlaget Side Om Side ApS må ikke figurere hos Wikipedia, hvilket er forskelsbehandling og det vil jeg skrive en artikel om på et af de aviser jeg skriver til. Ja, bare hån mig som i er gode til, jeg sidder på en mobil med lup og taster dette ind. (skrev IntuitionIX (diskussion • bidrag) 19. jul 2021, 04:34‎. Husk at signere dine indlæg.)

Du peger du på et generelt problem, som er blevet drøftet mange gange mellem projektets deltagere.
Overordnet handler det om at finde en balance mellem ønsket om at inkludere “al viden” og samtidig sikre, at der er tale om relevant viden, undgå reklamerende indhold, misinformation o.s.v. Af den årsag monitoreres langt de fleste bidrag, således at vi begrænser artikler med tvivlsomt indhold eller indhold, der ikke lever op til de normer og politikker, der er vedtaget for projektet. Som altid når man skal ramme en balance, opstår fejlskud og der opstår nogle gange situationer med grænsetilfælde. Wikipedia fungerer på den måde, at sådanne uenigheder drøftes blandt brugerne, hvorefter der træffes en afgørelse. Det er en form, som kan virke afskrækkende eller ubehagelig for nogle, særlig hvis man har vanskeligt ved at acceptere, at andre kan se på en situation på en anden måde end en selv. På den anden side har formen vist sig overraskende effektiv i opbygningen af det Wikipedia vi i dag kender globalt i en lang række sprogversioner.
Jeg tror ikke, at der er nogen, der ønsker at håne dig. Jeg studser dog lidt over, at din overskrift vel godt kan anses som en hån mod Wikipedia. Erfaringen viser, at man kommer længst med debat og diskussion, hvis man med åbent sind og uden fordomme om “modstanderen” debatterer substansen i stedet for at indlede sin debat med at kalde “modstanderen” ubrugelig, fjendtlig og ekskluderende. -Pugilist (diskussion) 19. jul 2021, 08:57 (CEST)

[redigeringskonflikt

Kære IntuitionIX. Jeg beklager meget, at du har fået et dårligt indtryk af dansk Wikipedia. Der er mig bekendt ikke nogen her, der har til hensigt at håne dig for det, du skriver her. Jeg har ikke ikke set noget til det, du har skrevet, før jeg faldt over dette indlæg, og jeg har derfor ingen mening om dig. Men jeg vil gerne kommentere på det, du har skrevet herover.
Jeg vil gerne slå fast, at Wikipedia er for alle, uanset uddannelse. Men jeg vil også gerne nævne, at ikke alt er relevant at skrive om. I det konkrete tilfælde har du forsøgt at oprette en artikel om Forlaget Side om Side ApS, hvor to andre brugere har stillet spørgsmålstegn ved relevansen (blandt andet via påsættelsen af skiltet "Dette emnes notabilitet er betvivlet"). I den slags tilfælde vil vi se på Wikipedia:Kriterier for artikler, der betragtes som en norm. Kriterierne tilsiger følgende:
  1. Har emnet almen interesse?
  2. Hvor meget er der at skrive om? Hvis der ikke er meget, kan man overveje, om det lige så godt kan skrives i en mere generel artikel.
  3. Hvor "unikt" er emnet? Her omtales som eksempel, at ikke hvert enkelt pizzeria er unikt og fortjener en egen artikel, men hvis et bestemt pizzeria har gjort noget som de eneste/første i Danmark, så kan dette pizzeria godt fortjene en selvstændig artikel.
  4. Er Wikipedias artikler nået til det "detaljeringsniveau"?
Hvis man vurderer det aktuelle forlag ud fra kriterierne, falder punkt 3 mest i øjnene: Er Side om Side et særligt specielt forlag? Du nævner selv, at ALLE andre forlag har artikler. Jeg vil hævde, at det ikke er tilfældet. I disse år skyder der utallige små forlag op, som udgiver få bøger - og som sikkert er gode til det, men der findes mange forlag, vi ikke har artikler om. Forlaget Åløkke (eksisterede i over 40 år, før det lukkede i 2019), Forlaget Uro eller Forlaget Baggårdsbaroner (jeg kunne finde flere) har for eksempel ikke artikler på dansk Wikipedia, selvom de hver for sig har flere udgivelser end Side om Side. Jeg vil ikke vurdere, om de andre forlag eventuelt kunne tilkomme artikler, men det imødegår dit argument med, at alle forlag har artikler.
Udover de generelle kriterier har vi også specifikke kriterier for virksomheder, og de kunne eventuelt komme i spil her. Kriterierne kan bringes i spil, når større virksomheder måske ikke er relevante i forhold til de generelle. Så hvis en virksomhed fx har over 100 ansatte eller en omsætning på over 15 millioner euro, så kan vi godt have en artikel om den, selv om den ikke umiddelbart er unik. Uden at have gravet dybt i det konkrete forlag gætter jeg på, at det heller ikke lever op til disse minimumstal.
Så kommer spørgsmålet om reklame. Det kan vi ikke altid være helt sikre på, og jeg kan også se, at Bruger:Medic, som satte skiltet på om reklame, i sin redigeringskommentar skrev Artikel + henvisning virker mere som reklame for ét produkt end encyklopædisk oplysende artikel - det betyder ikke, at artiklen er reklamerende, men at det bør diskuteres. Mange gange, når et sådant skilt sættes på en artikel, kan opretteren argumentere mod, og skiltet kan fjernes igen - så det er ikke noget definitivt. Men omvendt kan det også få opretteren eller en anden bruger til at ændre i beskrivelsen, så den fremstår mere neutralt. Det bliver så lidt vanskeligere at gøre noget ved i dette tilfælde, hvor artiklen er blevet slettet, da Bruger:KnudW slettede den med kommentaren "Reklame for lille 2 oersoners forlag med en udgivelse" (hvilket jeg er enig i jf. ovenstående). Du nævner også, at du har fundet "over 500 artikler som med 100% sikkerhed er lavet for reklame". Jeg tvivler på, at tallet er så stort, men jeg er omvendt ikke i tvivl om, at der findes nogen. Vi er en lille gruppe brugere, der sletter disse, når vi opdager dem, men kvalitetssikring er lige som skrivning på Wikipedia er frivilligt arbejde og kan derfor ikke forventes at være fejlfrit. Hvis du vil udpege nogle, der er reklame, er du velkommen til at redigere dem og skrive {{reklame}} øverst - så vil vi nemmere blive opmærksom på dem, og du er dermed med til at forbedre den kvalitet, du åbenbart ikke kan se.
Hvis du gerne vil have foretaget en formel omvurdering af artiklen, kan du oprette et gendannelseforslag, og der vil komme en lidt bredere diskussion om artiklen. Hvis du ønsker det, vil jeg godt gøre det for dig; bare skriv herunder.
Alt i alt vil jeg håbe, at du fortryder, at du har meldt dig fra Wikipedia. Vi vil gerne gå i dialog med dig, men det kræver også, at du er med på dialogen. Med venlig hilsne Arne (Amjaabc) (diskussion) 19. jul 2021, 10:00 (CEST)

Hvad svarer "Stridsledning" til på dansk?Rediger

Jeg udvidede i går artiklen Bålsta med info fra den tilsvarende svenske artikel. Men jeg blev i tvivl om hvad "Stridsledning" svarer til på dansk. (Bålsta#Stridsledningscentralen Grizzly). Kan nogen hjælpe mig? Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 27. jul 2021, 10:37 (CEST)

Lidt søgning bekræfter min formodning. På engelsk er det oversat til "Combat control and air surveillance" (se en:STRIL), og det må på dansk være noget i retning af "Kampstyring".
PS. Christian, du er da ikke nybegynder, så Hjælp:Opslagstavle havde måske været det rigtige sted at spørge :-) —Arne (Amjaabc) (diskussion) 27. jul 2021, 22:12 (CEST)

Flagged for manglende kilder + manglende neutralt synspunktRediger

Hej

Jeg har oprettet Wikipedia siden https://da.wikipedia.org/wiki/Lasse_Aagaard_(komponist), men da jeg først nåede at sætte kilderne ind efterfølgende, nåede siden at blive flagged for manglende kilder. Hvordan fjerner jeg det, nu der er kilder?

Derudover er siden også blevet flagged for manglende neutralt synspunkt. Det forstår jeg ikke, hvordan kan det være? Jeg har bare brugt det nævnte kilder til at skrive artiklen.

Til slut har jeg også forsøgt at indsætte et billede, som jeg ikke selv har taget, men som jeg har fået lov af fotografen til at tilføje på Wikipedia siden. Jeg krediterede fotografen på billedet, men billedet er stadig blevet fjernet? Hvordan indsætter jeg et billede, som jeg ikke selv har de fulde rettigheder over, men som jeg har fået lov at indsætte, hvis det bliver krediteret korrekt?

Vh, Maja

Jeg har nu fjernet skabelonen om manglende kilder. Hvad angår rettigheden til billeder, skal der sendes en mail, der dokumenterer rettigheden til at lægge et billede op, se mere på Wikipedia:VRT, Wikipedia:Ophavsret og Wikipedia:Billedpolitik.
- Sarrus (db) d. 6. aug 2021, 14:44 (CEST)

Hvordan ændres flag under nationalitet?Rediger

På den danske side om Walter Benjamin i faktaboksen under ‘Personlig information’ er angivet ‘Nationalitet’ som ‘Tysk’. Det er korrekt, men der vises samtidig et nazistisk flag tilhørende det tredje rige. Walter Benjamin var jødisk/intellektuel flygtning fra 1932, og derfor mener jeg, at det nazistiske flag fra 1933 både er misvisende og upassende under kategorien ‘nationalitet’. Mit spørgsmål er, hvordan jeg forslår en ændring, så flaget forsvinder, men der stadig står ‘Tysk’.

Jeg finder også flaget upassende. Hagekorsflaget var Tysklands officielle flag 135-1945, og Walter Benjamin blev født 1892 og levede det meste af sit liv før det blev indført. Flaget blev indsat af Bruger:Tjalland i en ændring i december 2020. Flaget kan fjernes ved at redigere artiklens wiki-kode og fjerne flagikon-skabelonen i linjen "| nationalitet = {{flagikon|Nazityskland}} Tysk" i infobokskoden øverst. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 18. aug 2021, 07:45 (CEST)
Jeg vil gerne supplere. Det kan også ændres til {{flagikon|Tyskland|kejserrige}} eller {{flagikon|Tyske kejserrige}}, hvis flag skal vises. Se {{Lande data Tyskland}} eller {{Lande data Tyske kejserrige}}. --Steen Th (diskussion) 18. aug 2021, 09:42 (CEST)

[redigeringskonflikt

Man kunne forbedre oplysningen så alle tre regimer er dækket, jævnfør Skabelon:Lande_data_Tyskland#Relaterede_skabeloner
Følgende kode vises pænt her i min browser:
"| nationalitet = Tysk<br /><small>{{flag|Tyske Kejserrige}}<br />{{flag|Weimarrepublikken}}<br />{{flag|Nazityskland}}</small>"
Det er længden af ordet 'Weimarrepublikken' der her kræver lidt mindre font.
-- Mvh PHansen (diskussion)
Jeg vil nok mene at PHansen har det bedste forslag, da man jo ikke kan fjerne et flag, fordi man føler sig stødt over det, for kunne man fjerne Hammer og Segl, hvis nogen blev stødt over det og så kan det hurtigt blive til en skrue uden ende. Allan Nielsen - Bruger:Tjalland 18. aug 2021, 19:20 (CEST)

Hjælpepanel-spørgsmål på Marinus Jakob Kjeldgaard (18. aug 2021, 21:06)Rediger

Jeg vil illustrere en artikel om Marinus Jacob Kjeldgaard med nogle af hans billeder - men Wikipedia afviser og siger, at de ikke kan afgøre, om de er egnede. Men det giver jo ikke mening at lægge andre billeder op, så hvordan skal jeg bære mig ad med at få lov til at illustrere artiklen? --Gunner Byskov (diskussion) 18. aug 2021, 21:06 (CEST)

Marinus Jacob Kjeldgaard døde i 1964. Det betyder at ophavsretten på hans billeder først udløber efter udløbet af år 2034 (70 år efter ophavsmandens død). Så medmindre du er indehaver af ophavsretten (f.eks. ved at være hans arving) og derfor kan tillade frit brug af billederne, kan de ikke vises på Wikipedia før om 13 år. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 18. aug 2021, 21:17 (CEST)

Min første artikel "Tales.dk"Rediger

Hej

Jeg har lige lavet min første artikel om boghandleren Tales.dk. Den er dog blevet taget ned fra Wikipedia ret hurtigt. Kan jeg høre hvordan det kan være, da jeg føler den overholder kravene. Jeg kan nemlig se, at nogle af de store boghandlere som Saxo.com og Bog & Idé har en side.

Jeg har kigget på strukturen som Saxo og Bog & Idé har sat op, og forsøgt at gøre det på samme måde.

Kan I give mig et hint? :). (skrev Magn98 (diskussion • bidrag) 20. aug 2021, 16:31‎ (CEST). Husk at signere dine indlæg.)

Overholder boghandleren Wikipedias kriterier for virksomhedsartikler? Hvis ikke, kan forklare hvorfor artiklen er slettet med det samme. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 20. aug 2021, 16:41 (CEST)

Hej bruger:Magn98 - Den fremstod som ren reklame og den har været slettet før som bogreolen.dk, som en af dine kolleger oprettede i sin tid. Som nævnt ovenfor er det relevanskriterier, det skal overholdes, men også krav til neutralitet, hvilket betyder at man ikke skriver om emner man har et nært forhold til. Det kan du læse mere om på din brugerdiskussion, brugerdiskussion:Magn98. Mvh KnudW (diskussion) 20. aug 2021, 17:11 (CEST)

Hjælpepanel-spørgsmål på Århus Produktionsskole (8. sep 2021, 19:12)Rediger

Hvordan fjerner jeg en forældet tekst til min organisation og laver en ny tekst? Det handler om Århus Produktionsskole, der har ændret navn til FGU Aarhus. --Per Nissen FGU (diskussion) 8. sep 2021, 19:12 (CEST)

Hjælpepanel-spørgsmål på Hjælp:OSS (8. sep 2021, 21:28)Rediger

Hej Rasmus ! Jeg beklager, at mine ændringer på FGU overskred retningslinjerne på Wikipedia. Jeg havde ikke tænkt over det. Meningen var at ændre teksten, som henviste til Århus Produktionsskole, som blev nedlagt for 2 år siden. FGU er ikke en produktionsskole, men en ny uddannelse. Vil du lade mig ændre teksten til at være oplysende, neutral og historisk? mvh Per --Per Nissen FGU (diskussion) 8. sep 2021, 21:28 (CEST)

Hjælpepanel-spørgsmål på Napoleonskrigene (13. sep 2021, 20:20)Rediger

hej, mit problem er at jeg skal have en text til et link. --Bruger1237 (diskussion) 13. sep 2021, 20:20 (CEST)

Jeg forstår ikke rigtigt, hvad du mener - kan du forklare lidt mere om dit problem? Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 13. sep 2021, 22:53 (CEST)

Hjælpepanel-spørgsmål på Brugerdiskussion:Rasmusbyg (14. sep 2021, 07:08)Rediger

Hej Rasmus. Vi havde kontakt forleden i forbindelse med teksten til FGU Aarhus. Jeg håber, du kan hjælpe os med en enkelt ting. Henvisningen til vores CVR, som tilsyneladende hentes fra Virk.dk, stammer fra Århus Produktionsskole. Har du mulighed for at ændre dette, så oplysning om CVR hentes fra FGU Aarhus? På forhånd tak, Per --Per Nissen FGU (diskussion) 14. sep 2021, 07:08 (CEST)

Hjælpepanel-spørgsmål på Bruger:Skumfiduse (15. sep 2021, 21:23)Rediger

Hvad hedder du? --Skumfiduse (diskussion) 15. sep 2021, 21:23 (CEST)

Interessant spørgsmål, men siden her bruges til spørgsmål knyttet til Wikipedia. Kan du præcisere ? --Pugilist (diskussion) 15. sep 2021, 21:53 (CEST)