Wikipedia:Sletningsforslag/Bjørn Stiedl

Nulevende person Dette er en diskussion om (evt. sletning af) en artikel, der omhandler en nulevende person. Derfor indskærpes det overfor deltagere i debatten, at være varsomme med formuleringer og oplysninger, idet disse kan være æreskrænkende, krænke personens privatliv eller på anden vis påføre omtalte person skade. Desuden henledes opmærksomheden på Wikipedias politik for biografier af levende personer og Wikimedia Foundations resolution om biografier af nulevende personer.

En anonym bruger (måske artiklens hovedperson) foreslår at slette artiklen Bjørn Stiedl, idet vedkommende sandsynligvis ikke ønsker omtalen. --|EPO| ^COM: 19. jan 2021, 13:36 (CET)

•  Formalia - @Olejasz: Som opretter har du måske en holdning.--Kjeldjoh (diskussion) 19. jan 2021, 14:48 (CET)
• Behold - Han er tidligere blevet meget omtalt i medierne, i forbindelse med sine domme. Der er en oversigt de seneste artikler i Berlingske. I Ekstra Bladet er der en artikel om ham, hvor de lister de 7 strengeste straffe i sager om økonomisk kriminalitet. Af disse er det kun Michael Ljungman (en) og Steen Gude der ikke er biografi om på da-wiki. Derfor mener jeg at biografien er relevant. Men artikelen trænger til en opdatering, han er sidste år blevet omtalt i Børsen og Finans.dk, og har bl.a. fået det nye navn Conrad König.--Kjeldjoh (diskussion) 19. jan 2021, 15:30 (CET)
• Behold -Der er så meget omtale om ham, at det berettiger en artikel om han. --Steen Th (diskussion) 20. jan 2021, 12:21 (CET)
• Behold --Santac (diskussion) 23. jan 2021, 16:46 (CET)
•  Kommentar - Sletteforslaget er ikke begrundet i manglende notabilitet. Forslaget er begrundet i “Retten til at blive glemt”. Biograferede er klart notabel; spørgsmålet er, om biograferede kan påberåbe sig Retten til at blive glemt. Det er efter min opfattelse noget, som juristerne i WMF må kigge på, hvis biograferede ønsker at gå den vej. -Pugilist (diskussion) 24. jan 2021, 15:15 (CET)
  •  Kommentar - Det forudsætter vel at han giver sig til kende, evt. gennem info-da@wikimedia.org. Det giver ikke mening at man anonymt har ret til at blive glemt. Hvis ikke det bliver afklaret er for Behold . Nico (diskussion) 24. jan 2021, 15:35 (CET)

@Nico: Det er vel nærmest min pointe: Hvis man ønsker at blive glemt, må man gå den rette vej til det mål. En slettediskussion som denne, der kredser om notabilitet, er meningsløs. --Pugilist (diskussion) 25. jan 2021, 00:52 (CET)

Konklusion: Artiklen er begæret slettet baseret på "Retten til at blive glemt". Begæringen er fremsat anonymt og i øvrigt uden nærmere begrundelse. Der er ikke umiddelbart stemning for sletning, og en sletning efter "Retten til at blive glemt", bør normalt gå via WMF. --Pugilist (diskussion) 27. jan 2021, 09:23 (CET)