Wikipedia:Sletningsforslag/Det fria Sverige

Bruger:Tellarin har indsat et sletningsforslag på Det fria Sverige med en kommentar om at svwiki har slettet den adskillige gange og at den ikke er notabel.

Diskussion på svwiki: sv:Diskussion:Det_fria_Sverige fra 2018, sidste slettet der september 2021.

Jeg har selv kommenteret på Diskussion:Det fria Sverige om det samme i 2018 og mener stadigt det samme.

Bruger:Dan Koehl - Du er artikelopretter.

Udover de kilder, der omtales i artiklen, så optræder de jo i forskellige sammenhæng i medier, bøger og lignende, foruden at de gennem årene har udgivet et større antal materialer (4 forskellige titler er jeg lige stødt på på forskellige hjemmesider/forretninger, der står for salg af bøger og publikationer).
Her er nogle af de artikler og omtaler, jeg er stødt på:
Sverigearkivet: "Det fria Sverige (DFS)" (11. december 2017)
Mia Lövheim & Mikael Stenmark (redaktører): A Constructive Critique of Religion: Encounters between Christianity, Islam, and Non-religion in Secular Societies (udgivet 6. februar 2020)
TV4: "SD om avstängde tjänstemannen: ”Var en uppskattad medarbetare”" (12. oktober 2021)
SVT Nyheter: "Ekot: SD-tjänsteman stängs ute från partiet" (27. oktober 2021)
Mariestads-Tidningen: Estoniafilmaren skildrar Det fria Sverige i Älgarås: ”Vill försöka förstå” (19. januar 2022)
Nya Dagbladet: "Föreningen ”Det Fria Sverige” spärrade från Facebook" (8. februar 2022)
foruden deres bog/hæfte Rätt Väg - Rätt Väl (23. november 2018), der kan anskaffes via Saxo.com. Her omtales de som "Sveriges största nationalistiska förening", men om det blot er en kopieret 'selvros', der er blevet udfærdiget i forhold til produktbeskrivelsen, eller om det er et udsagn med reelt indhold, har jeg svært ved at gennemskue. Hvis det er det sidste (et udsagn med reelt indhold), så er de vel alene i den forstand notable?
Jeg har ikke haft lejlighed til at være forbi Infomedia, for at se, i hvilken udstrækning de omtales i dansk presse. Er der andre, der har undesøgt dette? Ole Ryhl Olsson (diskussion) 5. mar. 2022, 18:39 (CET)[svar]
  •  Kommentar - PS: Det er jo svært at direkte bruge en svensk diskussion, der blev ført i 2018, som en sammenligning for, om organisationen måtte være notabel her i 2022. Den svenske artikel blev fjernet ved en snabbradering, hvilket jo er en noget anden fremgangsmåde, end vores slettediskussioner her på dansk Wikipedia - det gør det egentlig temmelig 'tåget', hvilken 'konsensus' der var i november 2018 for at slette den svenske artikel??? Ole Ryhl Olsson (diskussion) 5. mar. 2022, 18:59 (CET)[svar]
  • Behold Foreningen er ret tæt på at være automatisk notabel med medlemstallet, der mangler ca. 250 medlemmer før den ville have været automatisk notabel. Der er udgivet flere bøger om den, jf. ovenfor. --Santac (diskussion) 17. apr. 2022, 09:10 (CEST)[svar]
  •  Kommentar At stemme for sletning ville være POV fra min side, men det forsvinder de jo ikke ved ;-) , - Og når nu disse højrefløjsorganisationer findes, er det vigtigt at forsøge en neutral beskrivelse uden for deres egne cirkler. At stemme behold til den nuværende kræver dog at artiklen gøres mere neutral, f.eks. er en sætning som ...forsøger gennem meningsdannelse og oplysning at hjælpe modstanden mod frihed... for mig at et nonsensslogan, formentlig fra deres eget materiale. - Nico (diskussion) 17. apr. 2022, 10:08 (CEST)[svar]
  • Artiklen bygger i alt for høj grad på foreningens egne kilder, og jeg synes at beskrivelsen virker partisk og også uklar. Jeg kan ikke udelukke at foreningen er relevant/notabel, men det fremgår i givet fald ikke af artiklen. Den anførte (ikke-uafhængige kilde) for antal medelmmer fra marts 2018 siger i øvrigt "över 1000 medlemmar". Hvordan det bliver til over 1300 i artiklen er meget besynderligt. Der synes ikke at være meget om foreningen efter 2018. Hvis artiklen ikke forbedres bør den slettes. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 17. apr. 2022, 16:08 (CEST)[svar]
  • Behold Har nu efter bedste evne (og uden endnu at have haft mulighed for at konsultere Infomedia) prøvet at wikificere og forbedre artiklen. Gøre udsagnene mere encyklopædisk neutrale og tilføjet en del nye oplysninger og kilder. Jeg vil på ingen måde påstå, at artiklen er perfekt nu, men jeg mener, at den nu trods alt kan forsvares ud fra en encyklopædisk vurdering. Ole Ryhl Olsson (diskussion) 23. apr. 2022, 16:30 (CEST)[svar]
  •  Kommentar Om skabelonen for manglende neutralitet kan/skal fjernes, vil jeg ikke som sådan tage stilling til, men nu synes jeg i hvert fald, at jeg har gjort mit til, at det måske godt kunne ske? Ole Ryhl Olsson (diskussion) 23. apr. 2022, 16:39 (CEST)[svar]
  • Behold - Efter Ole Ryhl Olssons bearbejdning af artiklen mener jeg godt vi kan beholde den; Det nytter jo ikke at være berøringsangste.(Denne usignerede kommentar er skrevet af Nico (diskussion • bidrag) )
  • Behold - Som Nico. --Pugilist (diskussion) 23. apr. 2022, 18:57 (CEST)[svar]
  • Behold - Med de seneste tilføjelser og kommentarer, ændre jeg holdning til Behold.--Kjeldjoh (diskussion) 25. apr. 2022, 11:33 (CEST)[svar]
Konklusion:
Artiklen er forbedret. Ikke konsensus for sletning. --Pugilist (diskussion) 25. apr. 2022, 12:39 (CEST)[svar]