Wikipedia:Sletningsforslag/Flygtningeskibet M/S Anton
Rmir2 har påsat {{notabilitet}} på Flygtningeskibet M/S Anton. Her følger kommentarer fra artiklens diskussionsside.
Denne artikel har ingen notabilitet. Kunstneren er mig ukendt. Projektet, der omtales, har åbenbart ingen medieomtale fået (i det mindste ikke i de aviser, jeg læser). Det er et reklamestunt. Rmir2 (diskussion) 27. feb 2017, 21:23 (CET)
- Kunstneren har sin egen wikipedia artikel, som har eksisteret siden 2005. Ser det ikke som et argument, at fordi du som enkeltperson ikke kender til en kunstner, at det så skal medføre sletning. Endvidere ser jeg det heller ikke som et tilstrækkeligt argument, at du som enkeltperson kan vurdere, at aviser som Fyens Stiftstidende, Nordjyske og DR ikke er tilstrækkeligt medieomtale (hvilket jeg vil mene, at det er). Når medier som disse vælger at bringe nyheder omkring dette, så må det have mere relevans end et enkelt reklamestunt. Banglasse (diskussion) 06. mar 2017, 10:02 (CET)
- Det kan jo være, at evt.omtale simpelthen skyldes, at de har fået en henvendelse herom. Men tre medier ud af i det mindste en snes betydelige er altså yderst sølle. Omtale kan ske i et lille afsnit om kunstneren og hans virksomhed. En særlig artikel er langt over målet. Rmir2 (diskussion) 6. mar 2017, 11:07 (CET)
Lad os diskutere det. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 6. mar 2017, 13:43 (CET)
Behold - Der skal i hvert fald bedre argumenter til at slette en artikel, end at "kunstneren er mig ukendt" og lignende. Og de tre nævnte medier er efter min mening ganske udmærket som pejlemærker af, at projektet godt kan tilkomme en artikel her. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 6. mar 2017, 13:51 (CET)
Slet eller 
Sammenskriv - artiklen er langt fra notabel i sig selv. Happeningen kan nævnes i et mindre afsnit i artiklen om kunstneren. Rmir2 (diskussion) 6. mar 2017, 13:55 (CET)- Behold - Hvis omtalt i de nævnte medier, så må det være nok. Som Arne siger, så er argumentet om at man ikke kender til artiklens emne ikke argument for sletning. Omtale kan godt skyldes de har fået henvendelse herom, men det er stadig tre medier (hvoraf to af dem er lokal medier i vidt forskellige landsdele) der må antages at være rimeligt store - og vælger de at tage en historie op, selvom det er på baggrund af en henvendelse, så synes jeg egentlig det vidner om at de rammer bredt i hele landet. mvh Tøndemageren (diskussion) 6. mar 2017, 14:45 (CET)
- Behold - Blot endnu et eksempel på at Rmir2 redigerer i et politisk ærinde. Han er flygtningehader, og sådant et projekt som Flygtningeskibet M/S Anton må under ingen omstændigheder nyde fremme. Det kan jo rokke ved den politik han har for artikler på da wiki. mvh Per (PerV) (diskussion) 6. mar 2017, 15:02 (CET)
- Behold. Kunstværk som har fået offentlig støtte og meget omtale. (PS: Personangreb i sletningsdebatter frabedes på det kraftigste). Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 6. mar 2017, 15:11 (CET)
- Behold Enig. --Honymand (diskussion) 6. mar 2017, 19:31 (CET)
 | Konklusion: |