Wikipedia:Sletningsforslag/Forsker.net

I følge urlspion.dk er det månedlige besøgstal på < 300. Jeg mener at udtalelsen: "forsker.net som et mødested for forskere, studerende, videnskabsformidlere og interesserede i videnskab generelt" må tages med et stort forbehold. For mig virker artiklen her mere som en promovering af Forsker.net, mere end en omtale af et reelt eksisterende "mødested". mvh Per (PerV) (diskussion) 26. jul 2013, 15:23 (CEST)

Slet I følge ovenstående mvh Per (PerV) (diskussion) 26. jul 2013, 15:18 (CEST)
Slet - enig i ovenstående. Rmir2 (diskussion) 26. jul 2013, 16:22 (CEST)
Neutral Hvad urlspion.dk siger kan ikke bruges til noget som helst, de har ikke adgang til data. Den siger min hjemmeside har 19.656 Månedlige besøg og alle besøgende er fra Nederlandene. Jeg har nu flest besøgende fra Danmark og har haft 27987 besøg siden 2010. --Emilstahl (diskussion) 28. jul 2013, 07:32 (CEST)

Kommentar - Interessant oplysning Emil, men kender du et andet værktøj, der er troværdigt. Du oplyser, at du har andre tal for din egen hjemmeside, end de tal urlspion.dk leverer, er det tal du har adgang til som indehaver af siden, eller kan det værktøj bruges på andre hjemmesider? Det kunne være nyttigt at kende til antal hits, når vi skal afgøre om en side har {{notabilitet}} mvh Per (PerV) (diskussion) 28. jul 2013, 10:11 (CEST)

Kommentar Det er tal jeg har adgang til fordi jeg ejer siden den og har statstik på den. Der findes ikke værktøjer der kan oplyse korrekte besøgstal da de simpelthen ikke har adgang til dem. --Emilstahl (diskussion) 28. jul 2013, 17:05 (CEST)

Kommentar - Uanset om urlspion.dks tal kan benyttes, finder jeg stadig at Forsker.net mangler notabilitet, jeg har forsøgt at finde ud af om nogle notable medier linker til forsker.net, men ud over links som ejeren Lennart Kiil selv har indsat på diverse blogs, fandt jeg ikke nogen. Jeg betragter fortsat siden som ren reklame. mvh Per (PerV) (diskussion) 28. jul 2013, 10:11 (CEST)
Slet Det virker ikke at den hjemmeside har ramt sit publikum. Og indholdmængden er hellere ikke særlig stor. --Steen Th (diskussion) 28. jul 2013, 23:48 (CEST)
Slet Helt klart for snævert til Wikipedia. --Brandsen (diskussion) 28. jul 2013, 23:59 (CEST)
Slet - Det forekommer ikke som om, at Forsker.net for alvor har præget debatten eller er blevet det forum, der var lagt op til fra starten. Omtale af sitet er primært foretaget af sitets indehaver, eller virksomheder/blogs med tilknytning dertil. Hvis der er brugere med tilknytning til forskningsmiljøet, der kan blåstemple sitet som værende encyklopædisk relevant, vil jeg blive mere prositiv, men som det ser ud nu, er er skeptisk. Pugilist (diskussion) 29. jul 2013, 11:22 (CEST)

Konklusion:

Fuld (?) tilslutning til sletning. Pugilist (diskussion) 2. aug 2013, 09:09 (CEST)