Wikipedia:Sletningsforslag/It's A Fine Line
Bruger:DrDose-stub på to linjer. en.wiki har den ikke, og ifølge Discogs har de udgivet et album. Stubben er på et par linjer. Er det nok? --Morten1997 (diskussion) 5. apr 2019, 13:38 (CEST)
Slet - For kort, ingen kilder, ikke verificerbar. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 5. apr 2019, 14:29 (CEST)
Kommentar - Den korte artikel er verificerbar, hvilket Morten1997 allerede har vist. At artiklen så ikke indeholder kilder/henvisninger, er en anden sag. Jeg er egentlig neutral. Duoen har udgivet en del (også denne udgivelse, der ikke er medtaget i Mortens link). Idealet må være, at vi skriver en encyklopædi, der indeholder så meget relevant viden, som muligt. Og det inkluderer også den viden, der måtte være om It's A Fine Line. Der er på andre opslagsværker artikler om It's A Fine Line, og derfor kan der også være plads på Wikipedia (se eksempelvis også allmusic.com). Den konkrete artikel er dog af sædvanlig DrDose-standard og derfor lidt underlig at forholde sig til. Så slettes den igen, er der næppe nogen skade sket, men det ville da være mere interessant at udvide artiklen (og gerne oprette artikler om de to deltagere i duoen), fremfor bare at slette. Så det er lige før, at jeg støtter et 
Behold, hvis blot der skrives et par linjer mere og indsættes en kilde eller to. --Pugilist (diskussion) 5. apr 2019, 15:21 (CEST)- Kommentar - @Pugilist: Jeg fastholder at artiklen ikke er verificerbar. Artiklen siger det er en britisk duo. Discogs siger det er en fransk duo. I øvrigt er enig i det du skriver. Jeg har ikke taget stilling til evt. notabilitet da der er ikke er oplysninger nok til en vurdering. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 5. apr 2019, 16:04 (CEST)
- Vi er enige i, at DrDose kløjsede i det m.h.t. nationaliteten, allerede fordi en duo ikke har en nationalitet. Det ændrer dog ikke ved, at nationaliteten kan verificeres som værende fransk for hr. Smagghes vedkommende og britisk fra hr. Paris' vedkommende. Og så kan vi ellers diskutere, om den korrekte term i min kommentar skulle havde været (delvis) falsificerbar. Men det er indiskutabelt verificerbart at konstatere, hvem der er medlem af duoen, hvilken type musik de indspiller og hvilken MySpace-profil duoen har. Det er så desværre også de eneste oplysninger i artiklen. Men tænk hvis al den energi vi har med at diskutere verificerbarhed ctr. falsificerbarhed blev brugt til at finde lidt oplysninger om de to gutter, hvis udgivelser dog alligevel har været så markante, at selve den danske statsradiofoni har gidet bruge tid på dem. --Pugilist (diskussion) 5. apr 2019, 17:11 (CEST)
- To korte bemærkninger: 1) En artikel skal kunne verificeres ud fra de anførte referencer, ikke ved at læseren selv finder andet materiale. 2) Jeg vurderer et sletningsforslag ud fra artiklen som den er, ikke som den kunne have været. Hvis nogen udvider og forbedrer artiklen, vil jeg sandsynligvis ændre min holdning fra slet til behold. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 5. apr 2019, 17:37 (CEST)
- Hvis vi skulle slette alle artikler uden kilder eller med mangelfulde kilder, skulle vi godt nok slette mange. Går vi blot 5 år tilbage, må vi konstatere, at vi har fået hævet standarden siden dengang. Det er en dynamisk proces, og med tiden kommer kilderne ind i artiklerne og kvaliteten af de enkelte artikler bliver forbedret. Sletter vi bare de svage artikler, er der ikke så meget at videreudvikle. Pugilist (diskussion) 8. apr 2019, 21:47 (CEST)
- Jeg kan godt se din pointe, Pugilist, men hvorfor skal artiklen så skæmmes (det gør den!) af en stor, rød advarselsskabelon for notabilitet som det allerførste, man ser som bruger? Det gavner jo ingen, og det er vel også i den henseende, at der udarbejdes sletningssletning, og derfor at månedens wikiemne er så vigtigt for da.wiki - i hvert fald i min optik. Mvh --Morten1997 (diskussion) 8. apr 2019, 22:09 (CEST)
- Hvis vi skulle slette alle artikler uden kilder eller med mangelfulde kilder, skulle vi godt nok slette mange. Går vi blot 5 år tilbage, må vi konstatere, at vi har fået hævet standarden siden dengang. Det er en dynamisk proces, og med tiden kommer kilderne ind i artiklerne og kvaliteten af de enkelte artikler bliver forbedret. Sletter vi bare de svage artikler, er der ikke så meget at videreudvikle. Pugilist (diskussion) 8. apr 2019, 21:47 (CEST)
- To korte bemærkninger: 1) En artikel skal kunne verificeres ud fra de anførte referencer, ikke ved at læseren selv finder andet materiale. 2) Jeg vurderer et sletningsforslag ud fra artiklen som den er, ikke som den kunne have været. Hvis nogen udvider og forbedrer artiklen, vil jeg sandsynligvis ændre min holdning fra slet til behold. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 5. apr 2019, 17:37 (CEST)
- Vi er enige i, at DrDose kløjsede i det m.h.t. nationaliteten, allerede fordi en duo ikke har en nationalitet. Det ændrer dog ikke ved, at nationaliteten kan verificeres som værende fransk for hr. Smagghes vedkommende og britisk fra hr. Paris' vedkommende. Og så kan vi ellers diskutere, om den korrekte term i min kommentar skulle havde været (delvis) falsificerbar. Men det er indiskutabelt verificerbart at konstatere, hvem der er medlem af duoen, hvilken type musik de indspiller og hvilken MySpace-profil duoen har. Det er så desværre også de eneste oplysninger i artiklen. Men tænk hvis al den energi vi har med at diskutere verificerbarhed ctr. falsificerbarhed blev brugt til at finde lidt oplysninger om de to gutter, hvis udgivelser dog alligevel har været så markante, at selve den danske statsradiofoni har gidet bruge tid på dem. --Pugilist (diskussion) 5. apr 2019, 17:11 (CEST)
- Behold - Jeg har udvidet artiklen fra substub til lille stub. Der er meget omtale på internettet, også mere end jeg brugt, så jeg vil antage er de er notable. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 8. apr 2019, 23:24 (CEST)
- Behold - Jeg er i tvivl om at duoen er notabel, men begge musikere har hver i sæt lavet en del, så jeg tænker at vi beholder den. --Kjeldjoh (diskussion) 12. apr 2019, 15:58 (CEST)
- Kommentar - Se også en:Ivan Smagghe. --Kjeldjoh (diskussion) 12. apr 2019, 16:03 (CEST)
 | Konklusion: Enighed om behold efter udvidelse. --Pugilist (diskussion) 24. apr 2019, 14:36 (CEST) |