Wikipedia:Sletningsforslag/Kategori:Bygge-, konstruktions- og anlægsvirksomheder

Kategorierne Kategori:Bygge-, konstruktions- og anlægsvirksomheder og Kategori:Bygge-, konstruktions- og anlægsvirksomheder i Danmark er blevet flyttet til hhv Kategori:Bygge- og anlægsvirksomheder og Kategori:Bygge- og anlægsvirksomheder i Danmark af Bruger:1020D, som så har indstillet dem til slet uden at komme med argumenter for det: - jeg kan ikke set noget begrundelse hvor det er sket. Men jeg synes at flytning er forkert, når vi har en kategori for Kategori:Bygninger, konstruktioner og anlæg. --Steen Th (diskussion) 21. jan. 2023, 23:35 (CET)

•  Kommentar - Begrebet “Bygge- og anlæg” er vidt udbredt, så i den sammenhæng kan der være en vis logik i at have kategorien Bygge- og anlægsvirksomheder (med underkategorier), men det kommer på tværs af kategorisystemet, som netop medtager “konstruktion”. Jeg er derfor enig i, at der skal flyttes tilbage. Bruger:1020D har på kort tid foretaget et meget betydeligt antal ændringer uden forudgående drøftelser, og ikke alle ændringer er lige hensigtsmæssige. —Pugilist (diskussion) 22. jan. 2023, 13:05 (CET)
•  Flyt ikke - Enig med @Steen Th (og med Pugilist i at den skal tilbage til det oprindelige). Der er flere firmaer i Danmark der bruger betegnelsen "konstruktion", f.eks. denne: Steelpartners.dk. I "konstruktion" ligger også en samling af enkeltdele, der kan være midlertidig, mens et byggeri er noget mere blivende. Hold derfor fast i Kategori:Bygge-, konstruktions- og anlægsvirksomheder. --Jesper Egelund (diskussion) 22. jan. 2023, 16:06 (CET)
•  Kommentar - Det er en sproglig justering, så der er sammenhæng med den tilhørende artikel bygge- og anlægsvirksomhed. --1020D (diskussion) 11. mar. 2023, 17:39 (CET)

Som jeg skrev i mit indlæg, så kan jeg godt følge tankegangen, men det kommer på tværs af kategorisystemet. Det er en fordel at drøfte større ændringer før end det iværksættes. --Pugilist (diskussion) 20. mar. 2023, 13:57 (CET)

@1020D: Problemet er nu, at vi står med rigtig mange artikler, som manuelt skal flyttes tilbage igen. Det er ikke kun "Danmark"-kategorien, men også mange andre "Kategori:Bygge- og anlægsvirksomheder fra x-land", som du har flyttet. Det er et stort oprydningsarbejde. Det ville være værdsat, hvis du selv tog slæbet med at flytte det tilbage og rydde op efter dig. --Pugilist (diskussion) 20. mar. 2023, 14:14 (CET)

•  Flyt ikke - Også enig med @Steen Th og Pugilist. --Glenn (diskussion) 20. mar. 2023, 18:48 (CET)
•  Kommentar Konstruktion er i denne sammenhæng afledt af engelsk "construction", som betyder "bygge" eller "byggeri" på dansk. Det er vigtigt at interwiki-linkene også fungerer. En mulighed kunne være at forsimple navnet til byggevirksomheder, så matcher det og også overkategori Kategori:Byggebranche. --1020D (diskussion) 2. maj 2023, 22:54 (CEST)

  Nej, det er ikke en hensigtsmæssig løsning. “Anlægge” er ikke det samme som at “bygge” (man anlægger eksempelvis en havn, man bygger den ikke).

  Som du selv er inde på, så var den oprindelige flytning ikke hensigtsmæssig, da den ommer på tværs af kategorisystemet -Pugilist (diskussion) 2. maj 2023, 23:01 (CEST)

Konklusion: Der er ikke stemning for at gennemføre den flytning som Bruger:1020D gennemførte uden forudgående diskussion og derfor ingen stemning for at slette den nu tømte katagori. Kategorien forbliver således aktiv. Der skal så gennemføre et ret stort arbejde med at flytte det hele tilbage igen. Det ville være rart, hvis 1020D stod for det, men foreløbig må det samles op med noget kategori-rediredct, hvilket er noget rod. --Pugilist (diskussion) 1. jun. 2023, 14:52 (CEST)

Det er et ret overkommeligt arbejde, som jeg gerne påtager mig. Jeg forventer dog at en anden udarbejder en passende kategoribeskrivelse, da det er svært at se, hvilket indhold der er ønsket i kategorien. --1020D (diskussion) 9. jun. 2023, 11:54 (CEST)

Tak for svar. Se din diskussionsside. -Pugilist (diskussion) 9. jun. 2023, 12:52 (CEST)