Wikipedia:Sletningsforslag/Kategori:Jyske byer i Region Syddanmark
Som jeg skriver i sletningsafsnittet "Byer i Jylland" ovenover gælder mit forslag udelukkende "Jyske byer i Region Syddanmark". Det ovennævnte sletningsforslag, vil jeg derfor ikke tages til indtægt for. Synes "Jyske byer i x" er en dårlig sproglig betegnelse, mens "Byer i x" holder sig til den praksis der hidtil er holdt på den geografiske del af wikipedia. Jeg foreslår at kategorien bliver erstattet med "Byer i Syd- og Sønderjylland".
Et "ja" til sletning af "Jyske byer i Region Syddanmark" betyder derfor at den vil blive erstattet af "Byer i Syd- og Sønderjylland". Desuden foreslår jeg et parallelsystem: se under 2. afsnit: "Foreslået sletning af kategorien". Mvh. - Hubertus 6. mar 2010, 18:27 (CET)
 | Konklusion: |
Slet - jeg vil gerne genoptage forslaget om sletning - enten skal Kategori:Byer i Syd- og Sønderjylland slettes eller denne kategori. De dækker det samme område. Jeg fortækker at denne slettes. --Steen Th 15. jun 2010, 23:21 (CEST)- Slet - Enig - denne her giver en underlig kunstig opdeling. --Arne (Amjaabc) 16. jun 2010, 08:54 (CEST)
Behold Som jeg ser det, så kan det godt være, at det lyder dumt, men det er let at afgrænse. Region Syddanmark er klart og entydigt og det er Syd- og Sønderjylland ikke. Hvis man kigger i Kategori:Jylland så har vi Nordjylland og Syd- og Sønderjylland. Hvad med resten? Der mangler da noget. En opdeling efter regioner kan bruges i hele landet. Jeg synes derfor vi skal beholde denne og slette den anden. --MGA73 16. jun 2010, 19:43 (CEST)
Kommentar Ikke desto mindre er næsten alle byer i Region Midtjylland beskrevet som værende liggende i Øst-, Midt- eller Vestjylland. Konsekvensen af at holde sig til regionen kan så betyde at alle disse beskrivelser skal annulleres og herefter kaldes (eks.): "Brande er en jysk by i Region Midtjylland". Det må være konsekvensen hvis ikke disse beskrivelser må benyttes. Men det virker nu som en lidt trist forfladigelse af egnsangivelserne, synes jeg. --Hubertus 18. jun 2010, 16:20 (CEST)
- Hov hov! Nu skal vi lige holde tungen lige i munden. Der står Brande er en stationsby i Midtjylland med 6.795 indbyggere (2009), beliggende i Brande Sogn. Byen ligger i Ikast-Brande Kommune og hører til Region Midtjylland." Der nævnes således både "populærbetegnelse", sogn, kommune og region. Vi taler om kategoriseringen og ikke om selve teksten, for du vil vel ikke have, at vi skal slette omtalen af tilhørsforholdet i artiklen? --MGA73 18. jun 2010, 20:33 (CEST)
- Nej, jeg ønsker netop at bevare tilhørsforholdet. Derfor argumenterer jeg for, at dette tilhørsforhold ligeledes skal føres over på kategoriseringen, og ikke laves som en ikke-folkelig-anvendt konstruktion. --Hubertus 19. jun 2010, 01:30 (CEST)
- Hov hov! Nu skal vi lige holde tungen lige i munden. Der står Brande er en stationsby i Midtjylland med 6.795 indbyggere (2009), beliggende i Brande Sogn. Byen ligger i Ikast-Brande Kommune og hører til Region Midtjylland." Der nævnes således både "populærbetegnelse", sogn, kommune og region. Vi taler om kategoriseringen og ikke om selve teksten, for du vil vel ikke have, at vi skal slette omtalen af tilhørsforholdet i artiklen? --MGA73 18. jun 2010, 20:33 (CEST)
- Slet - Jyske byer i Region Syddanmark bruges normalt ikke af indbyggere i Jylland, det gør til gengæld landsdelsbetegnelsen med Syd- og Sønderjylland som derfor bør beholdes.--Patchfinder 18. jun 2010, 18:58 (CEST)
- Hvis vi skal være helt korrekte, så taler de vel fx om "Sønderjylland" og ikke om "Syd- og Sønderjylland"? Men vi taler jo om en kategorisering, og ikke om at forbyde brugerne at bruge "populærbetegnelserne". --MGA73 18. jun 2010, 20:33 (CEST)
- Eksempel "Tønder ... er en by i Sønderjylland med 7.787 indbyggere..." Bemærk at der står Sønderjylland. Så hvis man skal bruge dit argument, så skal vi opdele Syd- og Sønderjylland i hhv. Sydjylland og Sønderjylland. Og "Sydjylland er den sydlige del af Nørrejylland." og "Nørrejylland betegner hele Jylland nord for Kongeåen og et område syd for Kongeåen omkring Ribe, i den nuværende Esbjerg Kommune". Begynder det at blive vanskeligt? --MGA73 18. jun 2010, 20:38 (CEST)
- Nu handler det i første omgang om hvorvidt vi skal have "Jyske byer i Region Syddanmark" eller "Byer i Syd- og Sønderjylland" under kategorien "Byer i Region Syddanmark". Det var det Steen Th primært ønskede at debattere ved at genåbne sletningsforslaget. Jeg medgiver at det er kringlet at kategorisere byer omkring problematikken med "Syd- og Sønderjylland" kontra "Nørrejylland". Sidstnævnte begreb er taget med (sammen med "Sønderjylland" og "Nørrejyske Ø") for at splitte Jylland op i geografisk-fysiske landsdele (og for Sønderjyllands vedkommende en historisk afgrænsning), ligesom man i øjeblikket på wikipedia adskiller øerne Sjælland, Amager, Lolland og Falster som alternativ til den administrative opdeling med kommuner. Det er muligt noget skal tilpasses for at få det til at gå op. Men i første omgang handler genåbningen af forslaget om en sletning eller ej. --Hubertus 19. jun 2010, 01:30 (CEST)
- Problemet ved at blande "formelle" og "folkelige" inddelinger er, at man risikerer, at det ikke går helt op. Hvis vi er enige om, at Kategori:Byer i Region Syddanmark er den overordnede kategori, hvordan skal den så underinddeles? Hvis vi begynder med "Syd- og Sønderjylland", vil man så kunne få fordelt alle byer i regionen i en (og kun) en af de folkelige opdelinger? Det vil jo være noget rod, hvis der bliver nogle byer tilbage, som ikke kan "fordeles" eller hvis man fx har en "folkelig" kategori, der hører til 2 forskellige regioner. Hvis det bliver tilfældet, så skal man have parallelle kategorier, og så skal alle byer være i fx både "Byer i kommune x" og "Byer i populærbetegnelse y". --MGA73 20. jun 2010, 18:36 (CEST)
- Der er jo intet "folkeligt" eller "populært" ved denne kategori - den består af de byer i Region Syddanmark, som ikke ligger på en ø - eller set fra den anden side: de byer i Jylland, som ikke ligger i de to nordligere regioner. Det hele mudres så naturligvis til af spørgsmålet om Als, Rømø, Mandø og Fanø hører til Jylland. --Palnatoke 20. jun 2010, 19:22 (CEST)
- Problemet ved at blande "formelle" og "folkelige" inddelinger er, at man risikerer, at det ikke går helt op. Hvis vi er enige om, at Kategori:Byer i Region Syddanmark er den overordnede kategori, hvordan skal den så underinddeles? Hvis vi begynder med "Syd- og Sønderjylland", vil man så kunne få fordelt alle byer i regionen i en (og kun) en af de folkelige opdelinger? Det vil jo være noget rod, hvis der bliver nogle byer tilbage, som ikke kan "fordeles" eller hvis man fx har en "folkelig" kategori, der hører til 2 forskellige regioner. Hvis det bliver tilfældet, så skal man have parallelle kategorier, og så skal alle byer være i fx både "Byer i kommune x" og "Byer i populærbetegnelse y". --MGA73 20. jun 2010, 18:36 (CEST)
- Nu handler det i første omgang om hvorvidt vi skal have "Jyske byer i Region Syddanmark" eller "Byer i Syd- og Sønderjylland" under kategorien "Byer i Region Syddanmark". Det var det Steen Th primært ønskede at debattere ved at genåbne sletningsforslaget. Jeg medgiver at det er kringlet at kategorisere byer omkring problematikken med "Syd- og Sønderjylland" kontra "Nørrejylland". Sidstnævnte begreb er taget med (sammen med "Sønderjylland" og "Nørrejyske Ø") for at splitte Jylland op i geografisk-fysiske landsdele (og for Sønderjyllands vedkommende en historisk afgrænsning), ligesom man i øjeblikket på wikipedia adskiller øerne Sjælland, Amager, Lolland og Falster som alternativ til den administrative opdeling med kommuner. Det er muligt noget skal tilpasses for at få det til at gå op. Men i første omgang handler genåbningen af forslaget om en sletning eller ej. --Hubertus 19. jun 2010, 01:30 (CEST)
- Eksempel "Tønder ... er en by i Sønderjylland med 7.787 indbyggere..." Bemærk at der står Sønderjylland. Så hvis man skal bruge dit argument, så skal vi opdele Syd- og Sønderjylland i hhv. Sydjylland og Sønderjylland. Og "Sydjylland er den sydlige del af Nørrejylland." og "Nørrejylland betegner hele Jylland nord for Kongeåen og et område syd for Kongeåen omkring Ribe, i den nuværende Esbjerg Kommune". Begynder det at blive vanskeligt? --MGA73 18. jun 2010, 20:38 (CEST)
- Hvis vi skal være helt korrekte, så taler de vel fx om "Sønderjylland" og ikke om "Syd- og Sønderjylland"? Men vi taler jo om en kategorisering, og ikke om at forbyde brugerne at bruge "populærbetegnelserne". --MGA73 18. jun 2010, 20:33 (CEST)
- Slet / neutral - Den virker lidt overflødig som sammenhængen er nu og kan derfor godt slettes; jeg tror også folk i DK orienterer sig mere efter landsdele, end efter administrative regioner; - omvendt, .. hvis nogen finder den vigtig ser jeg heller ikke noget problem i at der er flere strenge i kategorisystemet, så længe der bare skabes sammenhænge - Nico 23. jun 2010, 11:15 (CEST)
- Slet Den virker overflødig og jeg kan end ikke med mit grundige kendskab til dansk geografi på nogen måde forstille mig, at den nogen sinde vil få nogen nytte i nogen sammenhæng overhovedet. Kategorier skal tilsikre en hensigtsmæssig strukturering af de ulige artikler, men det kan denne kategori efter min opfattelse ikke. I historisk-administrativ henseende findes allerede andre og langt bedre kategorisystemer. Jeg er 100% sikker på, at ikke en kat ville finde på at søge på denne kategori, og da kategorien nu er tom, så har den tydeligvis heller ingen tilslutning blandt alle dem, der ellers arbejder med beskrivelser af danske byer.--Rmir2 24. jun 2010, 10:34 (CEST)
- Slet Dette er en mudret kombination, som jo nok kan defineres entydigt. Men jeg betragter kategorien som upraktisk jf. flere af de ovenstående argumenter. --|EPO| COM: 25. jun 2010, 14:39 (CEST)
| | Konklusion: Kategorien slettes da der er stemning for at kategorisere under kommuner og "kælenavne". --MGA73 5. jul 2010, 21:09 (CEST) |