Wikipedia:Sletningsforslag/Kennedy Selskabet

Kennedy Selskabet har stået med notabilitet siden 2019, hvor Pugilist påsatte denne skabelon samt {{tætpå}} med kommentaren er blevet hurtigslettet tidligere. Lad os få det afklaret. Opslag på proff.dk. Der er omtale flere steder, de har givet en pris til Greta Thunberg], lavet en udstilling og har holdt generalforsamling.

•  Formalia@Bestyrelsen: som artikelopretter har du måske en mening. Toxophilus (diskussion) 6. jan 2020, 15:25 (CET)
• Slet jeg kan ikke se det notable i foreningen, selvom de er omtalt i forskellige lokalsprøjter. Toxophilus (diskussion) 6. jan 2020, 15:25 (CET)
• Behold – Foreningen er ikke kun omtalt i lokalsprøjter. Den har over 100 medlemmer og har eksisteret i over 50 år, så det er ikke kun en døgnflue. Men man evt. overveje sammenskrivning med en artikel om stifter og formand i 52 år Svend Aage Nielsen. Mulige kilder er:
  • "Præsten, der stadig savner Kennedy", Kristeligt Dagblad, 29. november 2013
  • "Kaj Munk bragte ham til Vedersø", Dagbladet Ringkøbing-Skjern, 14. maj 2018
  • Svend Aage Nielsen: Interview om Kaj Munk I Produktion fra Tv-Nykøbing 2006 på Yuotube
  • Svend Aage Nielsen (f. 1938) på bibliotek.dk (omkring 12 udgivelser/bidrag til bøger)
  • Aktivitet som foredragsholder
  • "Egoisme eller næstekærlighed?", Nordjyske, 9. januar 2009 (boganmeldelse)
  • Man kan også find forskellige polemikker hvori han deltager.

--Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 6. jan 2020, 16:45 (CET)

• Slet Har de udrettet noget? De skal have ca. 874 (pr. 2019K4) medlemmer for blive automatisk notable. --|EPO| ^COM: 6. jan 2020, 16:55 (CET)
• Slet Artiklen indeholder ingen beskrivelse af, hvad der gør foreningen relevant. Der er en beskrivelse af, at stifteren har skrevet nogle skrifter, men det gør ikke foreningen notabel. Tak til Kartebolle for at finde lidt omtale hist og pist, men som jeg læser det fundne, er det (måske) sognepræsten, der er relevant. Som EPO spørger: Hvad har de udrettet ? Har de sat en dagsorden eller på anden måde gjort sig bemærket. Og så er artiklen skrevet af dem selv, hvilket også indikerer, at der ikke er så mange udenfor foreningen, der anser den for nævneværdig. --Pugilist (diskussion) 6. jan 2020, 17:02 (CET)
•  Kommentar Svar til EPO og Pugilist: De opnået omtale i store danske medier ved uddeling af deres årlige pris gennem mange 40 år. I 2019 f.eks. i Altinget og Fyens Stifstidende. Der er ikke mange som opnår at få omtale ved at forære en bog væk. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 6. jan 2020, 17:13 (CET)
•  Kommentar - Omtalen i Fyens Stiftstidende har vel nærmest karakter af et læserbrev fra foreningens stifter og er ellers båret af Greta Thunberg. Omtalen i Altinget er ligeledes båret af Thunberg. Thunberg er i særklasse Person of the Year og det bedste pressestof i 2019, så at en forening får lidt omtale i slipstrømmen af Thunberg får mig ikke til at ændre opfattelse af foreningens relevans. Får foreningen tilsvarende omtale når den har uddelt priser til personer, der ikke er godt stof ? --Pugilist (diskussion) 6. jan 2020, 17:21 (CET)
• Behold – Jeg synes nu også de er notable. Mest af samme grunde som Kartebolle, men også fordi deres prisuddelinger flere gange er gået til interessante personer.--Honymand (diskussion) 6. jan 2020, 22:27 (CET)
  •  Kommentar Det er vel knap så interessant, hvorvidt de præmierer interessante personer. Det må være afgørende, om de bliver interessante, fordi foreningen sætter fokus på dem. Jeg kan da også belønne store personligheder. Men det gider mange næppe læse om. --|EPO| ^COM: 7. jan 2020, 15:07 (CET)
    • Flere medier har skrevet om at denne forening forærer en bog skrevet af Kennedy væk og kalder det en pris, så de må have skønnet at nogen gider læse om det. Personligt synes jeg ikke at det er interessant, men jeg konstaterer at disse medier synes det. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 7. jan 2020, 15:20 (CET)

Jeg har tilladt mig at overstrege |EPO|s konklusion. Dels er det ikke en afstemning, og dels af 3 ud af 5 (60 %) ikke et "overvældende flertal". --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 7. feb 2020, 12:44 (CET)

• Behold - Jeg har læst om dem på Infomedia, hvor der er 539 hits, hvilket jeg opfatter som et meget stort tal. Heraf er ca. to tredjedele fra dagblade, både landsdækkende og lokale, og fordelt på mange år og uddelingsbegivenheder, omend ganske mange også er læserbreve fra den flittige formand. Det er en lidt kuriøs forening, og man kan være i tvivl om, hvor alvorligt den opfatter sig, men den har efter min mening været nok medieomtalt over en længere periode til at være notabel. Man kan opfatte den som et interessant kulturhistorisk fænomen. Artiklen trænger godt nok til en kærlig hånd, men jeg mener, at der er materiale nok i Infomedia-henvisningerne til at skrive en interessant historie, hvis nogen har god tid en dag. Økonom (diskussion) 7. feb 2020, 21:38 (CET)

Konklusion: Med seks brugere, der klart har tilkendegivet deres holdning, kan man konstatere, at der ikke er klar overvægt for sletning. Artiklen beholdes derfor. —Arne (Amjaabc) (diskussion) 18. feb 2020, 17:56 (CET)