Wikipedia:Sletningsforslag/Mohammad Mohammadian runde 2

Mohammad Mohammadian er stadigt en meget tvivlsom autobiografi, som efterhånden er ved at falde fra hinanden og de masseproducerede artikler rundt om på de andre wikier er efterhånden blevet slettet.

Kilderne er stadigt meget tvivlsomme, mest lånte fjer og namedropping. Jeg mener derfor atter at det er tid til at få ryddet op.

Mere info på Diskussion:Mohammad Mohammadian

Tidligere diskussion på Wikipedia:Sletningsforslag/Mohammad Mohammadian. Mvh KnudW (diskussion) 24. nov. 2021, 16:01 (CET)

• Slet - som ovenfor. Mvh KnudW (diskussion) 24. nov. 2021, 14:09 (CET)
•  Kommentar - Undskyld, hvad er det her? Hvem har oprettet forslaget, havd er det for et mærkeligt intetsigende link, der står som overskrift til forslaget, hvorfor er der ikke noget på artikelsiden om dette sletningsforslag, hvor er henvisningen til den tidligere sletningsdiskussion????Ole Ryhl Olsson (diskussion) 24. nov. 2021, 15:23 (CET)
• Slet - Jeg kan ikke finde ny information, som skulle ændre min tidligere holdning, at det virker som en upcomming kunstner, som endnu ikke opfylder Wikipedia:Kriterier for biografier.--Kjeldjoh (diskussion) 24. nov. 2021, 15:32 (CET)
• Slet Jeg ved godt, at vi ikke bruger antal googlehits som et kriterium, men jeg finder ingen hits på site:dk, så han kan ikke siges at have gjort sig meget bemærket herhjemme. På YouTube kunne jeg finde en kortfilm (11 sek) af den biograferede, samt en på 4 sek, som jeg ikke vil kalde en film, for det er da vist kun et stillbillede?: "Life" by Mohammad Mohammadian. Venlig hilsen --Eldhufvud (diskussion) 24. nov. 2021, 15:39 (CET)
• Slet - Som argumenteret i forbindelse med indstillingen og ellers pr. Knuds kommentar under den første slettediskussion. Jeg har meget vanskeligt ved at finde noget substantielt, og tætpå-problematikken er ret oplagt. --Pugilist (diskussion) 24. nov. 2021, 15:41 (CET)

•  Kommentar - JEG PRØVER IGEN - HALLOOOOO! Er der nogen der har tænkt sig at forholde sig til, at dette sletningsforslag ikke er korrekt oprettet?? Ole Ryhl Olsson (diskussion) 24. nov. 2021, 15:48 (CET)

•  Kommentar - Beklager forvirringen, jeg var på en tablet før og det slap jeg ikke så godt fra. Mvh KnudW (diskussion) 24. nov. 2021, 16:01 (CET)

  Ja, tabletter er ikke altid nødvendigvis en "gave til menneskeheden". Ole Ryhl Olsson (diskussion) 24. nov. 2021, 16:11 (CET)

•  Kommentar - Hvis jeg skal give min ærlige mening, så er det en af de mere mærkværdige indstillingskommentarer, jeg længe har set. "falde fra hinanden" - og hvad betyder det så lige? Referere til slettede artikler, ja det er da også noget, vi får virkelig meget ud af, da det ikke er noget vi kan se (ironi kan forekomme), hvad jeg dog KAN se er, at artiklen forekommer på såvel engelsk som fransk (uden aktuelle sletningsdiskussioner), samt på yderligere 13 sprog ud over dansk (har ikke tjekket for eventuelle sletningsdiskussioner der). Ole Ryhl Olsson (diskussion) 24. nov. 2021, 16:12 (CET)

   Kommentar – Man kan se på i historikken på Wikidata at der er slettet artikler om personen på 26 forskellige Wikipediaer.--(Skrev Dipsacus fullonum (diskussion • bidrag) 24. nov. 2021, 17:08. Husk at signere dine indlæg.)

• Behold Kan ikke rigtig se at præmissen har ændret sig siden sidst. En anseelig værkfortegnelse, samt tillige adskillige nomineringer og priser. Referencelisten har jeg ikke haft tid til overs til at kigge nærmere på siden vi sidst havde diskussion om dette, men den er dog ganske omfattende. Ole Ryhl Olsson (diskussion) 24. nov. 2021, 16:17 (CET)
• Slet – Jeg mener ikke at listen over nomineringer og priser er imponerende idet ingen af de nævnte priser er fra kendte og anerkendte filmfestivaler. Der er mange ukendte festivaler som udeler priser som ikke har nogen speciel betydning. Se for eksempel artiklen How to spot a scam film festival på filmmaking.net om dette. Artiklen er oprettet samtidig på Wikipediaer på omkring 40 sprog, hvilket efter min opfattelse tydeligvis er interwiki-spam. 26 af artiklerne er nu slettede igen. Jeg mener at interwiki-spam er uønsket, så evt. tvivl om notabilitet bør falde ud til at støtte sletning. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 24. nov. 2021, 17:08 (CET)

   Kommentar – Jeg støtter mistanken Kartebolle (Dipsacus fullonum) har rejst om at der kan være tale om scamfestivaler. Fédération Internationale des Associations de Producteurs de Films (FIAPF) publicerer en liste over akkrediterede filmfestivaler, som kan ses på en:wi: FIAPF Accredited film festivals. Festivalerne på den biograferedes side glimrer ved sit fravær på FIAPFs liste. --Eldhufvud (diskussion) 24. nov. 2021, 18:49 (CET)

 Kommentar - Nu går det lidt sport i det :-) Udover, at BS-dektektoren slår kraftigt ud på denne type artikler, er det interessant at tjekke de filmfestivaler, som artiklens forfatter henviser til skulle give biograferede notabilitet (tak til Eldhuved for linket til FIAPF's liste og tak til Kartebollen for linket til den smukt opsummerende artikel om filmfestival scams). Så vidt jeg kan se, opfylder de hævdede filmfestivaler kriterierne i "How to spot a scam"-artiklen. Hvis en filmfestival kun findes som en side på Facebook uden anden omtale overhovedet, så er det nok begrænset vægt der kan lægges på den postulerede festivals relavans. --Pugilist (diskussion) 24. nov. 2021, 19:39 (CET)

• Slet spam og selvskryt. Morten Haugen (diskussion) 30. nov. 2021, 11:47 (CET)

Konklusion: Konsensus om sletning. --Økonom (diskussion) 30. nov. 2021, 21:27 (CET)