Wikipedia:Sletningsforslag/Multipla af 10.000

Hermed et delforslag, ud fra Landsbybrønden/Sletning_af_hovedparten_af_"Bestemte_Tal". Jeg foreslår sletningen af alle multipla af 10.000 fra 20.000 til og med 150.000, dvs

Min argumentation kan ses på ovenstående link. Kort fortalt: Der er ikke angivet nogen notabilitet af tallene, endsige egenskaber som ikke kunne angives for et vilkårligt heltal.

Derudover kan vi så slette/arkivere: Skabelon:Talliste 90k (bruges på alle ovenstående), Skabelon:Talliste 70k (ikke i brug), Skabelon:Talliste tusind-hundredtusind (ikke i brug), 100000 (omdirigering).

Der vil herefter ikke være nogen artikler med ødelagte links, undtagen fra Skabelon:Talliste_million-billiard - som kan rettes til, så den henviser til et andet "mindre" tal - formodentlig 10.000 (tal), eventuelt 57007009 (tal)

For en ordens skyld: Slet fra mig, NisJørgensen (diskussion) 15. jan 2018, 21:18 (CET)

  • Slet Jeg mener egentlig at alle heltal, eller i hvert fald alle ulige heltal, er notable, men disse artikler er mindsandten sjældent uinteressante - og vil jo nemt kunne oprettes igen, hvis nogen skulle gide skrive fornuftige artikler. --Honymand (diskussion) 15. jan 2018, 21:36 (CET)
  • Slet - Jeg er enig - hvad er pointen? Og fx Skabelon:Talliste 70k er fuld af fejl. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 15. jan 2018, 23:13 (CET)
  •  Kommentar - Mange af (alle?) artiklerne er oprettet af Bruger:Pyrros. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 15. jan 2018, 23:13 (CET)
  • Slet - Jeg syntes at det er fint at der bliver ryddet lidt ud i den type artikler. --Kjeldjoh (diskussion) 16. jan 2018, 07:15 (CET)

Slet - Jeg ser ingen grund til, hvorfor disse sider skal beholdes. Jeg kan heller ikke se notabiliteten i alle de artikler. --EeveeSylveon 16. jan 2018, 07:23 (CET) Slet - enig med jer andre. Toxophilus (diskussion) 16. jan 2018, 12:39 (CET)

  •  Kommentar De fleste af disse tal har naturligvis interessante egenskaber, men når artiklerne ikke kommer ind på dem, er det jo lige meget. Jeg vil foretrække at beholde dem og lave samme trick som enwiki og omtale de næste tal under de runde tal, som set på en:90,000 og en:100,000. --Palnatoke (diskussion) 16. jan 2018, 12:47 (CET)
     Kommentar - Jeg kan godt følge Palnatokes ide, men det kræver altså, at der kommer noget reel indhold. 100.000-artiklen, der dækker hele spektret 100.000-999.999 er bedre end vore artikler over 100.000. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 16. jan 2018, 14:15 (CET)
Jeg kan se to problemer med den engelske listeform: 1. Den er navngivet "forkert" - den handler ikke om tallet selv, men om alle heltal i et interval. En dansk pendant (som fx under Million) ville jeg foreslå lagt under "n-cifrede tal" eller "heltal i intervalet x-y". 2. Den har ingen umiddelbare encyklopædiske anvendelsesområder som jeg kan se - der er ikke noget der forbinder emnerne, ud over deres placering i talrækken - og for hovedparten er det ikke denne placering, der er angivet som det interessante ved dem. Hvis man fx vil vide noget om Leylandtal, må man formodes at slå dette begreb op. Ville folk også forsvare Liste over ord på 6 bogstaver der begynder med "pr"? NisJørgensen (diskussion) 16. jan 2018, 19:39 (CET)
Det er ikke væsentligt anderledes end at folk undertiden omtales i artiklen om deres firma. Og hvad "encyklopædiske anvendelsesområder" angår, så er tal vel noget af det, der bare er der, i lighed med arter og år. --Palnatoke (diskussion) 17. jan 2018, 09:14 (CET)
Jeg synes at en bedre parallel ville være folk der blev oplistet i en artikel, fordi de har samme efternavn som artiklens emne. Mht "encyklopædiske anvendelsesområder" tror jeg at du misforstår mig. Jeg leder efter svar på spørgsmålet "hvornår ville en bruger slå op på denne artikel for at finde denne information". Og for denne type liste, om den så ligger under 10^n (tal) eller m-cifrede tal, kan jeg ikke komme på nogen svar. NisJørgensen (diskussion) 17. jan 2018, 11:06 (CET)
  • Slet - enig med jer andre. Kan ikke se hvordan oprettelse af artiklerne har været andet en tidsfordriv. Hilsen Pyrros (diskussion) 28. jan 2018, 00:21 (CET)
@NisJørgensen: Hvad den enkelte artikel konkret hedder, er mindre vigtigt, når vi ser på notabilitet - vi har redirects, så selve navngivningen er en teknisk detalje, der kan ændres igen og igen. --Palnatoke (diskussion) 20. feb 2018, 17:47 (CET)
@Palnatoke: Jeg er enig i at artiklernes navne er relativt ligegyldige. Det er artikelkonceptet "heltal i intervallet X-Y" jeg argumenterer imod i ovenstående - uafhængigt af hvad artiklen kaldes. Derudover argumenterer jeg for at det foreslåede er et andet emne end "heltallet X" - og at den derfor ikke umiddelbart har noget med denne artikels notabilitet at gøre. NisJørgensen (diskussion) 20. feb 2018, 19:12 (CET)
@Pyrros: Det gælder vel for de fleste artikler.. --Palnatoke (diskussion) 20. feb 2018, 17:47 (CET)
Konklusion:
Multipla af 10.000 kan slettes. Seks brugere har stemt for Slet, ingen har stemt for Behold.
--Kjeldjoh (diskussion) 2. mar 2018, 12:17 (CET)