Wikipedia:Sletningsforslag/Regionale WikiProjekter

I forlængelse af diskussionen på Wikipedia:Landsbybrønden/Kvalitetsvurdering og WikiProjekt vil jeg gerne indstille, at der bliver ryddet op i bunken af WikiProjekter. Rigtig mange har aldrig haft anden aktivitet end at indsætte projektskabeloner, uden at der er blevet gjort noget ved artiklerne af den grund. Til gengæld står vi nu med en masse diskussionssider, der kun indeholder projektskabeloner, som ingen har glæde af. Tilsvarende bruges mange projektsider og deres tilhørende diskussionssider heller ikke til noget, for mange projekter har kun en deltager, der derfor i sagens natur ikke har behov for diskussion og koordinering med andre.

Det drejer sig om et stort antal projekter, men for at begynde et sted har jeg taget fat i Kategori:Regionale WikiProjekter. Blandt 54 projekter om bestemte lande og regioner har 35 projekter kun en deltager hver men tilsyneladende ingen reel aktivitet andet end at indsætte skabeloner. Det drejer sig om disse projekter, som jeg derfor foreslår nedlagt:

Dertil kommer så Wikipedia:WikiProjekt Nederlandene, hvor der har været noget aktivitet på projektets diskussionsside, men hvor eneste tilmeldte bruger ikke har været aktiv i over et år. Derudover er der nogle projekter i forskellige underkategorier med lige så lidt reel aktivitet som dem om landene. Tilsvarende er der nogle projekter, der har to eller flere deltagere, men hvor behovet må anses for at være tilsvarende tvivlsomt.

Hvis resultatet af denne diskussion bliver slet, kan selve projektsiderne måske bevares som historiske. Til gengæld skal der slettes et stort antal diskussionssider, der kun indeholder projektskabeloner. --Dannebrog Spy (diskussion) 28. aug 2014, 15:50 (CEST)

Slet - Personligt synes jeg de bør slettes, da de er inaktive

men hvad med de tilhørende kategorier?? her tænkes på Kategori:Klasse A-artikler, Kategori:Klasse B-artikler, Kategori:Klasse Start-artikler og så videre. --Zoizit (diskussion) 28. aug 2014, 16:19 (CEST)

*

Kommentar I praksis er det en umulig opgave - det er mange tusinder af diskusssionssider, som skal gennemgås manuelt. For det nemt at rulle ud. Men svært at rulle tilbage igen. Specielt sletningerne kræver en del manpower. I et af projekter har alene 5000 diskussionssider. --Steen Th (diskussion) 28. aug 2014, 16:21 (CEST)

Kommentar Det med at gennemgå diskussionssiderne kan vel blot gøres med en bot, som enten tilhører en administrator eller midlertidigt tildeles adminflag.

Slet Jeg ved godt det ikke har så meget med ovennævnte at gøre, men jeg føler mig som (pt.) eneste deltager på WikiProjekt Biler, hvor det eneste der sker ser ud som om, at en bot indsætter {{WikiProjekt Biler}} på diskussionssiderne til alle siderne i Kategori:Biler og dennes underkategorier. Jeg vil ikke savne de skabeloner hvis de forsvinder, og synes sagtens jeg kan forbedre bilartiklerne uden det halvdøde projekt. I øvrigt er det også efter min mening relativt irrelevant, at der på f.eks. Diskussion:Audi A3 befinder sig en {{WPDE}}, da artiklen som oftest mere potentielt vil blive redigeret af en bruger med interesse for biler end for Tyskland.

Hilsen Christian Giersing ^{[ disk // bidrag // e-mail ]} 28. aug 2014, 16:33 (CEST)

Kommentar - Jeg fornemmer, at der er andre brugere, der støtter op om projekt-tilgangen, og det er da også fint, når det fungerer. Idéen med at spamme diskussionssiderne til med projekt-skabeloner har jeg dog aldrig forstået, og som Christian meget rigtigt skriver, er skabelonerne ofte irrelevante og i nogle tilfælde endog direkte misvisende. Om vi skal bruge energi på at slette alle diskussionssiderne manuelt er vel et ressourcespørgsmål, men hvis det sker, så brokker jeg mig ikke. Pugilist (diskussion) 28. aug 2014, 16:42 (CEST)
Kommentar/ SpørgsmålHvis diskussionssiderne slettes tror jeg vist at både seneste ændringer og sletningsloggen samt en masse (uskyldige) brugeres overvågningslister overspammes totalt med det. Men kender nogen en løsning på det? Hilsen Christian Giersing ^{[ disk // bidrag // e-mail ]} 28. aug 2014, 16:57 (CEST)
Slet - Jeg mener projektskabelonerne bør slettes fra diskussionssiderne, og diskussionssider uden andet indhold end projektskabeloner bør slettes ( så håber jeg de bliver røde igen, så man igen kan skelne om der der en reel diskussion på siden)- Evt. aktive projekter kan markeres med skjulte skabeloner, som der kan henvises til fra en overordnede projektside. Hvis de, som Steenth skriver, kun kan fjernes manuelt har vi et meget beklageligt problem, som kun kan løses hen af vejen, men forudsætter at vi træffer en beslutning først. - Nico (diskussion) 28. aug 2014, 17:05 (CEST)

Kommentar jeg vil gerne bruge noget tid på at slette projektskabelonerne fra diskussionssiderne, jeg kan bruge botten- manuelt, dog få jeg nok brug for hjælp -- Zoizit (diskussion) 28. aug 2014, 17:57 (CEST)
Kommentar - Problemet er ikke at fjerne skabelonerne - det er relativ nemt. Det er sletningsdelen som er vanskelig at håndtere.. Man skal helst ikke slette dem, hvor der mere end projektskabeloner. --Steen Th (diskussion) 28. aug 2014, 18:26 (CEST)
Kommentar - når man går diskussionssiderne igennem for projektskabelonerne , kan man sætte hurtigslet eller en anden sletteskabelon ind eller ?? --Zoizit (diskussion) 28. aug 2014, 19:27 (CEST)
Kommentar PS: på de ellers tomme diskussionssiderne --Zoizit (diskussion) 28. aug 2014, 19:28 (CEST)
Behold - Der er ingen tvivl om at der er behov for koordination af indholdet på en lang række områder, og der er ikke fremkommet bedre metoder end projekt-konceptet, som det også kendes fra en lang række andre sprogversioner. At der så er for lidt aktivitet, ændrer sletningsforslaget ikke på. Nærmest tværtimod. --Palnatoke (diskussion) 28. aug 2014, 19:29 (CEST)
Kommentar Det kunne måske have været en idé med alle disse projekter, men det havde krævet at man havde gjort lidt mere. Det er ikke nok at oprette projektet. Jeg blev f.eks. forvirret da jeg så nogle af disse tomme projekter og det tog lang tid før jeg fattede hvad det gik ud på. Så måske en idé med færre men bedre projekter hvor projekt-opretteren gør lidt mere, f.eks. finder 2-3 andre deltagere, coacher lidt osv. --Honymand (diskussion) 28. aug 2014, 19:50 (CEST)

(redigeringskonflikt)

Kommentar - Palnatoke: Koordination med hvem? Med undtagelse af Østrig- og Nederlandene-projekterne er alle de oplistede projekter oprettet af enten dig eller Pixi Uno. Men ingen andre har behov for dem, og jeg mindes ikke, at I selv har beskæftiget jer med de pågældende lande i nævneværdigt omfang. Tværtimod er det åbenlyst, at projekterne er oprettet og skabelonerne indsat på samlebånd uden hensyn til behov og andre brugere. Den slags kan man altså ikke bruge til noget.

Angående sletninger så er jeg naturligvis godt klar over, at det drejer sig om tusindvis af sider. Men er det muligt at indstille en bot til at slette alle de diskussionssider, hvor der kun er indsat en given skabelon? --Dannebrog Spy (diskussion) 28. aug 2014, 19:56 (CEST)

Kommentar - Koordination mellem dem, der ønsker at arbejde med de pågældende emner. At der ikke skulle være behov for koordination, er åbenlyst usandt. --Palnatoke (diskussion) 28. aug 2014, 20:01 (CEST)
Kommentar - Lidt tal: Det er diskussionssider til 18830 artikler, 3194 kategori og 19 skabeloner efter hvad jeg kan tælle i den sidste databasedump. Til Zoizit: Sletteskabeloner i de mængder er ikke nemt at håndtere... --Steen Th (diskussion) 28. aug 2014, 22:02 (CEST)

De tal illustrerer meget godt problemet. Det er jo næsten hver tiende artikel, hvis diskussionsside har fået påsat projektskabeloner fra projekter uden skygge af aktivitet. Hele systemet med diskussionssider bliver udvandet, når links til dem bliver blå, men hvor det alt for ofte kun dækker over endnu en projektskabelon.

Angående koordination så giver det kun mening, når der er nogen at diskutere med om det. Men her er projekterne blevet oprettet blevet oprettet på samlebånd af to brugere, der stort set ikke beskæftiger sig med de emner. Mens dem der faktisk gør ikke har tilmeldt sig, hvad enten de ikke kender projekterne, eller fordi de klarer sig glimrende uden. Og er der endelig noget, har vi jo (desværre) ikke flere brugere, end at man nemt kan spørge en af de (alt for få), der beskæftiger sig med det pågældende emne. Så nej, behovet er ikke nær så stort, som nogen måske forestiller sig, tværtimod. --Dannebrog Spy (diskussion) 28. aug 2014, 22:23 (CEST)

At man "kan spørge en af de (alt for få), der beskæftiger sig med det pågældende emne" er på papiret rigtigt, men sker det? Nej - vi etablerer "konsensus" i obskure hjørner, som nybegyndere ikke har en chance for at finde. --Palnatoke (diskussion) 28. aug 2014, 22:45 (CEST)

Kommentar - Har man nogensinde set en nybegyndere i nogen af projekterne? Jeg har ikke engang kunnet få øje på nogen aktivitet som man kunne se være foranlediget/stimuleret af den massive skabelonindsætnng (udover selve skabelonindsætningen og de irriterende blå links på diskussionssider uden diskussion). - Nico (diskussion) 28. aug 2014, 23:26 (CEST)
- Kommentar - Har man nogensinde set en nybegynder i det hele taget, eller er vi godt tilfredse med at der ikke kommer nogen og forstyrrer vores "konsensus", som vi end ikke selv kan finde, når vi skal bruge den? Svaret på dit spørgsmål, Nico, er i øvrigt "ja". Og principielt vil jeg mene at skabelonindsætningen er langt fra massiv, hvis 90% af indholdet ikke er synligt koordineret i projekter. --Palnatoke (diskussion) 29. aug 2014, 00:13 (CEST)

10 tilfældige gav 5 med og 5 uden projektskabeloner , - og ingen med diskussion! Hvis det handler om at hjælpe nybegyndere tror jeg vi vil komme meget længere ved at gøre som på norsk wikipedia, med et en vedligeholdelsesliste og en opgaveliste på skribentforsiden. - Nico (diskussion) 29. aug 2014, 08:03 (CEST)

Som brønddiskussionen her også viser, er det samme hensyn, vi skal vise til nybegyndere og erfarne - nemlig at have steder, hvor vi kan koordinere og hvor vi kan finde ting igen. Og disse steder skal man også kunne finde, når man kommer fra de berørte artikler. Jeg har ikke set nogle realistiske forslag, der er bedre end projekt-modellen. --Palnatoke (diskussion) 29. aug 2014, 09:50 (CEST)

Jeg er ikke mod projekter som sådan, men så lad dem tage udgangspunkt i Wikipedia:Projekter, evt. med en skabelon på topartiklen for projektet, og så skjulte kategorier for resten. - så kan diskussionssiderne vende tilbage til det der er meningen med dem: at diskutere den konkrete side. - Nico (diskussion) 29. aug 2014, 16:45 (CEST)

Behold - Som Palnatoke siger er det vigtigt at have en måde at koordinere ting, derudover opfordres der på mange af de andre wikisprog til at man putter en inaktiv-skabelon på WikiProjektet i stedet for at fjerne det sådan at en eventuel interreseret ikke behøver at oprette det hele igen. Mvh. InsaneHacker (diskussion) 29. aug 2014, 17:19 (CEST)

Kommentar Derudover forstår jeg ikke at folk bliver irriteret over at diskussionsiden er et blåt link med kun en skabelon, det er jo lige netop derfor skabelonerne er der. Hvis en ny wikipedianer går ind på en artikel om et emne han er interreseret i og ser at der er en diskussionside så er der en chance for at de kigger på den og derved ser WikiProjekt-skabelonen. Mvh. InsaneHacker (diskussion) 29. aug 2014, 17:26 (CEST)

Og det fører til hvad? Alle de linkede projekter har kun en deltager hver og har formentlig aldrig haft flere. De tiltrækker ikke folk, hvor meget projektopretterne end drømmer om det. Til gengæld bliver en række faste brugere irriterede. For normalt har et blåt link til en diskussionsside indikeret, at nogen havde skrevet noget, der havde betydning for artiklen. Men nu dækker det alt for ofte bare over projektskabeloner. Med det resultat at folk ikke gider tjekke diskussionssiderne, for de tjener jo åbenlyst ikke længere deres formål.

Projekter som sådan kan være nyttige, hvis der er ellers er aktivitet. Men mange har bare aldrig haft det, hverken i form af arbejde på artikler eller diskussioner. Tværtimod er de oprettet uden hensyn til behov og efterspørgsel.

Til Palnatoke: diskussionen du henviser til har sådan set ikke så meget med projekter at gøre. Men får en diskussion principiel karakter, kan man flytte den til Landsbybrønden, der jo netop er beregnet til diskussioner, der har større betydning. I det omfang det er relevant, kan man også redigere de relevante normer og hjælpesider, så de afspejler konsensus, evt. med en henvisning til den bagvedliggende diskussion (mange af vores interne sider kunne i det hele taget godt trænge til en gennemgang, men det er en anden historie). --Dannebrog Spy (diskussion) 29. aug 2014, 19:52 (CEST)

Spørgsmål: Jeg savner stadig en forklaring på hvad vi opnår med skabelonen på diskussionssiden som ikke opnås ligeså godt med en kategori ? _ Nico (diskussion) 30. aug 2014, 12:31 (CEST)

Uddyber (slettemarkeringen 28. august): Slet eller udskift skabelonerne på diskussionssiderne med Projektkategori på artiklen. Så kan vi da godt beholde projekterne, men der bør være en markering af hvilke der er aktive. - Nico (diskussion) 30. aug 2014, 12:40 (CEST)

Spørgsmål Er det helt utænkeligt at man kunne udbygge projektskabelonerne så det er nemmere for interesserede at komme i gang? F.eks. kunne der være flere/bedre links til det her med at rate artiklerne - som jo er en af de opgaver der vel ligger i alle projekter. Og links til en beskrivelse af hvordan projekter fungerer i det hele taget! --Honymand (diskussion) 30. aug 2014, 21:40 (CEST)

Honeymand: At redigere skabelonerne som sådan er ikke noget problem. Det kræver bare, at nogen finder ud af, hvad der skal stå og linkes til, og så efterfølgende bruger lidt tid på at redigere skabelonerne. Til gengæld mangler der en side, om hvad projekter er, og hvordan de fungerer.

Nico: skabeloner har den fordel, at de viser noget tekst, så man kan se, hvad de dækker over. Et simpelt link til en kategori siger derimod ikke noget i sig selv, hvis man ikke i forvejen ved, hvad WikiProjekter er. Til gengæld vil kategorier have den væsentlige fordel, at man kan sætte en bot til at fjerne dem fra de berørte artikler, når et projekt er gået død. Imidlertid gælder at projekter typisk omfatter alt i en given kategori og dets underkategorier. I stedet for masseindsatte skabeloner risikerer vi altså at stå med masseindsatte kategorier. Her er det nok et spørgsmål, om man ikke lige så godt kunne skrive på projektsiden, at den omfatter alt i en given kategori. Nogle vil så indvende, at projekterne derved bliver mindre synlige, men til det må påpeges, at mange projekter trods stor synlighed i form af skabeloner jo netop ikke har tiltrukket nogen. De gør simpelthen ikke nytte men fylder bare op. --Dannebrog Spy (diskussion) 30. aug 2014, 23:33 (CEST)

Slet Og få diskussionssiderne tilbage til diskussionssider. --Santac (diskussion) 1. sep 2014, 21:56 (CEST)
Kommentar Jeg kan godt se frustrationen i de såkaldte "samlebåndsprojekter" som ikke bliver brugt til noget, men jeg holder stadigvæk fast i at aktive WikiProjekter må have deres skabeloner på diskussionsiderne. Mvh. InsaneHacker (diskussion) 3. sep 2014, 10:15 (CEST)
Spørgsmål Jeg skal reformulere mit spørgsmål så: Kan der findes nogen som vil være villige til (og har den nødvendige viden/erfaring) til at skrive i projektskabelonerne hvad der skal stå og linkes til, og som kan lave en side, om hvad projekter er, og hvordan de fungerer? --Honymand (diskussion) 4. sep 2014, 11:58 (CEST)
Behold - Som bidragyder til nogle af dem. Resten har fremtiden for sig, men de er ikke overflødige. Rmir2 (diskussion) 10. sep 2014, 18:29 (CEST)

Konklusion:

Efter 9 dage siden sidste kommentar er der hverken konsensus eller overvældende flertal. Projekterne beholdes indtil videre. Mvh. InsaneHacker (diskussion) 19. sep 2014, 15:17 (CEST)