Wikipedia:Sletningsforslag/Sidsel Kjøller Damkjær
 | Nulevende person Dette er en diskussion om (evt. sletning af) en artikel, der omhandler en nulevende person. Derfor indskærpes det overfor deltagere i debatten, at være varsomme med formuleringer og oplysninger, idet disse kan være æreskrænkende, krænke personens privatliv eller på anden vis påføre omtalte person skade. Desuden henledes opmærksomheden på Wikipedias politik for biografier af levende personer og Wikimedia Foundations resolution om biografier af nulevende personer. |
Sidsel Kjøller Damkjær er en dansk modedesigner. Hun har lavet en del forskellige og været nomineret til flere designpriser, men den eneste med en artikel er Den Gyldne Pelsnål, og resten har jeg ikke hørt om. En nominering er heller ikke det samme som at vinde en pris. Hun har dog vundet "Danmarksmesterskabet i kjoleskrædderi", dog uden en beskrivelse af, hvor stor denne konkurrence er. Toxophilus (diskussion) 26. feb 2020, 10:42 (CET)
Formalia @DanskDesignIndex: som artikelopretter har du måske en mening. Toxophilus (diskussion) 26. feb 2020, 10:42 (CET)
Kommentar - jeg kan ikke rigtig bestemme mig. På den ene side virker det til, at hun har gjort sig bemærket flere steder, men samtidig bærer artiklen også præg af, at man gerne vil promovere hende/få gjort hende notabel. At præsentere hende som "danmarksmester" i indledningen er også meningsløst, når det ikke fremgår i hvad, og hvor stor er konkurrencen i det hele taget? Hvis det i praksis er 40-50 mennesker i DK som reelt deltager/har interesse i konkurrencen, så er den temmelig ligegyldig for andet en deltagerne. Hvis jeg har vundet en selvopfunden konkurrence i stil med "DM i at spise flest vingummibamser på 1 minut på en lørdag i februar", så bliver jeg jo ikke notabel af det. Hun er sikkert dygtig, når hun kan vinde sådan en konkurrence, men spørgsmålet er, om feltet er så småt, at det ikke har encyklopædisk relevans. Toxophilus (diskussion) 26. feb 2020, 10:42 (CET)
Slet - Artiklen virker mere som en "salgstale" end en encyklopædisk artikel. Der er mange kildehenvisninger, men de dokumenterer kun fakta, og viser ikke at der har været en interesse fra mediernes side i at skrive om hende. Sætningen "...gennemførte en executive education uddannelse i organisations psykologi gennem Stanford University." dokumenteres ikke af den tilhørende kildehenvisninger, der blot beskriver selve kurset. Dette kunne tyde på, at artikel-skribenten har en nær relation til omtalte for at kunne besidde denne viden. Artiklen bør derfor slettes, da den virker som reklame/(selv-)promovering. --DenBlaaElg (diskussion) 6. mar 2020, 21:27 (CET)- Det er svært at gennemskue størrelsen på bedrifterne. Jeg hæfter mig ved danmarksmesterskabet, nomineringer til hædersbevisninger, uniformer til dansk politi, kreativ ansvarlig hos Everlast og udvikling af undervisningsmateriale. Artiklen er pumpet noget. Men jeg mener, at der samlet set er opnået tilstrækkeligt. Derfor
Behold. --|EPO| COM: 15. mar 2020, 09:47 (CET)
 | Konklusion: |