Wikipedia:Sletningsforslag/Trustbox
Trustbox blev oprettet d. 14. januar af Bruger:N4nd3rS32Lw og blev kort efter markeret med {{delete}} af Bruger:Billinghurst med teksten "notability and conflict of interest? (crosswiki creation)". Undertegnede erstattede {{delete}} med {{notabilitet}}. Efterfølgende markerede ip-bruger Speciel:Bidrag/85.159.233.104 artiklen med {{reklame}}. Opretter har flere gange fjernet vedligeholdelsesskabelonerne. --Cgt (diskussion) 16. jan 2017, 10:39 (CET)
Slet Forekommer reklamerende, tvivlsom notabilitet. --Cgt (diskussion) 16. jan 2017, 10:39 (CET)- Slet Enig med Cgt. Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 16. jan 2017, 10:46 (CET)
- Undskyld, men det er mit første artikel på wiki. Jeg har prøvet at lave siden så inforamtisk som muligt og brugte andre online backup servicer som https://en.wikipedia.org/wiki/ElephantDrive som udgangspunkt. Jeg har tilføjede flere citater og redigerede siden - håber den er god nok nu. Mvh.N4nd3rS32Lw 16. jan 2017, 11:22
- Hej N4nd3rS32Lw, jeg foreslår at du læser siden Wikipedia:Kriterier for virksomhedsartikler og så ud fra de beskrevne krav på siden til virksomhedsartikler forklarer hvad der er efter din mening gør Trustbox så bemærkelsesværdig at der bør være en artikel om virksomheden på Wikipedia. Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 16. jan 2017, 11:52 (CET)
- Slet Jeg savner også neutralt belæg for servicens "claim for fame". Under alle omstændigheder er artiklen skrevet på en klart uencyklopædisk måde med brug af fx anden person, der får den til at se meget reklamerende ud. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 16. jan 2017, 12:27 (CET)
- Siden beskriver firmaet. Andre sider som https://da.wikipedia.org/wiki/Livedrive og https://da.wikipedia.org/wiki/ASUS_WebStorage og https://da.wikipedia.org/wiki/ZYB har færre information - jeg forstår ikke hvorfor de er iorden men trustbox virker reklamerende. Mvh.N4nd3rS32Lw 17. jan 2017,
- Hej - hvad er status nu? kan vedligeholdelsesskabelonerne fjernes? Mvh.N4nd3rS32Lw 19. jan 2017,
- Nej. På nuværende tidspunkt så venter vi så flere kan komme med kommentar, men som det ser ud nu så bliver artiklen slettet. Den er stadig reklamerende. --SimmeD (diskussion, bidrag) 19. jan 2017, 08:14 (CET)
- Slet - Den er ikke blevet bedre. Reklame hører ikke på Wikipedia. Rodejong 💬 ✉️ ☑ 22. jan 2017, 01:07 (CET)
- Når jeg læser artiklen igennem så virker den stadig reklamerende. F.eks. afsnittet "Teknologi". Det irrelevant hvilke løsninger dette firma levere til privat/virksomheder. Det er mere reklamerende end encyklopædisk i mine øjne. --SimmeD (diskussion, bidrag) 24. jan 2017, 08:29 (CET)
- Jeg har redigede den endnu engang og brugte andre artikler som eksempel så den er informatik og ikke reklamerende. Hvis i stadig syntes det, er det muligt i kan give konkrete eks. så jeg kan lettere forstå. Mange tak. Mvh.N4nd3rS32Lw 24. jan 2017,
 | Konklusion: |