Brugerdiskussion:Harne/Arkiv

Dette er en side med arkiverede diskussioner fra Brugerdiskussion:Harne. Ønsker du at genoptage en arkiveret diskussion, skal du flytte den tilbage til diskussionssiden.

IAEA/IAEO

Forkortelsen IAEO lader til at være stort set ubrugt i Danmark, så jeg rettede dine ændringer tilbage igen. --Palnatoke 8. mar 2007 kl. 10:22 (CET)

Forhåndsvisning

Et lille tip fra en anden wikipedianer. Når du redigerer eller opretter artikler, så husk venligst at bruge forhåndsvisning. Dermed undgås for meget støj på listen over seneste ændringer, og du vil fange de fleste af dine slåfejl selv. Bemærk, at der findes forskellige redigeringsværktøjer, som gør det lettere at fange stavefejl.

--MGA73 17. aug 2008, 17:31 (CEST)

Redigering af andres brugersider

Hej Harne. Jeg kan se, at du har redigeret Gevins brugerside. Man redigerer normalt ikke andres brugerside, da de der kan opstille ting som det passer dem. Den eneste undtagelse er hvis du har en klar aftale med brugeren om at du må redigere dennes side eller hvis der er tale om hærværk, der skal fjernes hurtigst muligt. Mvh Sabbe 19. aug 2008, 17:12 (CEST)

Som jeg også har skrevet til Gevin, var det ikke i nogen som helst ond mening, snarere i en rus af iver, men du kan jo selv læse, hvad jeg skrev til ham: Brugerdiskussion:Gevin#Administrator. --Harne 20. aug 2008, 10:12 (CEST)

Jeg har såmænd set, hvad du har skrevet til ham. Jeg prøver bare at indføre dig i kutymerne her på wikien. --Sabbe 20. aug 2008, 19:49 (CEST)

Og det lykkedes efter hensigten. --Harne 20. aug 2008, 20:22 (CEST)

Sletning af brugerdiskussion

Hej Harne. Jeg har netop gendannet din diskussion, da man ikke sletter diskussioner, men derimod arkiverer efter et stykke tid. På den måde er det lettere blandt alle brugere at finde ud i hvad der tidligere er blevet diskuteret med den pågældende bruger. Se evt. Hjælp:Arkivering. --Sabbe 19. aug 2008, 19:31 (CEST)

Det vidste jeg slet ikke, så kan jeg endelig slippe af med Palnatokes komentar fra sidste år!

--Harne 20. aug 2008, 10:15 (CEST)

Nyhedsbrev fra AA-TaskForce

Jeg undrer mig rimelig meget over, at du har indsat samtlige gamle nyhedsbreve fra TaskForcen på din egen diskussionsside. De er jo som sådan ikke længere nyhedsbreve. De er bare tænkt, som en let måde at få opdateringerne ud til folk. Som de står nu fylder de bare utrolig meget på din diskussion og viser ikke et særligt godt billede af din aktivitet eller diskussioner med andre skribenter. Bare lige en stille undren herfra. --Sabbe 20. aug 2008, 19:49 (CEST)

Det var egentligt fordi, at jeg havde set den seneste, og gad ikke lede efter de tideligere, så jeg rettede bare lidt i linksne så jeg kunne se dem alle på den samme side. Men de er væk igen nu hvor jeg har læst dem! For som du selv siger, ser det jo nok en smule rodet ud, og det dur jo ikke! --Harne 20. aug 2008, 20:30 (CEST)

Nyt fra AA-TaskForce

Nyhedsbrev for AA-TaskForce (tryk på "vis" i øverste højre hjørne)
Nr. 6 – udgivet 20. september 2008

Dette er AA-Taskforcens nyhedsbrev, udsendt 20. september 2008. AA-TaskForce har jubilæum i denne måned, hvilket også betyder, at vores første fokusemne, der blev opstartet med projektet den 16. september 2007, har været udsat for intense forbedringer i over et år. Andre emner er gået hurtigere igennem og endnu andre er i en langsommere proces, men ikke desto mindre er projektet blevet en succes med en stigning i antallet af gode og fremragende artikler fra 11 til 57 fra 1. september 2007 til 1. september 2008 1) (hvilket svarer til godt 500%), hvoraf ca. halvdelen har direkte forbindelse til AA-TaskForce. Det er et resultat vi kan være glade for, ikke mindst fordi det også har øget fokus på kvalitetsartikler. Desuden ligger vi lige nu på et medlemstal på 25 aktive bidragere og vi dækker emner som spænder fra kultur over historie til naturvidenskab! Vores metoder har varieret meget og der har både været oversættelser, selvforfattede artikler samt en blanding, og vi har desuden fået udvidet systemet til også at inkludere FL og AE. Nu tager vi hul på et nyt år, som formentligt bringer mange flere anbefalelsesværdige artikler med sig. Europas hovedstæder Aktuelt Som nævnt i indledningen har dette emne været under bearbejdning af taskforce-agenter i omkring et år nu. Siden sidste nyhedbrev er Bratislava blevet LA, Riga blevet GA og Wien blevet FA. Derudover er dette et emne, hvor der hver måned kan registreres arbejde på et antal artikler, som ikke umiddelbart ændrer status, men som er i en proces, og i denne måned kan bl.a. Zagreb, Prag, Riga (også efter statusændring til GA) og Tórshavn nævnes. Fokus Vi har flere glimrende LA'ere til at ligge, og med disse kan vi igen sætte gang i GA-maskinen. Derudover kan vi med et kig tilbage på nyhedsbrevet i juli stadig få fat i noget lettilgængeligt materiale til oversættelse, selvom det dog skal påpeges, at de nævnte artikler ikke ligefrem har kilder i overflod.   Tomb Raider Aktuelt Siden sidst er to artikler (hovedartiklen og Tomb Raider) indtrådt i rækken af LA'ere. Fokus Dette emne vil sandsynligvis være stillestående fremover, da eneste bekendtgjorte agent har meldt pausetilstand. Hvis ikke nye deltagere kommer til, må fokusemnet nedlægges.   Danmarks historie Aktuelt Danmarks historie er efter en længere pause gået i gang igen og det lille lands lange historie kan se frem til en dækning på Wikipedia, der kan anbefales. Fokus På grund af det meget lave antal bidragsydere er fokus meget snævert i dette emne, og der søges med lys og lygte efter folk der kan bidrage med alt fra en stavefejl, et par sætninger eller fyldige artikler.   Danmarks 10 største byer Aktuelt Ingenting er hændt den seneste måned. Fokus Opstøve nogle flere bidragsydere kunne være et bud på fokus, men ellers er dette et emne, som kører stille og roligt og der ikke vil være så meget gang i. Man kunne måske begynde at overveje at opgive det, eftersom interessen synes forsvindende lille.   Ædelgasser Aktuelt Den herskende stilstand siden sidste nyhedsbrev afløses nu af ihærdigt arbejde. Fokus Selvom intet er hændt den seneste måned, synes der at være stemning for at optage emnet i den kommende tid. Neon, Argon og Krypton bliver formentligt lagt i navnerummet inden for de næste par dage, hvorefter evalueringer vil komme på tale snarest (husk at holde øje med WP:E og giv respons). Også hovedartiklen er ved at være klar. Det er blot de næsten færdige artikler, men fokus vil derudover være at få gang i/komme videre med de artikler, der ikke er helt så langt i processen. Dette er altså et emne, der vil være tur i (hvormed deltagelse er ekstra interessant) den næste tid.   Spilkonsoller Aktuelt Dette emne med spilkonsoller er ét af taskforcens to nye emner, og indtil videre har tre brugere vist interesse for samarbejdet. Der vil hovedsageligt være tale om oversættelse. Fokus De første artikler, der er taget hul på, er Wii og Xbox 360, hvoraf Wii formentligt snart vil have brug for gennemlæsninger og lignende. Målet for den kommende måned er mindst at få Wii til LA.   Heavy metal-genrer Aktuelt Dette nye fokusemne fra metaldepartementet omfatter 18 artikler, der primært forfattes fra bunden. Fokus Af emnet artikler er de første, der satses på er heavy metal videre mod FA og gothic metal til GA, mens også doom metal behandles.   Afstemning og evaluering lige nu! Dette blev et nyhedsbrev, hvor hverken afstemninger eller evalueringer har kunnet listes herunder, eftersom vi er i total mangel af dem. Dette er ikke nogen hindring for det fortsatte arbejde, men blot en god anledning til at kaste sig over nogle artikler og få dem videre i systemet!	Opdatering Siden sidste nyhedsbrev har vi fået to nye fokusemner, Heavy metal-genrer fra metal-departementet og Spilkonsoller (7. generation). Fremtid Det er måske ved at være tid til at rydde lidt ud i fokusemnerne og indse, at ikke alt, der med gode intentioner påbegyndes, bliver afsluttet, som man ønskede det. Både Tomb Raider og Danmarks 10 største byer står meget stille og kræver nok ekstra overvejelse som taskforce-emne, selvom der ikke er krav om hurtig fremgang. Medlemmer – du kan hjælpe Hvis du vil oversætte er ædelgasser, spilkonsoller og til dels europæiske hovedstæder det oplagte sted at begynde. Er du derimod mere oplagt til at skrive artikler fra bunden kan du kigge på europæiske hovedstæder, Tomb Raider-serien, Danmarks historie, Danmarks 10 største byer og heavy metal-genrer. Alle emnerne er åbne for deltagelse – ikke mindst med at viderebringe det, der allerede er godt på vej. Om nyhedsbrevet Nyhedsbrevet udkommer den 20. i hver måned og skrives af repræsentanter for hvert fokusemne, som kan ses her. En måned i brevet refererer til perioden fra den 20. i forrige måned til den brevets udsendelse. Fodnote 1)   Statistik
AA-Taskforce – da.wiki skal være anbefalelsesværdig!
Hvis du gerne i fremtiden vil/ikke længere gider modtage dette nyhedsbrev, så tilføj/fjern dig på denne liste.

 

Barnstar

		Den Originale Barnstar
		Du får denne smukke stjerne pga. din dejlige og inspirerende entusiasme Flere oplysninger :D 3. okt 2008, 19:45 (CEST)

Stub på kategorier

Hvorfor sætter du stub på kategori: fx Kategori:Lufthavne i Norge? Det er ok på artikler - men ikke kategorier. --Dbcsat 7. okt 2008, 12:20 (CEST)

For at opfordre brugerne til, at fylde flere artikler ind i kategorierne. Men med de to kat. Kina og UK, var jeg måske en kende for effektiv. Tænker på, om det ville være en idé om man havde nogle kategoristubbe... Men det var på ingen måde for at undergrave dit engagement, snarere en gammel vane med at sætte skabeloner op, for at få folk til, at skrive og tilføje mere. --Harne 7. okt 2008, 16:51 (CEST)

Mit mål er er at rydde i kategorier, så er der kommer flere mere præcise kategorier, som er lettere at arbejde med. Fx se diskussionen her: Kategoridiskussion:Veje. De mere præcise kategorier kan også bruges til at finde ud af at hvad der er skrevet af artikler i samme kategori på fx engelsk eller andre sprog. Specielt her kan kan jeg få flere vinkel ind på en kategori - fx der er mere som tilhøre kategori Lufthave, men mangler hvad for en land den er i. --Dbcsat 8. okt 2008, 23:08 (CEST)

Det er også helt fedt med det engagement! Jeg tænkte bare lige da jeg første gang så en af de nye kategorier inden den var færdig, og der kun var et enkelt link i, at det var da lidt lidt... Synnes man først skal lave en kategori, hvis man har mindst tre artikler man kan fylde i fra starten. Ellers kunne man jo groft sagt lave en kategori for næsten hver anden artikkel. Men fortsæt endelig projektetm, jeg skal nok lade være med, at blande mig nu hvor jeg ved hvad du tænker. --Harne 8. okt 2008, 23:17 (CEST)

Testskabeloner

Når du har gendannet efter hærværk er det bedst hvis du på synderens diskussionsside indsætter en {{test}} i stedet for en {{velkommen}}. Med venlig hilsen Christian Giersing (Skriv til mig her...) 9. okt 2008, 13:00 (CEST)

I alle de tilfælde, hvor jeg efter jeg har rettet noget tilbage, indsat både {{velkommen}} og {{test}}. Det er dog muligt, at jeg har budt nogen velkommen, hvorefter de har lavet noget crap, som jeg derefter har rettet tilbage, og derefter undladt, at sætte {{test}} ind. Men vi er helt enige! --Harne 9. okt 2008, 13:53 (CEST)

Det er en god idé at vente med at byde velkommen til vedkommende har lavet sin første redigering, så se om det er crap eller seriøst, og bagefter indsætte en {{velkommen}} til seriøse brugere eller en {{test}} hvis de har lavet crap. Brug ikke dem begge to samtidigt. Med venlig hilsen Christian Giersing (Skriv til mig her...) 9. okt 2008, 14:16 (CEST)

I så fald er vi ikke helt enige. Mener selv, man skal byde velkommen til folk, for fordre dem til at skrive. Hvis det de så skriver er crap så kan man sætte en ekstra skabelon på. Men du kan gøre det på din måde, og jeg på min. Alting behøver jo ikke være så ens og stereotypt. --Harne 9. okt 2008, 14:40 (CEST)

Jeg har selv tidligere skrevet velkommen til folk, der ikke har rettet endnu. Jeg fik også rådet om at vente. Hvis man skal skrive før første rettelse, så bør det kunne ske automatisk. Det er jeg faktisk tilhænger af, for det er rart at blive budt velkommen og det er jo let at sætte en "test2" på, hvis folk begynder at skrive "sludder" efter man har sagt velkommen. Tvivlen bør også komme folk tilgode, så hvis det ikke er oplagt, så kan jeg også godt finde på at skrive velkommen i stedet for test. Ulempen ved test er også, at den mangler en opfordring til at blive bruger (hvis det ellers er en IP man sætter den på). --MGA73 9. okt 2008, 15:06 (CEST)

Hmm, tror jeg fremover kun vil byde nye registrede brugere velkommen, og vente med, at byde IP'er velkommen til efter deres første redigering. Det må da være en såkaldt gylden mellemvej, eller noget. Men er nu enig med MGA73, at der i skabelonerne burde være en opfordring til IP-adresserne, om at registrere sig som bruger. --Harne 9. okt 2008, 15:16 (CEST)

Hehe du kan da vist alligevel heller ikke se IP'ere før de har rettet ;-) --MGA73 9. okt 2008, 15:20 (CEST)

Nyhedsbrev AA-Taskforce

Der udsendes ikke noget nyhedsbrev i oktober, da drivkraften bag, CarinaT holder wikipause. Selve AA-TaskForce er dog ikke dødt. --Broadbeer, Thomas 23. okt 2008, 16:48 (CEST)

Om at byde nye brugere velkommen

Hej. Bare lige et lille tip. Du skal ikke byde nye brugere velkommen, før de har bidraget til en artikel. Mvh. --Poker-DM 31. okt 2008, 22:53 (CET)

Hmm, måske du skulle have læst under den forrige overskrift... Desuden er det temmeligt længe siden, at jeg overhovedet har budt nogle velkommen... Derudover mener jeg, at brugere der registrerer sig, som udgangspunkt skal bydes velkommen, men der er jo ingen der siger, at du skal gøre det, men jeg gør som det passer mig! --Harne 2. nov 2008, 12:14 (CET)

Sorry, jeg ikke lige fik læst forrige overskrift, men det var absolut ikke skrevet for at fornærme dig. Jeg har selv tidligere i stor stil budt nyoprettede brugere velkommen før deres første redigering, også af præcis samme grunde som dig. Jeg fik dog en meget kraftig henstilling af en der viste sig at være administrator om at lade være. Hvorfor ved jeg ikke helt, men det kan være der arbejdes på noget auto-velkomst, hvad ved jeg. Jeg fik samtidig at vide af en anden administrator at tips altid skal følges, og at det kan føre til blokering osv. hvis man ikke efterfølger dem. Jeg er sådan set også ligeglad med hvad du gør, jeg viderebringer bare budskabet :) Mvh. --Poker-DM 5. nov 2008, 22:09 (CET)

Non taken... Opfattede det måske også på en anden måde, en det var ment. Så skulle måske lige have ventet en time med, at skrive tilbage. Bare så vi er cool! Derudover mener jeg ikke, at de der admins skal blande sig i, hvad vi brugere foretager os, så længe det ikke er i direkte strid med politikkerne... --Harne 6. nov 2008, 14:26 (CET)

Nyhedsbrev AA-Taskforce

Nyhedsbrev for AA-TaskForce (tryk på "vis" i øverste højre hjørne)
Nr. 7 – udgivet 20. november 2008

Dette er AA-Taskforcens nyhedsbrev, udsendt 20. november 2008. Det er nu to måneder siden det sidste nyhedsbrev udkom, hvilket skyldtes pause på redaktionen. Men ikke desto mindre har resten af taskforcen været i gang, og der er dermed en masse at berette. Når nogen er væk, vil der i en taskforce altid være andre til at tage over, hvilket er det, der gør dette projekt så vellykket: Samarbejde. Samarbejde er vejen frem, og alle kan være med, hvor de ønsker. Der skal lyde en opfordring herfra til at kigge på den overordnede projektside for at bekræfte for sig selv, at de artikler, der er skrevet i et samarbejde, hurtigst er nået længst, selvom der selvfølgelig også er undtagelser. Europas hovedstæder Aktuelt Hovedstæderne har ikke oplevet nogen kraftig udvikling og kun Tórshavn er blevet LA siden sidste nyhedsbrev. Denne er nu kommet til evaluering til GA (deltag gerne). Bratislava og Prag er kommet til afstemning om GA (afgiv dine stemmer). For Prags vedkommende er det anden nominering, men meget er sket siden forrige nominering, og der foreligger dermed nyt materiale at tage stilling til. Fokus Vi har pt 16 LA'ere liggende i dette fokusemne, som blot venter på at blive ført videre. Hvis nogle af dem bliver GA'ere, vil det blive mere overskueligt, hvad vi mangler, hvilket gør processen fra LA til GA til det mest interessante objekt for vores fokusering i den kommende måned. Desuden må Paris, der ligger næsten færdigoversat i Pariserværkstedet, også prioriteres højt; det er ærgerligt at have et så stort stykke arbejde liggende ufærdigt, så de sidste stumper skulle gerne oversættes.   Danmarks historie Aktuelt Siden sidste nyhedsbrev har dette fokusemne fået en ny GA: Danmarks historie (1814-1848), som desuden også er blevet udnævnt til LA i samme periode. Artiklen Danmarks forhistorie har været til afstemning om GA, men blev afslået med kun svag modstand, hvorfor den nu er blevet gennomineret. Fokus Fokus I denne måned ligger på GA-vedtagelse af Danmarks forhistorie samt skriveri på Danmarks historie (1901-1945). Andre artikler ligger også klar men uden agent til at varetage arbejdet – disse artikler kan ses på projektsiden, hvorfra man kan komme i gang med at hjælpe.   Ædelgasser Aktuelt I de to måneder, der er gået siden sidste nyhedsbrev, er de første tydelige tegn på arbejdet fremkommet med 3 LA'ere (neon, krypton og hovedartiklen ædelgas). Desuden er nogle småpassager på de manglende artikler blevet oversat. Fokus Oversættelse af den for tiden mest aktive artikel Helium samt at få Argon i navnerummet og videre vil være det primære fokus. Men det er også muligt at føre de tre artikler, der indtil videre er blevet LA'ere, videre til GA.   Heavy metal-genrer Aktuelt Dette fokusemne har netop fået sin første GA, Heavy metal. Fokus Det næste, der kommer til at ske inden for metal-genrer her på Wikipedia, er en kraftig udvidelse af Black metal hovedsageligt som en oversættelse fra den finske artikel om emnet. Desuden sigtes der mod GA for Gothic metal og FA for Heavy metal, hvortil der ønskes hjælp til gennemlæsning og lignende. Formentligt vil det sidstnævnte også blive aktuelt for Black metal forholdsvis snart, eftersom artiklen er godt på vej.   Nordisk religion Aktuelt Dette emne er taskforcens nyeste med opstart som officielt taskforce-emne i midten af oktober. Emnet var dog allerede opstartet og godt i gang, hvormed det på nuværende tidspunkt tæller 4 LA'ere og 1 GA på trods af et medlemsantal på 1. GA'en, Nordisk kosmologi, er blevet statusmærket efter fokusemnets oprettelse, hvilket også gælder for to af LA'erne, Nordisk religion og Ritualer i nordisk religion, hvoraf sidstnævnte desuden er til afstemning om GA (husk at stemme). Fokus Månedens fokus bliver udvidelse af nordisk religion og skrivning af nordisk mytologi. Eventuelt vil nogle af LA'erne blive evalueret. Der ønskes deltagelse i især gennemlæsning og korrektur. Der er nok at tage fat på med den lille række af LA'ere og desuden nye artikler på vej.   Afstemning og evaluering lige nu! Stem om GA Ritualer i nordisk religion GA Bratislava GA Danmarks forhistorie GA Prag Evaluering GA Tórshavn	Opdatering Siden sidste nyhedsbrev har projektet generelt undergået nogle forandringer, hvor der for første gang er blevet nedlagt nogle fokusemner til en ny arkivside med både gennemførte og afbrudte fokusemner. De gennemførte emner er de to AE' ere Children of Bodoms diskografi og Sæsoner af Lost, mens Tomb Raider-serien, Spilkonsoller (7. generation) og Danmarks 10 største byer er blevet nedlagt før en gennemførelse. Nedlæggelsen har skyldtes, at emnernes agenter er blevet inaktive eller blot har opgivet emnet i erkendelsen af, at der ikke var nok interesserede kræfter bag. Til gengæld har vi også fået et nyt fokusemne: Nordisk religion, der allerede er oppe på 4 LA'ere og 1 GA trods sit kun ene medlem. Medlemmer – du kan hjælpe På hovedstadsartiklerne mangles folk, der har mod på at give artikler med potentiale et ekstra skub på vej mod GA, da 16 LA'ere foreligger. Danmarks historie mangler stadig interesserede bidragsydere til de nye artikler samt gennemlæsning og lignende, hvilket Nordisk religion og Heavy metal-genrer også efterlyser. Gennemlæsning af ædelgasserne vil også være en stor hjælp, især mht. forståelsesproblemer for ikke fysik-/kemi-fagligt bevandrede, da det måske er ædelgassernes største problem rent encyklopædisk. I emnet nordisk religion er der ud over gennemlæsninger brug for udvidelser af underartikler, hvilket for eksempel kan ske ved oversættelser fra en:, no: og sv:. Om nyhedsbrevet Nyhedsbrevet udkommer den 20. i hver måned og skrives efter en fast procedure.
AA-Taskforce – da.wiki skal være anbefalelsesværdig!
Hvis du gerne i fremtiden vil modtage nyhedsbrevet fra AA-TaskForce, så tilføj dig på modtagerlisten.

 

Om velkomster (igen)

Hej Harne. Jeg ved, at dette emner har været vendt før, men jeg vil godt lige give et råd: For anonyme brugere kan man udmærket vente med at give velkomst, til de har lavet 2-3 bidrag. En ikke ubetydelig del af anonyme brugere laver kun ét bidrag, f.eks. udenlandske IP'er, der tilføjer et billede, et (spam)link eller iw, og i det tilfælde kan det vise sig at være helt spildt at give dem en velkomst - måske kommer de ikke igen og ser den derfor ikke.

Jeg har sympati for din tanke om at byde folk velkommen, men hvis de stort set kun kigger indenfor og forsvinder lige så hurtigt igen, så er det i grunden omsonst.

Fortsat god arbejdslyst. --Arne (Amjaabc) 5. dec 2008, 11:27 (CET)

Hmm, mener stadigt selv, at man aldrig kan løfte visiret, lette hatten eller kippe med lygterne (i overført betydning, da dette ellers ville være ganske generende) for ofte. Desuden kan det vel ikke være til gene for andre, at jeg gør som jeg gør, folk kan mene, at det er spild af tid, men det berører vel egentligt ikke dem, eller hvad? --Harne 5. dec 2008, 11:37 (CET)

Nyt fra AA-TaskForce

Nyhedsbrev for AA-TaskForce (tryk på "vis" i øverste højre hjørne)
Nr. 8 – udgivet 20. december 2008

Dette er AA-Taskforcens nyhedsbrev, udsendt 20. december 2008. Julen står for døren, og det gør gaverne dermed også. Taskforcen må dog pænt vente med en gave i form af et AE. Hvis det bare gik som i Palnatokes julequiz, hvor der hver dag bliver indsamlet mange point, havde vi allerede mange flere anbefalede artikler, men heldigvis bliver point i form af stemmer ikke afgivet helt så ofte, hvilket er med til at sikre os mærkede artikler af høj kvalitet.[1] Apropos kvalitet er det dejligt at se, at der bliver arbejdet i taskforcen på de gode artikler i stedet for som nordmændene at sky alle midler for at nå et rundt tal til nytår.[2] Selvom det oprindelige emne stadig flytter på sig må man sige forløbet i høj grad har været som en indsamlingskampagne: først stiger niveauet nærmest eksplosivt, hvorefter der indtræffer nogenlunde stilstand – men det skal jo ikke slå nogen ud. Eftersom vi på da.wiki er begyndt at indtale artikler bliver blandt andre taskforcens artikler promoveret yderligere, hvor allerede 4 artikler er blevet indtalt. Det skal ikke være nogen hemmelighed, at almindelig juletravlhed formentligt har sat en dæmper for skriveriet i denne måned. Dette bevirker, at de normale underafsnit er blevet sløjfet grundet {{snævert emne}}. Dog bliver her lige listet, hvilke artikler der har opnået ny status siden sidst: GA: Prag, Bratislava og Danmarks forhistorie LA: Black metal og folk metal Afstemning og evaluering lige nu! Endnu et nyhedsbrev, hvor hverken afstemninger eller evalueringer har kunnet listes herunder, eftersom vi er i total mangel af dem. Dette er ikke nogen hindring for det fortsatte arbejde, men blot en god anledning til at kaste sig over nogle artikler og få dem videre i systemet!	Opdatering Siden sidste nyhedsbrev er endnu et fokusemne blevet nedlagt pga. stilstand. Fremtid Et frisk pust og ny energi er vist, hvad taskforcen har mest brug for. Måske giver det nye år fornyet lyst til at arbejde videre på emnerne. Måske er der brug for nye retningslinjer for, hvornår et emne kan køres som en taskforce (kan diskuteres her). Bekendtgørelse Næste nyhedsbrev bliver skrevet af en gæsteskribent, Bruger:Sabbe. Om nyhedsbrevet Nyhedsbrevet udkommer den 20. i hver måned og skrives efter en fast procedure. Fodnoter
AA-Taskforce – da.wiki skal være anbefalelsesværdig!
Hvis du gerne i fremtiden vil modtage nyhedsbrevet fra AA-TaskForce, så tilføj dig på modtagerlisten.

 

Et par kommentarer

Hej Harne. Jeg har lige et par kommentarer til nogle af dine ændringer de sidste par dage. Først og fremmest er det ikke iorden blot at ændre farverne på så anvendte skabeloner som {{test2}} og {{test3}}. Det skal diskuteres på diskussionssiderne først.

Endvidere, dog i en noget andet boldgade, faldt jeg over denne rettelse. En sådan rettelse gør efter min mening mere skade end gavn. Hvis du ikke havde tid til at få den ordentligt wikificeret, kunne du bare have påsat en {{wikify}}. --Sabbe 7. jan 2009, 14:11 (CET)

Ad 1: Med hensyn til testskabelonerne er det da rigtigt, at det ikke har været diskuteret, at ændre farven. Jeg tænkte blot, at det skulle følge en slags lyssignal-udvikling, så en {{test}} var grøn, en {{test2}} var gul, en {{test3}} var orange, og en {{blokeret}} var rød. Det virker, for mig, meget smart.

Ad 2: Det er rigtigt, at jeg "bare" kunne have påsat en sådan skabelon, men på den anden måde, tvinger jeg andre til, at fjerne de ligegyldige links, hvis de da gider. Hvis dette så ikke var sket inden, jeg selv havde tid til at gøre det, kunne jeg jo ordne det selv. Alternativt kunne jeg have sat skabelonen {{IBrug}} på siden. --Harne 7. jan 2009, 14:55 (CET)

Ad 2 igen: Jeg har netop fjernet en del overflødige links. Det er et, lille, skridt på vejen, men i den rigtige retning. --Harne 7. jan 2009, 16:28 (CET)

Uddybning: Sådan nogle ændringer skal som sagt diskuteres først lige meget, hvad man selv lige tænker. Og til wikificeringen, så skaber det altså mere uoverskuelighed bare at putte klammer på helt uhæmmet, end det gør ikke at have nogen på. Hvis du til en anden gang insisterer på at komme de mange klammer på til at starte med, vil jeg anbefale dig at sætte førnævnte skabelon på samtidig, idet det ikke lever op til stilmanualen. --Sabbe 7. jan 2009, 19:44 (CET)

Stubnavne

Hej!

Jeg ser, at du er i færd med at omdøbe en masse {{UK-geostub}} til {{ENG-geostub}} eller {{SCOT-geostub}}, og det er jo dejligt, men det ville være dejligere, hvis du ville benytte {{GB-ENG-geostub}} og {{GB-SCT-geostub}}, da GB-ENG og GB-SCT er de forkortelser, der indgår i ISO 3166-2. --Palnatoke 16. jan 2009, 10:26 (CET)

Gud! Det er da også rigtigt! Nu hvor jeg husker efter, kan jeg godt huske at skabelonerne blev ændret for et par dage siden. --Harne 16. jan 2009, 10:41 (CET)

Byer i Polen: Chrzanów.

Mange tak for din velkomst og alle de gode tips.

Med venlig hilsen

Kiejstut9

˜˜˜˜

Det var da så lidt! Men tjek lige din signatur en enkelt gang ekstra (~~~~). Og husk, der findes intet såsom for mange spørgsmål, kun mangel på svar!

Fortsat god arbejdslyst. --Harne 18. jan 2009, 02:17 (CET)

Nyhedsbrev AA-Taskforce

Nyhedsbrev for AA-TaskForce (tryk på "vis" i øverste højre hjørne)
Nr. 9 – udgivet 20. januar 2009

Dette er AA-Taskforcens nyhedsbrev, udsendt 20. januar 2009. Jeg har fået æren af at skrive nyhedsbrevet for denne måned grundet redaktørens wikipause. Endnu en måned er gået med taskforcen som rorholder for den danske Wikipedias søgen og stræben efter nye anbefalede artikler og vi er nået et stykke videre på vejen. Lige nu er der forholdsvis stilstand, og det kræver derfor ekstra engagement fra bidragyderne, hvis der skal vind i sejlene igen. Nye artikler skal skrives og andre skal forbedres. Europas hovedstæder Aktuelt Hovedstæderne har ikke oplevet nogen kraftig udvikling, men Paris er dog (endelig) kommet ud i navnerummet og blev straks efter dette udnævnt til LA. Samtidig er Riga kommet til evaluering på sin vej mod FA-status og er derefter kommet til afstemning om FA (deltag gerne). Fokus Da vi nu mangler 7 GA’ere og 8 LA’ere for at nå målet om et anbefalet emne, er der fokus på at udvide endnu flere artikler og samtidig forbedre dem vi har. Vi har hele 15 LA’ere, som altså er vurderet til at være potentielle GA’ere, hvis der arbejdes lidt på dem. Dette må vi udnytte og give den en ekstra skalle med at grave kilder frem, forbedre sproget og deslige.   Danmarks historie Aktuelt Siden sidste nyhedsbrev er der ikke sket det store inden for Danmarks historie. Der har været en smule stilstand i skriveriet, men det er tilsyneladende lykkes at få bidragsyderne i gang igen, og der ses frem til nye nomineringer om en måneds tid. Der er altså optimisme i lejren. Fokus Fokus i denne måned ligger på skrivning af flere danmarkshistorieartikler, så disse kan komme videre op i systemet. Eksempelvis er Danmarks historie (1901-1945) under udarbejdelse.   Heavy metal-genrer Aktuelt Fokusemnet har fået en ny GA, Black metal. Fokus Fokus i denne måned er en anelse uvist, da der er lidt stilstand med artikelskrivningen. Fokusemnet er i øjeblikket oppe til overvejelse om sin fortsættelse. Udvidelser af artiklerne dødsmetal og doom metal er dog under overvejelse.   Afstemning og evaluering lige nu! Stem om FA Riga	Opdatering Siden sidste nyhedsbrev er et fokusemne blevet afbrudt grundet en ny definition af fokusemner. Dette har medført en afgrænsning, hvor en force skal bestå af mere end en bidragsyder, være aktivt (dvs. have regelmæssige bidrag) og have et AE som mål. Det skal altså være klart afgrænset om et opnåeligt emne. Medlemmer – du kan hjælpe De tre fokusemner mangler alle friske bidragydere. Især Heavy metal-genrer synes at kunne bruge en hjælpende hånd. Der er endvidere mulighed for at oprette nye fokusemner, hvis man har en god idé og er nogle stykker om ideen. Om nyhedsbrevet Nyhedsbrevet udkommer den 20. i hver måned og skrives efter en fast procedure.
AA-Taskforce – da.wiki skal være anbefalelsesværdig!
Hvis du gerne i fremtiden vil modtage nyhedsbrevet fra AA-TaskForce, så tilføj dig på modtagerlisten.

 

Bruxelles/Brussel

Hej Harne! Byen Bryssel i Belgien har officielt to navne. Jeg forstår ikke, hvorfor du kun gengiver byens navn på fransk? Det ville da være relevant for den danske læser at gengive dem begge to, for det er virkeligheden. For det andet er der sandelig ikke noget sprog der hedder flamsk. Så skulle man tale flamsk på den ene Maasbred og hollandsk på den anden, eller hur? Ønsker man at skrive flamsk, burde man være konsekvent og kalde fransk i Belgien vallonsk, men det ville jo være forkert. Med venlig hilsen --Potter AB 23. jan 2009, 21:47 (CET)

Hej Potter AB!

Jeg er ikke helt sikker på hvad du mener med, at jeg "kun gengiver byens navn på fransk". Det må du gerne uddybe.

Artiklen placeret under Bruxelles, da dette langt den mest anvendte form herhjemme, og med 44.500.000 hits på Google: Bruxelles og 28.000.000 på Google: Brussel, du skal være velkommen til at tjekke efter selv, så er det klart, at den franske form andvendes igennem teksten. Desuden er der allerøverst i den første linie af artiklen gengivet navnet på adskillige sprog, hvor samtlige former du selv nævner er medtaget. Du kunne evt. tjekke artiklens diskussionsside, for at få et indblik i de tideligere argumenter for og imod navnespørgsmålet.

Til sidst vil jeg bare sige, at flamsk er et sprog, der er endda en wiki på flamsk:

Wikipedia på flamsk Der findes også en Wikipedia på flamsk.

Det skal dog siges, at forskellen på flamsk og hollandsk er som forskellen mellem norsk bokmål og nynorsk, bare for at tage et eksempel.

Og for at det ikke skal være løgn, så er vallonsk også et sprog på lige fod med flamsk, og også her er der ligeledes en wiki:

Wikipedia på vallonsk Der findes også en Wikipedia på vallonsk.

Jeg håber, at vi er et skridt nærmere konsensus. Venligst --Harne 23. jan 2009, 22:27 (CET)

Husk du kan få hjælp fra botter

Hvis du har oprettet en ny xx-geostub fx {{BE-geostub}} kan du få hjælp til at rette fra fx {{Europa-geostub}}. Så slipper du for en masse manuelt arbejde :-) --MGA73 27. jan 2009, 11:24 (CET)

Ja, jeg har tænkt på det, men udover at jeg ændrer en del stubbe, bearbejder jeg også artiklerne derudover. F.eks. ensretter jeg den måde, en bys navn på andre sprog angives ved, samt jeg putter koordinater på, såfremt det er en by el. lign. der er tale om. Men ellers mange slags tak for tilbudet, det er jo altid dejligt at vide, at man kan blive aflastet om nødvendigt! --Harne 27. jan 2009, 11:36 (CET)

Ja desværre er det ikke alt botterne kan klare, så det er dejligt, at du kigger på artiklerne. --MGA73 27. jan 2009, 11:43 (CET)

Poul F. Hansen

Fint nok, at du beder mig være påpasselig, når jeg flytter sider - men det er nu altså sket sådan cirka samtidig med, at du har oprettet sletteforslaget. I øvrigt er jeg ved at nuancere artiklen, så jeg håber da at det sletteforslag falder.--Brandsen 29. jan 2009, 12:46 (CET)

Tja, hvis du nu havde brugt forhåndsvisning, så havde du måske opdaget "fejlen" selv. Derudover er jeg da enig med dig i, at det vil være lækkert, når artiklen bliver færdigbehandlet. Venligst --Harne 29. jan 2009, 13:04 (CET)

Andres bidrag til diskussionssider

Du må meget gerne lade være med at pille ved andres bidrag til diskussionssider. Hvis jeg havde ønsket at benytte {{SSlet}}, havde jeg gjort det - det skal du ikke ændre på. --Palnatoke 19. feb 2009, 17:25 (CET)

Det er da bare iorden. --Harne 19. feb 2009, 20:15 (CET)

Så stop venligst med det. Her er andre eksempler som alle er sket efter dit svar ovenfor til Palnatoke: [1], [2], [3], [4], [5]. Byrial 25. feb 2009, 14:32 (CET)

Ja, jeg skal gøre hvad jeg kan for at holde mig i skindet, (det kan bare være svært til tider). --Harne 25. feb 2009, 15:09 (CET)

Det er ok at "signere" for andre hvis de selv har glemt det og hærværk må man selvfølgelig også ændre. Men hvis du synes, at der er noget der bør rettes, så skriv det i beskrivelsesfeltet (fx flytter indlæg til bunden/retter indrykning) eller spørg først. --MGA73 25. feb 2009, 15:23 (CET)

Ja, beskrivelsesfeltet er vel ingen helt dum idé! ;-) --Harne 25. feb 2009, 15:27 (CET)

Nyhedsbrev AA-Taskforce

Nyhedsbrev for AA-TaskForce (tryk på "vis" i øverste højre hjørne)
Nr. 10 – udgivet 20. februar 2009

Dette er AA-Taskforcens nyhedsbrev udsendt 20. februar 2009. En måneds arbejde: Riga→FA Danmarks historie (1901-1945)→LA Ingen har noget, de vil have evalueret, men i fokusemnet Danmarks historie er der en KGA. Metaldepartementet vil gøre Black metal FA. Der har længe været stridigheder, angående hvilke hovedstæder/bystater der skal være med i hovedstadsemnet. Der opfordres til at deltage i diskussionen for at opnå enighed til et fremtidigt AE. Status over hovedstæderne i emnet. Gul=FA, Grøn=GA, Blå=LA, Rødlige nuancer=Færdiggørelse efter angivet procentsats, Sort=Omdiskuteret (pt ikke inkluderet), Grå=Ikke relevant Status over historieartiklerne efter tidsperiode. Farvelægning som ovenfor.	Bekendtgørelse Den nuværende redaktør trækker sig fra posten, så hvis nyhedsbrevet stadig skal udkomme, må en ny skribent melde sig. Om nyhedsbrevet Nyhedsbrevet udkom(mer) den 20. i hver måned efter en fast procedure.
AA-Taskforce – da.wiki skal være anbefalelsesværdig!
Hvis du gerne i fremtiden vil modtage nyhedsbrevet fra AA-TaskForce, så tilføj dig på modtagerlisten og håb det udgives.

 

Islands Brygge som FA

Hej Harne

Du har tidligere stemt for Islands Brygge som GA. Artiklen er nu kandidat til FA, hvor jeg vil blive glad hvis du vil deltage i afstemningen.
Siden GA-udnævnelsen er artiklen blevet grundigt evalueret og udvidet fra 30 til 50 Mb. Udvidelsen har bl.a. givet et afsnit om demografi og en fordobling af afsnittet "Underholdning og medier", samt en generel opstramning og uddybning, illustreret ved forskellen fra GA-udnævnelsen til nu. --Santac 24. feb 2009, 09:04 (CET)

Jo, det vil jeg da forfærdeligt gerne! --Harne 24. feb 2009, 10:09 (CET)

Tak for det :-) --Santac 24. feb 2009, 15:43 (CET)

Det manglede da bare! Skulle det være en anden gang. ;-) --Harne 24. feb 2009, 15:57 (CET)

Bestseller

Hej Harne

Vi er blevet bekendt med, at der har ligget fejlagtige oplysninger om vores virksomhed på siden Bestseller (firma) Efter jeg i morges var inde at redigere siden, blev den efterfølgende slettet. Jeg har nu oprettet siden Bestseller A/S, hvori jeg beskriver Bestsellers historie, samt refererer til vores tøjmærker. Jeg har samtidig slettet de steder, hvor der var skrevet "vores" og håber nu, at siden ikke betragtes som reklame men blot en objektiv præsentation af vores virksomhed. Hvis du stadig mener, at siden fremstår som reklame, må du meget gerne uddybe de steder, hvor vi evt. kan ændre teksten.

På forhånd tak

Hilsen Helene

Hej Helene

Som du kan se på din diskussionsside, har jeg lagt to skabeloner, der burde gøre dig opmærksom på hvad Wikipedia er, og ikke mindst ikke er! ;-) Disse skabeloner henviser bl.a. til flg. sider, der er interessante i dette tilfælde. Den første, Wikipedia:Skriv Wikipedia fra et neutralt synspunkt, gør dig opmærksom på, at du som medarbejder i firmaet ikke er neutral, og den anden, Wikipedia:Hvad Wikipedia ikke er, gør dig opmærksom på, at vi på Wikipedia ikke er, videre, intereserede i artikler om virksomheder, der er skrevet af virksomhedens medarbejdere. Det er det nogle kalder wikikette, el. god wikiskik.

Venligst --Harne 5. mar 2009, 11:07 (CET)

Hej Harne

Mange tak for dit svar. Vi har selvfølgelig fuld forståelse for de regler, der gælder på Wikipedia omkring wikikette og god wikiskik, men i og med at der var fejlagtige / forældede oplysninger om vores virksomhed under siden Bestseller (firma), ville vi selvfølgelig gerne have dem rettet og opdateret. Hvordan vil du foreslå, at vi får rettet fejlagtige / forældede oplysninger om vores virksomhed på Wikipedia?

På forhånd tak

Hilsen Helene

Hvordan skelnes der mellem virksomheder?

Jeg tjekkede eksempelvis Lego og fandt deres detaljerede side, som også er rigtig god reklame

Gode hilsner

Hej Helene

I tilfælde af, at du ønsker div. fakta om "din" virksomhed rettet, f.eks. omsætningstal el. et link til en hjemmeside, kan du bare gøre dette, jf. førnævnte links. Der hvor det er mindre "i orden" er når du ændrer ordlyden af artiklen, og, som jeg kan se, oversætter firmaprofilen fra dennes hjemmeside, og indsætter denne tekst i artiklen. Men som du kan læse, er det et emne, der er svært at definere. Hvorfor der ikke er 100 % klare regler på området, men når der er tale om en mindre, kendt, virksomhed, er der muligvis tale om mangel på notabilitet, og når en medarbejder i den pågældende virksomhed, så skriver en artikkel om virksomheden, har artiklen næppe store overlevelseschancer. Hvorfor artikler som LEGO, ikke har fået kniven, tror jeg er fordi sådanne netop er notable, og ikke mindst skrevet af brugere, der ikke er betalt for samme.

Venligst --Harne 5. mar 2009, 15:25 (CET)

Jeg har tilladt mig at gendanne artiklen igen. Der findes omtale af firmaet på 4 andre sprog. Dette taler for notabiliteten. Artiklen skal dog være neutral og ikke fremstå som reklame. Jeg synes dog, at vi skal give artiklen chancen nogle dage og se om det kan lykkes at skrive en encyklopædisk artikel. --MGA73 5. mar 2009, 15:29 (CET)

Men indholdet er kopieret herfra. Da der tydeligvis ikke foreligger nogen tilladelse til brug af indholdet, er artiklen en kandidat til sletning. Christian Giersing (Skriv til mig her...) 5. mar 2009, 15:31 (CET)

Se mit svar på artiklens diskussionsside. --MGA73 5. mar 2009, 15:35 (CET)

[redigeringskonflikt] Klap nu lige hesten. Fordi en artikel indeholder kopierede afsnit som er brugt uden tilladelse, behøver man jo ikke at slette hele artiklen. Man kunne jo bare slette den problematiske tekst. Bestseller er en stor international virksomhed som klart er notabelt, så artiklen bør beholdes, men evt. i beskåret form indtil en neutral person får lyst til at udvide den. Byrial 5. mar 2009, 15:40 (CET)

Tja... Hvis nogen kan skrive artiklen, el. sørge for samme, så den lever op til standarten, er det fint med mig. Mht. et evt. spm. om plagiat, er dette jo lidt interesant, da oplysningerne vel sagtens kan bruges som kilde, men skal skrives om, radikalt, så teksten fremstår som et selvstændigt værk. --Harne 5. mar 2009, 15:43 (CET)

Bemærk at artiklen har eksisteret siden 2006. Det er helt absurd at slette den pga. nye tilføjelser (som pred gjorde) når disse bare kan fjernes hvis man er utilfreds med med. Byrial 5. mar 2009, 15:50 (CET)

Det gik måske også lidt for hurtigt. ;-) --Harne 5. mar 2009, 18:29 (CET)

Invasionen af Danmark i 1940 nu kandidat til ugens artikel

Du har tidligere stemt på 2. verdenskrigartikler som ugens artikel, så jeg tænkte du kunne tænke dig at stemme på denne artikle som ugens artikel. Og det skal være i denne uge, hvis den skal vælges til uge 15 (med 9. april). Mvh. Lindberg 8. mar 2009, 19:35 (CET)

Som du kan se, har jeg allerede stemt på Opeth, og vil egentligt hellere have den bliver stemt ind. Dermed ikke sagt, at jeg ikke bryder mig om den pågældene artikkel, men jeg synes, som du selv er opmærksom på, at der er lige lovligt mange WWII relaterede artikler der promoveres lige lovligt meget. Hvorfor jeg synnes det er fedt og nyt, at få en artikkel om heavy-metal på forsiden. Venligst --Harne 8. mar 2009, 20:32 (CET)

Jeg kan til en vis grad give dig ret, og det gælder generelt med historiske artikler. Men derudover har der faktisk også været temmelig mange heavy metal artikler som ugens (se under musik i Wikipedia:Ugens artikel). Uanset hvad er det dit valg, og det respekterer jeg selvfølgelig. --Arne (Amjaabc) 8. mar 2009, 21:29 (CET)

Som den, der gennemførte udvælgelsesproceduren, kan jeg jo lige nævne, at du var heldig, at min mønt vendte rigtige vej...! --Arne (Amjaabc) 8. mar 2009, 21:53 (CET)

Hehe, det var jo fint, for mig altså! ;-) Men det er da heller ikke fordi, jeg er meget imod WWII-artikler, håber faktisk artiklen om Albert Speer bliver valgt. Men der går jo lige lidt tid endnu. :-) --Harne 8. mar 2009, 23:32 (CET)

Inferens versus interferens

Inferens er tankegange, slutninger eller former for ræsonnementer, hvor erfaring og viden overføres fra én situation til en anden, vel at mærke på en måde, der har retning fra det kendte til det ukendte, i en form der kan sammenfattes med metaforen „spring". Det har altså noget at gøre med måden, vi tænker på, måden vi når til nye erkendelser på. Når vi fx støder på ny viden, så er processen som regel, at vi vurderer, at vi prøver at forstå denne nye viden - ud fra den viden og de erfaringer vi har i forvejen. Hvis denne tidligere viden og disse tidligere oplevelser og erfaringer ikke står i vejen for, at vi kan tilegne os den nye viden, men måske baner vejen for, at vi når til en ny erkendelse, altså at der pludselig "går et lys op for èn", at "tiøren falder", så er det vi taler om inferens. Måske kan vi oversætte begrebet "inferens" til "erkendelsesspring" eller "erkendelsesudvidelse". (Inferens er også et begreb, der bruges indenfor matematikken, når statistisk materiale bearbejdes. Men i den sammenhæng anvendes begrebet i en helt anden betydning end den ovenfor nævnte).

Interferens er det fysiske bølgefænomen beskrevet i Interferens

130.225.125.194 10. mar 2009, 12:24 (CET)

Det lyder som om, at du har meget godt styt på, hvad inferens er! Derfor vil jeg da ubetinget opfordre dig til, at påbegynde skrivningen af artiklen Inferens, denne er pt. en omdirigering til artiklen Interferens. Du kunne starte med, at kopiere hvad du har skrevet til mig, herover, ind i artiklen. God arbejdslyst --Harne 10. mar 2009, 12:33 (CET)

Jeg ser andre er blevet opmærksomme på problemet. Det glæder mig. (Skrev 130.225.125.194 (diskussion • bidrag) 13. mar 2009, 13:13. Husk at signere dine indlæg.)

Ja, det er da også rigtigt! --Harne 13. mar 2009, 14:16 (CET)

Tip

Et lille tip fra en anden wikipedianer. Når du laver større eller mindre ændringer i artikler, samt når du laver nye artikler, så husk venligst at udfylde feltet "Opsummér redigering" placeret under den store redigeringsboks. Dette er med til at informere andre wikipedianere om, hvad du har rettet på den aktuelle side. Du sparer således andres tid, hvis du lige noterer, at du f.eks. blot har rettet en stavefejl. Omvendt kan det også tiltrække ekstra opmærksomhed, hvis du noterer, at du har lavet en større omskrivning eller tilføjelse til en artikel, så dine tilføjelser kan blive læst igennem. Hvis du har svært ved at huske at beskrive dine ændringer, kan du tilrette dine indstillinger, således at du får besked, hvis ikke du har beskrevet en ændring.

Dine beskrivelser er så uigennemsigtige at de lige så godt kunne være manglende. "Opdatering" dækker altså ikke over hverken wikificering, ændring af farver/navne eller ret meget andet. Prøv at lave en beskrivelse andre rent faktisk kan bruge til noget i stedet for man lige pludselig opdager, du har ændret et eller andet drastisk i stedet for det du skriver at have opdateret et eller andet. --CarinaT 11. mar 2009, 13:02 (CET)

Jeg vil i så fald fremover forsøge, at anvende bl.a. beskrivelserne "Wiki" og "Sprog" oftere. --Harne 11. mar 2009, 13:17 (CET)

Tak!

Tusind tak for din rettelse på Winnenden - jeg kunne virkelig ikke regne ud, hvad jeg havde gjort galt. Rart med nogen der er vakse ved havelågen :-) --Brandsen 12. mar 2009, 21:19 (CET)

Tja, kunne heller ikke helt gennemskue det, men sammenlignede bare med en anden artikkel, der anvendte samme skabelon, og gennemgik hver enkelt linie, og det skulle altså være et punktum og ikke et komma... ;-) --Harne 12. mar 2009, 21:23 (CET)

Det havde jeg prøvet - men må vist lige have pudset de briller :-D --Brandsen 12. mar 2009, 21:25 (CET)

¹⁄₃ wienerkalt og ²⁄₃ sprit, som Flemming Leth ville have sagt. --Harne 12. mar 2009, 21:30 (CET)

Tip

Et lille tip fra en anden wikipedianer. Når du gendanner efter hærværk, så er det vigtigt at huske at tilføje de rette test-skabeloner til hærværksmandens brugerdiskussionsside. Med dette kan man nemlig sidenhen se, at denne bruger allerede har fået en advarsel, næste gang samme bruger laver hærværk, og dermed kan vandaler blive behørigt blokeret. Og i større tilfælde af hærværk, kan registrering af brugerens IP og den tilhørende institution komme på tale, så institutionen ved gentagelser kan blive kontaktet.

--Pugilist 12. mar 2009, 23:42 (CET)

Det er da også rigtigt, dog undlader jeg, at påsætte testskabeloner på vandalers diskussionssider, hvis de kun har foretaget én "dårlig" redigering. Men hvis jeg kan se på listen over deres bidrag, at det ikke er første gang, så kommer der da også en skabelon med det samme. Dog synnes jeg også nogle, er lige lidt for hurtige til, at påsætte skabeloner for den mindste lille ligegyldige redigering, og det hold vil jeg altså ikke være med på! Men skal da nok have det opfordringen i baghovedet fremover. Venligst --Harne 13. mar 2009, 09:27 (CET)

Redirect er ikke versalfølsom

Hej Harne. Jeg ved ikke om du rettede "#redirect" til "#Redirect" fordi du troede at det første ikke virker. Men i alle fald virker en omdirigering uanset hvordan man bruger store og små bogstaver. Byrial 17. mar 2009, 11:56 (CET)

Hmm, det kan da godt være, men det gjorde det bare ikke... Og efter jeg "rettede" til stort, virkede det. Hvis du ønsker udybning af mit svar, så sig til. Venligst --Harne 17. mar 2009, 12:40 (CET)

Ja, det må du meget gerne uddybe. Der er 6.590 omdirigeringer i databasedumpet fra 4. februar hvor der er brugt "#redirect" med lille r. For eksempel Leucothoe for at tage en af de nyeste. Jeg nægter at tro på at de ikke virker, og jeg nægter at tro på at den omdirigering som MGA73 lavede i dag med lille r, ikke virkede. Byrial 17. mar 2009, 13:04 (CET)

Michael laver en omdirigering hvorefter jeg går ind på siden, og konstaterer, at ændringen ikke vises på siden, om dette har noget, at gøre med serveres opdateringshastighed er jeg begyndt, at tro på. Nå, men så klikker jeg på redigér, og konstaterer her, at Michaels ændring dog kan ses hér?!? Jeg tjekker derfor en anden tilf. omdirigering, til sammenligning, og eneste forskel, er R'et. Derfor ændrer jeg fra småt til stort, hvorefter siden(omdirigeringen) "virker"... Men, igen, jeg tror muligvis, at serveres opdateringshastighed måske har noget, at skulle have sagt. Men lad debatten her ligge, det gør jeg i alt fald, da der ikke er et, reelt, problem, i alt fald for mig. Venligst --Harne 17. mar 2009, 13:16 (CET)

Nej, det er ikke vigtigt. Jeg ved ikke hvordan du fik det indtryk at omdirigeringen ikke virkede, men det gjorde den altså. Jeg skrev noten fordi jeg frygtede at du ville bruge tid på at begynde at rette de mange tusinde omdirigeringer vi har med lille r. Byrial 17. mar 2009, 13:26 (CET)

Ja, hvis du havde være i min umiddelbare nærhed i "gerningsøjeblikket" ;-) kunne du jo havde set det selv... PS: Vær ikke bekymret for, jeg begynder at rette sådan noget konsekvent! :-) Venligst --Harne 17. mar 2009, 13:34 (CET)

Byrial har helt ret - jeg laver jo aldrig fejl ;-) Men for nogen tid siden var der bøvl med omdirigeringer, som optrådte på den automatiske side over ukategoriserede artikler, selvom omdirigeringer ikke burde det. Og de virkede iøvrigt ikke som omdirigeringer burde selvom de var skrevet korrekt. Så nogle gange sker der underlige ting. --MGA73 18. mar 2009, 22:43 (CET)

Om rettelse af henvisninger til flertydigsider

Hej Harne. Det er ikke voldsomt smart når du retter henvisninger til flertydigsider som er på lister over henvisninger til vedligeholdelsesbrug som for eksempel på Wikipedia:Henvisninger som måske er skrevet forkert. Og slet ikke når sådanne lister er i andre brugeres brugernavnerum - som man skal holde fra medmindre man har meget tungtvejende grunde - som for eksempel Bruger:Helland/Liste over sammenfallende artikler på dansk og norsk. Faktisk er det kun nødvendig at rette sådanne henvisninger i artikelnavnerummet. Hold dig formålet for øje når du retter i stedet for at handle pr. automatik. Her er formålet at rette misvisende henvisninger i artikler. Andre steder er sådanne henvisninger ikke nødvendigvis forkerte. Byrial 18. mar 2009, 22:19 (CET)

---

Det er super at du får rettet så meget. Når du har rettet en fejl så synes jeg bare du skal slette den i stedet for at strege den. Listen er jo lang nok i forvejen og jo kortere den er, desto hurtigere er den at hente frem og at redigere :-) --MGA73 20. mar 2009, 09:00 (CET)

Ja, det vil jeg da så gøre fremover. :-) --Harne 20. mar 2009, 09:04 (CET)

Request for help

Please help me translate some more information for Phong Nha-Ke Bang from en.wikipedia into da.wikipedia. Thank you very much.Genghiskhan 24. mar 2009, 08:57 (CET)

Wappen Alterode

Hallo Harne! Das SVG.Wappen ist falsch! Die PNG.Version ist direkt vom Heraldiker der dieses Wappen schuf. Beim SVG.Wappen fehlt die konturierte Schildteilung und ist somit nicht richtig. Gruß Ollemarkeagle

Hey Ollemarkeagle! Ich hatte nicht gesehen, sorry. Weiterhin gute Arbeit. Grüße Harne 26. mar 2009, 07:19 (CET)

Skabelon

Hej, du har re-indsat semibeskyttet-skabelonet i artiklen Fritzl-sagen og skrevet at der er grunde til at gøre dette, men ikke noget om, hvad for nogle det er. Vær så godt og forklar dem til mig. Jeg anser nemlig hele dette skabelon som meningsløst (se også Skabelondiskussion:Semibeskyttet). Hilsen, Carbenium 1. apr 2009, 15:15 (CEST)

Det er primært fordi, at skabelonen putter den pågældene artikkel i Kategori:Semibeskyttede sider. Sekundært fordi teksten i skabelonen, IMO, bedre forklarer hvorfor den aktuelle side er (semi)beskyttet. Venligst Harne 1. apr 2009, 17:08 (CEST)

Ok, tak for svaret! --Carbenium 10. apr 2009, 12:56 (CEST)

Blåvands Huk

Your interwikies are wrong : Blåvands Huk links to fr, it, nl, no & pt Blåvandshuk Municipality and they link in turn to… Blåvandshuk Kommune. The only correct link for Blåvands Huk is Blåvandshuk ; see here ; so, undo your undoing.

Budelberger 10. apr 2009, 14:38 (CEST) ().

Afstemning: Nordisk mytologi

Hej Harne!

Jeg er ret ny herinde, så jeg har endnu meget at lære om hvordan tingene fungerer herinde. Jeg faldt over artiklen nordisk mytologi, og så at den er kandidat til at blive en lovende artikel. Jeg synes bestemt den fortjener den titel, men jeg kan ikke rigtigt finde ud af, hvor og hvordan jeg afgiver min stemme. Jeg håber du kan hjælpe mig Toxophilus 17. apr 2009, 11:07 (CEST)

Hej Toxophilus! Det er rigtigt lækkert, at du gerne vil være med til udvælgelser af artikler med potentiale! Nå, men du starter med at skimme flg. side: Wikipedia:Lovende artikler. Herefter læser du siden Kategori:Kandidater til lovende artikler, den er meget kort, så det er hurtigt klaret! Til slut læser du meget nøje siden Wikipedia:Udvælgelsesprocedure for lovende artikler, det er den vigtigste i dit umiddelbare tilfælde. Når du har læst og forstået sidste side, redigerer du siden Diskussion:Nordisk mytologi og til sidst selve siden Nordisk mytologi. God læselyst, og hvis der er noget, så tøv ikke med at skrive igen! Venligst Harne 17. apr 2009, 11:19 (CEST)

Hej igen! Nu er nordisk mytologi en lovende artikel. Jeg håber jeg har gjort det hele korrekt. tak for hjælpen --venligst Toxophilus 17. apr 2009, 12:04 (CEST)

Ja, der var kun én lille smutter, her, men kan da se du har fulgt opskriften. ;-) --Harne 17. apr 2009, 12:08 (CEST)

Patruljering

Hej Harne

Det går vist lidt stærkt engang imellem med godkendelsen af ændringer. Jeg er faldet over følgende, som du har sagt god for inden for et par dage: [6] og [7]. Disse er efter min mening begge ret tvivlsomme, og for sidstnævntes vedkommende har jeg genindsat skabelonen, der blev fjernet. I den førstnævnte er der sat en tabel ind, tilsyneladende som kopi fra en anden sprogversion, men uoversat og ukommenteret. Den fjerner jeg igen.

Jeg vil gerne bede dig om at være mere omhyggelig med dine patruljeringer. Mvh. Arne (Amjaabc) 18. apr 2009, 10:13 (CEST)

Hej Arne. Førstnævnte ændring har jeg netop fjernet igen, ingen videre kommentarer for déns vedkommende. Derimod er jeg ikke helt enig i din kommentar, omkring den anden redigering! Den ændring du henviser til, er ikke den seneste, hvis du ser her, kan du se at jeg har gendannet til din udgave! Hvis du har rodet rundt i det, og tænkte på denne redigering, kan du se på patruljeringsloggen, at du selv har patruljeret den... Så omhyggeligheden herfra, fejler ikke noget! ;-) Venligst Harne 18. apr 2009, 18:03 (CEST)

Hej igen. Jeg trækker den anden til mig igen - du skal selvfølgelig have lov til at patruljere en "fejl", når du umiddelbart ophæver den igen. Beklager! --Arne (Amjaabc) 20. apr 2009, 15:01 (CEST)

Nå, skidt med det! No hard feelings. ;-) --Harne 20. apr 2009, 17:17 (CEST)

Israel som FA

Jeg har set at du stemte ved Israels første nominering. Den er igen kandidat til FA så jeg synes at du skulle kigge forbi --Gorbi 18. apr 2009, 13:04 (CEST)

4chan

Hej Harne, husk regel nummer 1 når man skal vurdere notabilitet: Tjek om der er en artikel om emnet på enwiki. I dette tilfælde var der ikke blot en engelsk men også en hulens masse andre interwiki, og det burde i sig selv være en ret god indikator på at det sandsynligvis er en notabel hjemmeside. Jeg har derfor fjernet skabelonen fra artiklen. --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 20. apr 2009, 13:41 (CEST)

Ja, det så jeg godt efterfølgende, man da havde du rettet tilbage. Men vil forsøge, at huske det fremover! ;-) --Harne 20. apr 2009, 14:29 (CEST)

Notabilitet på Friedrich von Arenstorff

Hej Harne! Se lige Diskussion:Friedrich von Arenstorff hvis du ikke allerede har set det. Som du kan se, så er det en god idé at begrunde sletteforslag. --MGA73 21. apr 2009, 20:51 (CEST)

Hej Michael! Sikke en debat, jeg har sat gang i. Uden egentligt at tænke over det... Tak fordi du gjorde mig opmærksom på debatten. --Harne 22. apr 2009, 01:38 (CEST)

Relax...

Til Harne. Efter for mange dages udmarvende ping/pong angående Janes-artiklen, er teksten nu redigeret ned til en nøgtern essens. Den er renset for subjektiv lingo samt særligt værdiladede vendinger og undgår totalt at pege i retning af kommende planer. Således fungerer den i mine øjne som leksikalt opslag og bør ikke længere udsættes for uafladelige trusler om sletning. Det er ikke behageligt. Ser frem til din respons. V.H. Winterbell (Skrev ArthurBWinterbell (diskussion • bidrag) 23. apr 2009, 02:01. Husk at signere dine indlæg.)

Det er også meget fint alt sammen, men jf. denne redigering, kan du se det er Celtics, der i første omgang har makeret din artikkel bl.a. m. skabelonen {{tætpå}}. Så det må, IMO, være der afgørelsen skal træffes. Dog skal du være opmærksom på, at du ikke skal fjerne skabelonen selv, men lade en anden klare den formalitet, men det er du jo også gjort opmærksom på op til flere gange efterhånden. ;-) Venligst Harne 23. apr 2009, 07:17 (CEST)

Til Harne. Den første serie indvendinger fra Celtics er helt på sin plads og de senere justeringer af artiklen er netop foretaget på dette grundlag. Nu er tingene imidlertid - så vidt jeg kan se - rettet op og det kan man så håbe IMO er opmærksom på. At du og andre eventuelt stadigt måtte se med unådige øjne på bidraget, vil ikke være blandt forårets lyseste kendsgerninger. V.H. ArthurBWinterbell 23. apr 2009, 16:01 (CEST)

Jeg er ikke helt sikker på, hvor du vil hen med ovenstående. Det er alm. kutyme her på siden, at man ikke skriver om sig selv, og andre ting der står en nært, eller man er mere el. mindre involdveret i, altså hvor man ikke kan være 112% neutral i evt. vurderinger og lign. Desuden er jeg ikke sikker på, at vi er enige om brugen af forkortelsen "IMO", der i min verden står for "In My Opinion" oversat "efter min mening", så din sætning ovenfor står ikke helt klar... Venligst Harne 23. apr 2009, 21:46 (CEST)

Ha, ha, ha, Harne - Ja, man må le af ovenstående misforståelse. Indrømmer at jeg ikke kendte til denne IMO-finte og at der blev vrøvlet lidt på den konto (er den alment udbredt). Bortset fra det, kan jeg ikke se at indholdet fra d 23. skulle være svært at tolke, men som du antyder, er det nok i korrespondance med Celtics, at en endelig afgørelse skal træffes. Nok om det. Enten stryges artiklen eller osse fjerner en eller anden skabelonen. De klæ'r ikke rigtigt hinanden. Vi får se. . .

V.H.ArthurBWinterbell 27. apr 2009, 17:05 (CEST)

Hehe, ja der gik vi vist forbi hinanden... ;-) Nå, men det er da super, at du er i kontakt m. Celtics. --Harne 27. apr 2009, 20:43 (CEST)

Layout over indhold? Nej, vel?

Gendannet - Fint med en opdatering, men pil ikke ved layoutet! Mener, i dette tilfælde, at det er vigtigere en din evt. opdatering

Ommer. Hvis ikke layoutet kan holde til at folk opdaterer artiklen, er det layoutet, der har et problem. --Palnatoke 2. maj 2009, 19:27 (CEST)

Fair nok, kunne bare bedre lide det som det var... Men klarer mig nok. Skal samtidigt beklage mit, måske, ikke helt heldige ordvalg. Venligst Harne 2. maj 2009, 20:35 (CEST)

Sagen er jo bare den at det vigtigste er at artiklen er korrekt og opdateret. I anden række kommer så layoutet og at den helst skal være nem at læse. Hvis du havde flettet de nye opdateringer ind i det gamle layout ville der ikke være nogen ko på isen, men bare at rulle tilbage er en dårlig ide. --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 3. maj 2009, 18:04 (CEST)

Tja, det må jeg jo så se, om jeg vil finde tid til senere. Venligst Harne 3. maj 2009, 19:37 (CEST)

Vil blot lige tilføje, at skemaversionen har blå links, som den anden version ikke har. Fx Blomsterbørns børn. Så ud over layout har skemaversionen altså også andre fordele. Så jeg håber da at fx Harne får tid og lyst til at reparere lidt på rettelserne. --MGA73 3. maj 2009, 20:00 (CEST)

Tærte el. kage

Tærte er ikke kage. Det er en anden ting. Ligesom bær og frugter. (Skrev Lemontree (diskussion • bidrag) 12. maj 2009, 19:40. Husk at signere dine indlæg.)

Nø, måske ikke, men det er vel ikke just afgørende... --Harne 13. maj 2009, 02:42 (CEST)

Desuden, lige for at få det helt på det rene, så er kage og tærte ikke det samme og frugt og bær er heller ikke identiske. Så dit spørgsmål omkring jordbærtærte vælger jeg bare at ignorere. (Skrev Lemontree (diskussion • bidrag) 13. maj 2009, 13:21. Husk at signere dine indlæg.)

Det er bare i orden. --Harne 13. maj 2009, 14:26 (CEST)

Uretmæssig eller retsmæssig kopiering

Hej Så ved et tilfælde at du har lagt en GFDL-diskussion på siden om Egmont. http://da.wikipedia.org/wiki/Egmont_(mediehus)

Der er ikke fundet nogen ulovlig indholdskopiering sted. Jeg er medforfatter til teksten om Egmont Magasiner og Egmont Serieforlaget - og finder ikke at der er fundet nogen uretsmæssig kopiering sted - iøvrigt ser teksterne ud til at være milevidt fra hinanden med enkelte undtagelser.

mvh Jan Sturm

Kommunikationskonsulent EGMONT

Eskobar til sletning

Hej Harne! Jeg kan se, at du har forslået siden Eskobar til sletning, pga. et for snævert emne. Jeg er dog uenig med dig. Artiklen findes på 8 andre sprog, og jeg synes bestemt at Eskobar har fortjent en artikel på da:wikipedia, da hitsinglen Someone New har været spillet en del i danske radio da den udkom. Jeg har udbygget artiklen, så den er lidt mere dækkende. Jeg håber du lige vil kigge på det, og genoverveje din sletning. Mvh. Toxophilus 18. maj 2009, 09:35 (CEST)

Hej Toxophilus! Har netop rettet fra {{notabilitet}} til {{musikgruppestub}}. Venligst Harne 18. maj 2009, 09:40 (CEST)

Forhåndsvising

Hej Harne

Jeg kan se, at du har forslået funktionen "forhåndsvisning" på artiklen Creative Writing, selvom den er foreslået én gang. Jeg forstår ikke helt, hvorfor du mener at det er på sin plads at foreslå det igen eftersom jeg benytter "forhåndsvisning" hver gang jeg har foretaget ændringer i teksten. Hvis du mener, at der bliver gemt for ofte har det noget at gøre med, at jeg løbende skriver på artiklen! Mvh --130.226.87.176 19. maj 2009, 15:31 (CEST)

Læs evt. Hjælp:Forhåndsvisning. Der står ganske vist, at man kan bruge {{IBrug}}, men du i grelle tilfælde gemt med to minutters mellemrum. Så der er fint, at du bruger funktionen, men bruge den endeligt lidt mere. Venligst Harne 19. maj 2009, 15:35 (CEST)

Sikkert er denne opfordring på sin plads, men da jeg synes at være den eneste som skriver noget og hovedsageligt behandler et stykke at gangen, så kan min lange liste af redigeringer desværre ikke undgås. For at gentage, jeg kender forhåndsvisningen. Men da du ikke har tilføjet noget såvidt jeg kan se, hvorfor forstyrrer listen dig? Man sætter sig ikke hen og skriver en komplet grammatik for så at gengive den på Wikipedia. Alt det bedste Io 19. maj 2009, 21:18 (CEST)

Nå, du (I) kan lige så godt få den lange udgave med det samme. Hver gang en menig bruger gemmer en ændring, figurerer denne på listen over seneste ændringer (Speciel:Seneste ændringer), og hvis man ser bort fra ændringer foretaget af brugere i Wikipedias inderkreds er listen lidt lidt kortere (menige brugeres ændringer), alle disse ændringer skal jeg, eller en anden patroller (se evt. WP:P) el. administrator (se evt. WP:ADM), gennemgå for at tjekke at det ikke er hærværk, nonsens el. andre former for uønskede ændringer. Derfor beder jeg folk, der ikke laver "skodændringer" om, i en så høj grad som muligt, at anvende "Forhåndsvisning" som muligt, og brugere som dig, Io, der jf. din bidragsoversigt (Speciel:Bidrag/Io), laver tonsvis af ændringer på en og samme side, er jeg overbevist om, at det i et el. flere tilfælde ville have været muligt, at anvende forhåndsvisning. Håber det var forklaring nok. Venligst Harne 19. maj 2009, 21:33 (CEST)

Den blev og bliver brugt. Man sætter sig hen for at føje en oplysning til. Dermed skulle det være gjort. Så får man et andet indfald, da man jo lige sidder der. Jeg har lavet tonsvis af ændringer i denne ene artikel og har været så godt som ene om det. Forklaringen var god nok. Men min arbejdsmåde kan jeg ikke ændre, da det jo er en hobby. Du kan iøvrigt ignorere mig i denne sammenhæng eller eventuelt hjælpe til. Det er emnet det drejer sig om og appeller om korrekturlæsning er f.eks. faldet på døve øren. Hvis en aller anden dansker ville kymre sig mere om indeholdet end byrokratiet ville jeg have kunnet spare mange ændringer. Alt det bedste Io 19. maj 2009, 21:45 (CEST)

Nuvel, hvis jeg ikke kan ændre noget, vil jeg ikke bruge mere tid... Men du kunne måske være intereseret i, at tjekke denne side? Venligst Harne 19. maj 2009, 21:52 (CEST)

Tjekket, læst, forstået etc. Men enten skriver jeg videre eller en ellers lovende artikel, om jeg må sige det selv, forbliver et skelet. Hvis du ville være så god at læse artiklen (har du det?), vil du se at dette ikke er hærværk, så du kan godt ignorere mig. Jeg behøver ikke flere opfordringer. Mvh Io 19. maj 2009, 21:58 (CEST)

Ja, skriv for guds skyld videre! Det er en ordre! ;-) Men uanset om der er tale om ændringer der er hærværk el. ej, skal de jo fjernes fra førnævnte liste, men fuck det, fortsæt bare din gerning. Har forresten læst artiklen, men som du selv skriver, er der jo pt blot en masse tabeller, men glæder mig til, at der kommer noget kød på artiklen, i form af uddybende tekst. Fortsat god arbejdslyst Harne 19. maj 2009, 22:04 (CEST)

Ud over det rent praktiske med at alle ændringerne skal tjekkes, så er der også det forhold, at artiklens historik bliver alen lang. Eneste alternativ jeg kan komme på er at skrive teksten i fx Word og så kopiere den ind om et par dage/uger, når den er færdig. Hvis du kan bruge det tip er det fint, og ellers så har Harne lidt at lave :-D Kan I have en god aften! --MGA73 19. maj 2009, 22:35 (CEST)

Hej Harne. Hold da op - sikke en diskussion, der kom ud af det :) Jeg skal prøve at benytte forhåndsvisning lidt oftere - eller bedre; skrive teksten i et dokument først. Der er blevet sat en boks ind i Creative Writing, der foreslår formatering efter Wikipedias regler. Jeg kan se, at ændringerne er foretaget i nogen grad - men kan ikke finde ud af, hvem der har sat boksen ind, så jeg kan skrive til vedkommende. Hvis teksten er rettet til, vil jeg jo gerne slette den boks. Kan du hjælpe med det? --Akademisekretæren 20. maj 2009, 09:22 (CEST)

Hvorfor ikke – som det er set tidligere – opfordre til to undersider: henholdsvis Bruger:Akademisekretæren/Sandkasse og Bruger:Io/Sandkasse? Det vil sikkert kunne give de to ivrige skribenter på henholdsvis Creative writing og Islandsk (sprog) − og den lige så ivrige patruljant − ro til andet end at besvare hinandens indlæg. -- Mvh PHansen 20. maj 2009, 09:24 (CEST)

Kære alle. Det er dejligt, at så mange deltager aktivt i debatten her, og det er lækkert med lidt ekstra input fra både Michael og Peter. Nå, men som Peter siger, kunne man jo lave en sandkasse til at arbejde med artiklen i, dette ville dog umiddelbart kun løse den problemstilling Michael nævner, nemlig at historikken er mere overskuelig. Men som den aktive patroller el. patruljerende admin sikkert har bemærket, skal menige brugeres sandkasser patruljeres på lige fod med andre ændringer, hvorfor brugen af forhåndsvisning, el. mangel på samme, ikke ville ændre på, bl.a., min arbejdsbyrde. Nå men nu vil jeg smutte hen på denne side, og i ved nok hvad. ;-) Venligst Harne 20. maj 2009, 09:59 (CEST)

Hej, Harne. Du kan slappe af hvad mig angår for en uoverskuelig tid. Livet udenfor Wikipedia kalder. Søvnløse nætter kunne dog sætte en streg i regningen. Men da ingen synes at have lyst til det, kunne du gøre mig en tjeneste og korrigere islandskartiklens danske sprogfejl imens? Det skulle ikke tage for megen tid og skønt jeg godt nok kan garantere for indeholdet, så er dansk nu engang ikke mit modersmål. Bedste hilsener Io 20. maj 2009, 19:49 (CEST)

Hej igen. Jeg kaldte artiklen, som den er nu et skelet og det var du enig i. Men jeg ville gerne forklare arbejdsmåden. For det første ser mange læsere på sprogartikler for at få en fornemmelse af, hvordan det ser ud. Derfor fandt jeg det logisk og uundgåeligt at begynde med en mængde tabeller i bøjningslæren. Der er ikke meget kød der tilhører den, den er for det meste en tør opremsing. Men eksemplerne må være der når man tager fat på syntaksen. Syntaksen er meget mere end en optælling af ordfølgeregler og i stærkt flekterende sprog som islandsk bliver den del af syntaksen, som behandler rektion, hvornår man bruger de forskellige måder (konjunktiven er f. eks. en kompliceret sag) osv. desto omfangsrigere. Lydlæren får stå hen for tiden, den engelske artikel kan gøre fyldest indtil videre. Mine sidste ændringer var tilføjelsen af et par overskrifter og så en temmelig lang tekstprøve, lang fordi jeg håber at kunne henvise til den når "kødet" engang kommer. I hvert fald, jeg ønsker dig alt godt indtil jeg tager fat den næste gang og håber at du kan finde tid til at korrekturlæse det danske. Man har nok kritiseret, men ikke tilføjet noget som helst konstruktivt. Kritik er let nok - konstruktivt arbejde er sværere og jeg mener at det jeg har skrevet i hvert fald er konstruktivt. Du kan kigge på artiklen som den så ud før jeg tog fat. Jeg håber du kan blive undtagelsen, da du i det hele synes at være i orden. Hvis du ser stof der mangler, så kunne du gerne fortælle mig det. Jeg mener her det (desværre næstem tomme) overskriftsystem jeg har indført. Men stafettet kommer først, så fylder man ud. Bedste hilsener og undskyld forstyrrelsen. Io 20. maj 2009, 20:54 (CEST)

Korrekturlæsning og et ønske om hjælp

Hej!

Jeg har efterladt et par ønsker om hjælp på denne side angående korrekturlæsning af islandskartiklen da det ser ud til at flere kommer her end der. Du er nok enig med mig om at det virker nok så forstemmende når man behøver og beder om hjælp, men bliver ignoreret. Du kunne i det mindste svare og sige at du ikke har tid, selv om en øvet læser sikkert ikke ville behøve mere en end halv times tid til at rette de værste forsyndelser mod det danske sprog. Jeg forstår godt, at du sikkert er beskæftiget med så mange ting, at du selv ikke kan afse tiden. Men kunne du i det mindste svare, give din mening om hvordan artiklen er i færd med at udvikle sig, komme med forslag om forbedringer og eventuelt bede en anden om at korrigere den. Det kun så meget en enkelt kan gøre og for tiden føler jeg mig ignoreret og forladt. Opfat dette ikke som en teenagers tårer - efter dine oplysninger at dømme sendte jeg mit første e-mail før du blev født. Men da jeg nu er i færd med at arbejde på noget, som man ikke kan gøre færdigt alene, ville det være godt at få et svar, enten "interesserer mig ikke", "gør mig ondt men jeg har ikke tid" eller "ja, jeg vil prøve at finde en". Bedste hilsener Io 23. maj 2009, 20:39 (CEST)

Bruger:Kemp (Brugerdiskussion:Kemp) er en af de bedste korrekturlæsere på den danske afdeling af Wikipedia, men om han interesserer sig nok for det islandske sprog er jo en anden ting; det var da et forsøg værd. -- Mvh PHansen 23. maj 2009, 20:49 (CEST)

Tak for det. Jeg har i hvert fald kontakteret ham. Vi får så se. Bedste hilsener Io 23. maj 2009, 21:00 (CEST)

PS Kunne du (dvs. PHansen) kigge på den? Dit dansk er i hvert fald bedre end mit. Bedste hilsener Io 23. maj 2009, 21:31 (CEST)

Nå, der røg det indlæg! Husk, altid at kopiere en evt. tekst man er ved at redigere! Nå, men vi prøver igen: Det har på ingen måde været min mening, at forsøge at ignorere dig! Problemet har bare været, at det problem du beder mig afhjælpe, ikke er ligetil for undertegnede selv. Hvorfor jeg i går søgte lidt rundt, og overvejede, om vi kunne kontakte Casper, der så vidt jeg ved har ganske godt styr på tegnsætning og sproglige kvababelser. Men igen, jeg har på intet tidspunkt haft til hensigt, at ignorere dig! Venligst Harne 23. maj 2009, 21:46 (CEST)

Tak for det. Jeg regnede med at du ikke bevidst ignorerede mig, men i alt fald kunne du gøre mig to tjenester. For det første kontakte Casper, han lytter nok hellere til dig end mig, og du kunne også, selv om du ikke korrekturlæser, læse islandskartiklen og komme med forslag.

Da jeg begyndte at skrive var den omtrent 5 kb, nu omtrent 64 kb og dette er kun begyndelsen. På et eller andet tidspunkt må man (nok jeg) splitte den op. Hvis man tager fat på en ting, der har en sådan tendens til at vokse behøver man også råd, og dem kan du sikkert give. Denne artikel er i alle fald ved at behøve mere en én skriver - eller man kan jo vente et par år mens jeg tilføjer så meget jeg kan bid for bid. Jeg kan iøvrigt glæde dig med at jeg bruger min editor og sandboksen (sandboksen kun for forhåndsvisningen, jeg gemmer siden aldrig) flittigere end før, så hvis du ser tonsvis af mine ændringer, så trøst dig med at det kunne være meget værre. :-) Bedste hilsener Io 23. maj 2009, 22:03 (CEST)

Flæsk og andre sager

Tak for hjælpen!

Kemp var så god at rette på de værste forsyndelser, som man måske kunne have forudset, gjaldt det hovedsageligt kommasætning og præpositioner.

Men jeg har et par spørgsmål til dig - alle med hennvisning til hvordan islandskartiklen nu ser ud.

Hvad kunne du som tilfældig læser forestille dig som kød på knoglerne? Jeg véd, at du mener der skulle være noget mere end tørre tabeller, og det har jeg til en vis grad forsøgt at afbøde, f.eks. ved at bruge flere fodnoter end jeg ellers er vant til. Men hvad ville du opfatte som interessante (el. "spændende") tilføjelser til det stof, som vi nu har?

Et andet spørgsmål: Jeg har nok så diktatorisk oprettet et stafet for artiklen som hele. Er jeg derved gået for vidt, dvs. har jeg derved markeret artiklen som "min" og kunne andre derved skræmmes fra at tilføje noget? Jeg véd, at dette at opstille en plan virker egensindigt, men jeg har læst for mange tilfældigt opståede sprogartikler. De er eller var for det meste hoved- og halsløse, og vis de var det, så er det fordi en eller andet har grebet tøjlerne og bragt ordning i det hele.

Og til slut: Hvad ville du ønske dig som mit næste bidrag? En plan har jeg nok, men da denne artikel er ved at blive min hobby, såsom jeg har tid til, så ville jeg gerne vide hvad en intelligent læser forventer og hvordan han reagerer på artiklen som den er. Hvad ville han/hun ønske at var der?

Jeg vil kun tilføje, at jeg ville være taknemmelig for et lidt udførligt svar på dette og også, at du skulle helst læse artiklen som om du aldrig havde set den før. Kritk er det jeg ønsker mig, og mine følelser behøver du ikke tænke på. Min interesse er kun den, at da jeg nu engang har engageret mig vil jeg gøre det så godt jeg kan, og jeg forventer ikke Nobelprisen for dette indlæg. Jeg ved i det hele taget ikke hvor stor den eventuelle "læserkreds" er og for den forbliver jeg i hvert fald anonym. Men da det hele er overstået (prognose 2012) ønsker jeg at kunne se på det hele og føle mig tilfreds? ;-)

Alt det bedste Io 26. maj 2009, 20:25 (CEST)

Nu tillader jeg mig lige at bryde ind her med min egen, helt personlige holdning, der er dannet efter et meget kort kig på artiklen:

Fra og med afsnittet "Grammatik" er der tre interne henvisninger. Min umiddelbare vurdering er, at der må være flere ord, der kan linkes. Desuden skal man holde sig fra at oprette eksterne henvisninger inde i artiklen - både til andre sider og til andre sprogudgaver. Hvis vi f.eks. linkede alle røde links til engelsk, ville vi aldrig få ordene på dansk. Desuden bør man ikke forudsætte, at læseren forstår engelsk godt nok til at få udbytte af deres artikel. --|EPO| ^COM: 26. maj 2009, 20:38 (CEST)

Tja, som EPO skriver, kunne det være lækkert med nogle flere interne links, det ser lidt bedre ud på sort/blå-balancen. ;-) Dog gør det ikke spor, hvis linket bliver rødt i stedet, så kan man jo håbe, at disse artikler så bliver oprattet! Omkring indholdet kan jeg se, at du har lavet en del overskrifter, hvor der ikke står noget under! Jeg synes, at enten skal der skrives en passende tekst under disse overskrifter, eller også skal de fjernes igen. Til slut, kunne man måske sammenligne med nogle af de andre sprog, f.eks. de-wiki el. is-wiki, for inspirations skyld. Tror det var det for nu, ov forresten - godt arbejde! Venligst Harne 26. maj 2009, 21:17 (CEST)

Tak for det, begge to. Kunne i give eksempler på eller tilføje de interne links? (Jeg tror nok I mener de forskellige fagord o.lign., men jeg kunne jo tage fejl). Angåend oversktifterne, så tror jeg nok jeg har forklaret hensigten med dem allerede. De er der for at have en plan eller en skabelon. Jeg er ikke af den mening at de skulle fjernes. Ville det stille dig (Harne) tilfreds, hvis jeg tilføjer et par ord som, lad os sige under de svage hankønsord, vi benytter her eksemplet hani (hane). Angående læsernes engelskkunnen, så fortryder jeg meget at være uden af stand til at skrive det hele på dansk med det samme, men jeg tror at det udtrykkes klart nok i artiklen, at der kun er tale om forbigående lapperier. (Som p.t. m man henvise til ... etc.) Men mange tak begge to. Hvad er d'herrers næste ønske? (Ikke ironisk ment - hvis I mener at der er noget der burde komme før noget andet, så befal, og jeg opfylder ønsket næste gang, hvis jeg kan. :-) Og I kunne begge gøre mig den tjeneste at kritisere lidt mere. Det er altid godt at få et klap, men saglig kritik (jeres var saglig) er det man behøver. Hjertelige hilsener Io 26. maj 2009, 21:31 (CEST)

Jeg har lige stjålet (Eller hentet, en del af det hele er oprindeligt af mig. Jeg er særlig stolt af at have opdaget det islandske glottale stop for mig selv for derpå at få det stadfæstet - man siger at en fonologs værste instrumenter er hans egne øren, men i dette tilfælde grublede jeg meget over det om islandsk ikke dog nok besad et glottalt stop, fandt ud af, at det måtte være tilfældet og fik det så stadfæstet af den da nyudkomne Íslensk tunga. OK, nu praler jeg, men man har tilladelse til det ca. to gange om året.) de islandske lydtabeller fra den engelske Wikipedia. Vil en læser af denne side være så venlig at oversætte tabellernes engelsk? Selve den engelske tekst vil jeg ikke være medansvarlig for. Der er for meget chomskysk sniksnak. ("Underliggende strukturer" som ikke kan påvises eller modbevises og derfor er værdiløse etc.) Iøvrigt, hvad mente du (Harne) med henvisninger til andre Wikipedier? At man skule henvise til dem eller var det din måde at sige, at man behøvede sprogsammenligning i det hele taget? Hvis det senere, så kan man let tilføje sproghistoriske bemærkninger (jeg havde allerede overvejet at gøre det, men besluttede, at det ville føre på for mange afveje indtil videre.) Bedste hilsener Io 26. maj 2009, 21:58 (CEST)

Undskyld. Jeg blev fanget i en redaktionskonflikt og mit indlæg havnede på det forkerte sted. Bedste hilsener, fra den to gange ældre og to gange tyngre Io 26. maj 2009, 22:00 (CEST)

Skabelonoverblik

Hvad skal man som almindelig bruger gøre, hvis man bare gerne vil have overblik over skabelonerne? --Palnatoke 26. maj 2009, 21:48 (CEST)

I dette tilfælde er den jo lidt tricky, for før var der IMO ikke et reelt overblik, da skabelonerne sad oppe i hjørnet og grinede. Hvorfor jeg ikke mente, at de gjorde andet en at forvirre læseren, eller i alt fald mig... ;-) Jeg ved ikke, om man i dette særtilfælde, skulle vise skabelonen i en modificeret udgave, således at den var placeret på sin plads midt i artiklen, og ikke i hjørnet, som i praksis. Men jeg tror lige jeg vil udtænke en løsning, eller sætte en anden på opgaven. Venligst Harne 26. maj 2009, 21:53 (CEST)

Skabelonerne skal jo nok modificeres, så de kan vises fornuftigt - sikkert et eller andet med en parameter mere eller den slags. --Palnatoke 26. maj 2009, 22:11 (CEST)

Jeg har fundet på en løsning. Det er koden fra skabelonen, så derfor skal den opdateres hvis der kommer ændringer. --Masz (diskussion) 5. jun 2009, 17:49 (CEST)

Super! --Harne 5. jun 2009, 21:06 (CEST)

Sammenskrivning af Hogwarts kollegier

Hej Harne! Først vil jeg sige tak, fordi du rettede mit forslag til sammenfletning af artiklerne Gryffindor, Hufflepuff, Ravenclaw og Slytherin. Jeg er fuldstændigt enig i, at artiklerne ikke skal skrives sammen med artiklen om Hogwarts, men ind i artiklen. Jeg er rimligt ny her, så jeg har endnu ikke styr på alle koder og skabeloner. Men nu hvor du har ændret forslaget, hvornår kan jeg så få lov at skrive artiklerne ind i artiklen om Hogwarts? -- Toxophilus 28. maj 2009, 09:06 (CEST)

Hej Toxophilus! Ja, jeg tillod mig, at ændre skabelonen {{Sammenskrives}}, med {{SammenskrivesTil}}, da jeg går ud fra, at du vil indskrive artiklerne om de fire kolegier i artiklen Hogwarts, ikke sandt? Hvis dette ikke er tilfældet, må du undskylde ændringen, men det tror jeg nu ikke det er! ;-)

Nå, men inden du går i gang med sammenskrivningen, skal du lige læse flg. side: Hjælp:Sammenskrivning, så der ikke lige pludseligt er noget der kommer bag på dig. Når det er sket, kan du for min skyld bare gå igang. God arbejdslyst Harne 28. maj 2009, 09:44 (CEST)

Hej igen. Nu har jeg så skrevet artiklerne om kollegierne - samt Hogwartsekspressen - ind i artiklen om Hogwarts. Så jeg håber, at jeg har gjort det rigtigt. Og tak for hjælpen :o) --Toxophilus 29. maj 2009, 14:28 (CEST)

Tomme overskrifter, interne henvisninger og kød

Hej igen og undskyld mine mange forstyrrelser!

Jeg har et spørgsmål angående hvert af overskriftens emner.

1. Du sagde, at overskrifter burde følges af en tekst eller slettes. Principielt er jeg enig, men hvis du følger med, så ser du, at antallet af helt tomme overskrifter mindskes støt, om end måske for langsomt. Jeg har allerede forklaret hvorfor de i begyndelsen var tomme. Det var for at have overskriften færdig når jeg så sætter mig hen og beslutter hvad jeg i øjeblikket vil skrive. Overskriftene beskriver altså en plan. Er du stadig af den mening, at jeg skal slette de tiloversblivende? En skønne, ikke alt for fjern dag, vil der stå noget under hver af dem.

2. Jeg tror det er bedre hvis en dansker tilføjer de interne henvisninger. Han eller hun kan bedre dømme end jeg, hvad behøver nærmere forklaring. Jeg går her ud fra at I hovedsageligt mente henvisninger til fagord. Er du enig med med mig i det?

3. Hvis jeg nu engang tilfældigvis skulle skrive noget, som du med god samvittighed kan kalle kød, ville du gøre mig opmærksom på det? (Du kunne f.eks. give artiklen som den står nu en hurtig gennemlæsning for at se om der allerede findes noget.) Jeg vil i så fald søge at rette mig efter henvisningen.

Og endnu engang undskyld for min kommentarbombardering og mange tak for hjælpen. Alt det bedste. Io 28. maj 2009, 18:50 (CEST)

Det er aldrig "ikke okay", at stille mig mange spørgsmål! Jeg må dog lige sige her, at jeg er på vej ud af døren, men vil se om jeg kan nå at svare dig, inden solen står op. ;-) Venligst Harne 28. maj 2009, 19:01 (CEST)

Nå, så er jeg tilbage fra snakkeklubben, kæft hvor Maja (en veninde) fik brugt sin sniksnak-kvote! Men for at forsøge, at svare på ovennævnte spørgsmål:

1. Hvis du løbene får fyldt tekst ind i de tomme afsnit, vil jeg ikke argumentere for, at disse bør fjernes. Ergo lad dem bare være!
2. Du skal ikke holde dig tilbage med, at tilføje interne links, på nogen måde! Det værste der kan ske er, at nogen kommer og retter dem til, så de henviser til et evt. mere passende sted. Mht. til fagordne er svaret igen "ja"! ;-)
3. I mit hoved betegner kød den reelle tekstmasse i artiklen, herunder indledningen samt tekststykkerne under overskrifterne. Hvad jeg ikke betegner som kød, og dette er bestemt ikke negativt, er alle tabellerne med forskellige bøjningsformer osv. Så ja, du har da allerede tilføjet en del kød, og bliv endelig ved med det! ;-)

Jeg håber, at svaret var tilfredsstillende! Venligst Harne 29. maj 2009, 00:08 (CEST)

Hils Maja fra mig. :-) Ja tak, det var gode svar. Men for at fortsætte analogien, så er kødet naturligvis uden på skelettet, men der finde et par lunser indenfor. Så, hvis jeg må gætte, så ville afsnittet om genfærd (hvad synes du iøvrigt om det ord?) være kød, men kortere bemærkinger mellem tabellerne (og de må komme for nærmere forklaring) ville være lunser. (Se adverberne og bemærkningerne om overlevende adverbial former). Jeg er også glad for sproghistorie, så f.eks. bemærkningen nedenfor maður er sikkert en luns. Der findes der også en sammenligning med dansk, som jeg tror er interessant og vil måske også interessere danske læsere. Den bør nok klassificeres som en luns. En dag sætter jeg mig hen og tilføjer indre henvisninger. De eksterne må blive hvor de er for tiden. Men angående sproghistorie: Mener du at jeg skulle indføre småkapitler hist og her, hvor lejligheden giver sig, med en mindre skriftsats og over- eller sideskrifte Historisk bemærkning?

Alt det bedste Io 29. maj 2009, 01:48 (CEST)

Island

Harne! Det forekommer mig lidt underligt at du har redigeret de ændringer jeg satte ind i aftes. Nu er jeg Islænding og historiker. Det behöver dog ingen historiker for at vide at det sidste Altingsvalg paa Island foregik den 25. april 2009 og det fremkommer jo lidt senere i artiklen. Det er ogsaa let at opspore presidentsvalget i 1988 hvor Vigdis sejrede Sigrun Þorsteinsdotter. Men det ville være bedre at have lidt kundskab til sagaerne for at vide at sandsynligvis skete reformasjonen fra hedent til kristendom i aaret 999. Det er dog ikke sikkert og derfor bruger vi heroppe aartallet 999/1000. Se om dette Olafia Einarsdóttir´s doktordisputation Studier í kronologisk metode i tidlig islandsk historieskrivning fra 1964. Og saa er det ogsaa lidt pinligt, selvom jeg ikke rettede det, at paastaa at Gullfoss har mest vand af alle vandfald i Europa naar den ikke engang er den vandrigeste i Island!157.157.30.129 28. maj 2009, 23:09 (CEST)Þorvaldur Sigurðsson

Opdelning

Hej igen!

Kun ét spørgsmål denne gang. Tror du ikke nok, at tiden er kommet til at splitte artiklen i dens enkelte dele, Islandske verber, Islandske navneord osv? Jeg tror den er i færd med at vokse sig for stor til en enkelt side. Alt det bedste Io 30. maj 2009, 00:39 (CEST)

Jeg synes, at afsnittet Gramatik skulle flyttes til artiklen Islandsk gramatik. Det mener jeg fordi det er den del af artikelen, der fylder absolut mest, og hvis man blot er intereseret i, at få et overblik over sproget islandsk, tror jeg man scroller forbi netop dette afsnit. Så det synes jeg. Venligst Harne 30. maj 2009, 00:54 (CEST)

Enig. Men grammatikken ville efterhånden måtte splittes op igen. Vi vil behøve flere artikler. Afsnittet grammatik er allerede for stort i og for sig. Alt det bedste Io 30. maj 2009, 01:50 (CEST)

Tja, men så må vi jo tage den derfra... Men jeg mener godt, at ovennævnte afsnit allerede nu, kunne rykkes til sin egen artikkel. Nå, men det er jo til at finde ud af. ;-) Godnat. --Harne 30. maj 2009, 02:00 (CEST)

Efter endnu en opfordring (fra Casper) har jeg flyttet bøjningslæren til dens forskellige, nyoprettede artikler. Det skal dog naturligvis pudses noget, så at der bliver nogen oplysninger tilbage i hovedartiklen og det er i det hele taget ikke et færdigt stykke arbejde. Ville du gøre mig den tjeneste at kigge på islandskartiklen som den nu ser ud og så tjekke de uddybende artikler. Mens du er i færd med det (jeg har bedt Casper om det samme, men for en sikkerheds skyld, der er mange som kommer med venlige kommentarer men få som føjer noget til) kunne du oversætte morfologitabellernes engels til dansk. Du studerer ja engelsk, ikke sandt, så det skulle være let og hurtigt. På forhånd tak og alt det bedste. Io 30. maj 2009, 18:52 (CEST)

Ups! Jeg mente fonetiktabellernes engelsk. Bedste hilsener. Io 30. maj 2009, 21:42 (CEST)

Ekki vil ég kenna þér siði. Når islandskartiklen og underartikler er færdige, vil du forstå den sætning. Jeg er for tiden ude af billedet. Men almindeligvis svarer man på spørgsmål, og mine spørgsmål er, sammensurret í ét:

Kunne du kigge på, hvad du synes om splittelsen, og da du ja studerer sprog (ja, godt nok, det er engelsk, som ikke er et typisk sprog, jeg irriterer venner gerne ved at betegne engelsk som et kreolsprog) så du er kompetent til at fælde den dom: Hvad skulle blive det næste, hvad mangler eller fejler, og måske først og fremmest, hvad ønsker en dansk læser, der interesser sig for sprog? Jeg gætter, at en sprogentusiast ville have så meget som muligt. Men hvad sømmer sig for en Wikipediaartikel? Hvor vidt skal man gå? Alt det bedste Io 12. jun 2009, 21:19 (CEST)

Jeg håber at jeg ikke har fornærmet dig med mit sidste indlæg. Men et svar ville være velkommet. Hav det godt og husk at fejre den 17. juni. :-) Io 15. jun 2009, 17:19 (CEST)

En meget stor dumvittighed. Jeg kiggede på artiklen om differentialligninger på den danske Wikipedia og det slog mig med det samme, at dansk mangler et ord for acceleration. På islandsk hedder det hraði (fart) og hröðun (acceleration). Du ser, at ordet for acceleration (hröðun) er direkte ledet af ordet for fart (hraði). Og nu kommer en usømmelig dumvittighed, som jeg ikke opfattede som sådan med det samme, nemlig "fjært" for acceleration. Men det ord lader sig vel ikke bruge. Men der må findes en mulighed for at "fordanske" acceleration med rod i fart. (Jeg har selv bidraget med en del ord til mit sprog, og jeg kan forsikre dig om, at det er en meget god underholdning - man skal ikke være poet, om end det ikke skader, men have en livlig sprogfantasi - hvorfor skulle jeg ellers beskæftige mig med sprog? :-) Alt det bedste Io 15. jun 2009, 19:17 (CEST)

Rollback

Jf. Wikipedia-diskussion:Patroller#Hurtig_gendannelse_.28rollback.29 og Wikipedia:Landsbybrønden/Rollbackers er patrollere nu blevet tildelt rollback. Husk nu, at det kun må bruges til decideret hærværk. Hvis der er noget, du er i tvivl om desangående, skal du bare spørge.
- Sarrus (diskussion • bidrag) d. 6. jun 2009, 15:34 (CEST)

Det var da dejligt, og ikke mindst på tide... --Harne 6. jun 2009, 18:00 (CEST)

Huh?

trust me, i know what i am doing. (Skrev Goenczoel (diskussion • bidrag) 17. aug 2009, 12:48. Husk at signere dine indlæg.)

Ja, du glemmer i alt fald en signatur! Ov, hvad var det du refererede til? Venligst Harne 17. aug 2009, 13:33 (CEST)

Ang. {{støtter}} på WP:AP og WP:P

I denne redigering satte du {{støtter}} på de stemmer, jeg havde foretaget, og jeg er ret sikker på at have set dig gøre det før, gider du ikke nok undlade dette? Det samme gælder på WP:P. Da jeg startede med at deltage i AP-afstemningerne, var der ingen der brugte {{støtter}}.
- Sarrus (diskussion • bidrag) d. 30. aug 2009, 15:42 (CEST)

Kan vi ikke få en standart, således at vi enten benytter dem eller ej? Jeg er sådan set temmeligt ligeglad, om det er det ene eller andet, bare det er ensartet... Men fremover vil jeg da undlade, at "fikse" layoutet... Fortsat god arbejdslyst, eller noget... Venligst Harne 30. aug 2009, 15:47 (CEST)

Kan det da ikke være ligegyldigt? Må folk ikke selv om, hvad de vil skrive? Det er jo ikke en artikel eller et kunsterisk værk. Bare en afstemning :-).
- Sarrus (diskussion • bidrag) d. 30. aug 2009, 15:57 (CEST)

Jo, egentligt... Synes bare en vis ensartethed er at foretrække, da for mange "alternative" måder, at give sin mening til kende på, kan virke meningsforstyrrende. Venligst Harne 30. aug 2009, 16:04 (CEST)

Hmm, hvis man ikke støtter, skriver man jo bare {{støtter ikke}} :-).
- Sarrus (diskussion • bidrag) d. 30. aug 2009, 16:47 (CEST)

Ang. tsk-tsk

Jeg bøjer hovedet og takker for den fundne smutter :-) --Arne (Amjaabc) 30. aug 2009, 23:16 (CEST)

Nåja, efter du har stået for det job, i al den tid jeg kan huske, så er en enkelt svipser ikke noget, jeg vil slå dig oven i hovedet med... Godt arbejde! --Harne 30. aug 2009, 23:43 (CEST)

Vedrørende dine kommentarer til mine bidrag

Jeg vil selvfølgelig gerne tilpasse mig det, man sædvanligvis plejer at gøre i forbindelse med mine små bidrag om absurditet.

Først vil jeg lige sige, at grunden til at jeg kom ind på dette i det hele taget var, at jeg ret tilfældigt fandt nogle "huller" som jeg syntes trængte til at blive fyldt ud.

For det andet vil jeg sige, at jeg finder, det allerede eksisterende bidrag med titlen Absurditet ikke just er særligt fyldestgørende samt at dets angivne kategori ("Psykologi") er temmelig misvisende, i alt fald som den eneste. Jeg agter dog ikke at redigere direkte i dette bidrag. Mit forslag er imidlertid (fortsat), at dette afsnit underordner sit det overordnede "Absurd", som jeg mener har flere væsensforskellige betydninger. Men hvis der ellers er nogen, der har lyst til at redigere (for at højne kvaliteten) i mine bidrag og ved mere om disse ting end jeg selv, så skal de være hjerteligt velkomne til at gøre det.

Jeg kan forstå at du savner nogle internationale links. Ok. Jeg skal prøve at se, hvad jeg kan finde. Som den nybegynder er jeg i øvrigt taknemmelig for alle de gode råd, jeg kan få. Nævn bl.a venligst nogle eksempler, hvor det kritiserede er gjort forbiledligt. Lad os blot fortsætte med "at få ryddet op" (inden jeg kommer med nye bidrag, hvilket jeg nu ikke umiddelbart har planer om). Jeg kan dog ikke love at gøre mere end mit bedste. Venlig hilsen Harlekin96 22. okt 2009, 11:18 (CEST)

Jeg tror du har fat i den forkerte, som det fremgår af din diskussionsside, kan du se at det er PHansen, som har skrevet til dig, du kan evt. kontakte ham her. Venligst Harne 22. okt 2009, 12:42 (CEST)

Beskrivelsesfelt

Forsikringen om anonymitet glæder mig. Jeg har tidligere beskrevet mine ændringer, men er blevt bedt om at lade være. Mhh ;-) (Skrev 77.215.89.49 (diskussion • bidrag) 9. mar 2010, 07:27. Husk at signere dine indlæg.)

Men nu beder jeg dig om noget andet? ;-) Nej, men jeg synes nu du burde overveje det, bare én ekstra gang, for det er sgu smart, at man kan se hvad der er lavet om. F.eks. ville jeg havde skrevet "Sprog" i beskrivelsesfeltet, på den større ændring du lavede igår. PS: Signér lige dine indlæg fremover, ikke? :-) Venligst Harne 9. mar 2010, 09:02 (CET)

Hilfe

Ich habe folgenden Satz aus Langes "Det Norske Klosters Historie" zu übersetzen:

"Tilsidst vekte hans uegennyttige Opofrelser og sværmerske Taler ligesaameget som hans evniske Levemaade Menigmands Opmærksomhed ..."

Was bedeutet das Wort "evniske" hier? (Du kannst es auch auf Dänisch erläutern).

Vielen Dank im Voraus. Fingalo 13. mar 2010, 16:46 (CET)

Erledigt.Fingalo 15. mar 2010, 22:00 (CET)

Signaturer

Gider du ikke nok lade være med at ændre folk signaturer? Den er sådan set i familie med denne anmodning.
- Sarrus (d • b) d. 3. apr 2010, 11:42 (CEST)

Jeg vrider armen om på mig selv. Venligst Harne 3. apr 2010, 11:46 (CEST)