Diskussion:Ørestadsbanen

	Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Jernbaner, et forsøg på at koordinere oprettelsen af jernbanerelaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
B	Denne artikel er blevet vurderet til Klasse B på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside.

	Artiklen Ørestadsbanen er blevet afvist som lovende artikel. Artiklen er altså blevet vurderet til ikke at være klar til at blive forbedret til god artikel inden for en overskuelig fremtid. Hvis du er uenig i dette, kan du efter reglerne foreskrevet i udvælgelsesproceduren for lovende artikler enten gennominere eller indberette en klage.
Milepæle Tidsmarkering Milepæl Resultat 18. februar 2012 Nomineret til lovende artikel Afslået

Huskeliste for Ørestadsbanen:

rediger · historik · overvåg · opdater

Jeg synes ikke, at artiklen i øjeblikket er "et fuldgyldigt leksikonopslag". Jeg savner f.eks. svar på: Hvad indeholdt debatten for og imod en metro i årene inden man gik i gang? Hvem var drivkraften bag beslutningen om at bygge banen? Hvad var de afgørende argumenter? Hvem stod for udformningen af det konkrete projekt? Var der andre projekter med i opløbet? Hvilke problemer stødte man på under anlægget, og hvordan forløb anlægsarbejderne i det hele taget. Hvilke overvejelser lå der bag indførelsen af førerløse tog? Hvordan fungerer sikkerheden på banen? Hvad kostede byggeriet af Ørestadsbanen? Hvad var der af problemer i indkøringsfasen? Hvordan blev de løst? Hvordan ser trafiktallene ud? Er de i overensstemmelse med prognoserne? Hænger økonomien sammen? Hvad er der sket af ulykker på banen? Hvad er det for materiel man bruger på banen? Hvordan ser fremtiden ud for Ørestadsbanen? --Nis Hoff 19. feb 2012, 12:16 (CET)

Svar på huskeliste

Nu er det her ikke en artikel om hele netværket, men kun om den konkrete etape. Jeg kan godt se, at der er nogle af punktene, der vil give god mening i denne artikel, men hovedparten af de punkter du har stillet op, bliver besvaret her.kalaha 19. feb 2012, 13:28 (CET)

Jeg vil medgive, at det kan være en særdeles god ide at læse Københavns Metro i sammenhæng med denne artikel. Hvis væsentlige sider af en artikel er udeladt, fordi det er mere fyldestgørende behandlet andetsteds, er det imidlertid en god ide at markere det tydeligt med "hovedartikel" eller "uddybende".

Jeg er ikke enig i, at hovedparten af punkterne bliver besvaret andetsteds:

Jeg synes ikke, at hverken denne artikel, eller Københavns Metro, giver svar på hvad der skete i perioden mellem 1947 og 1991 og der må vel have været en del debat om emnet undervejs.

Jeg ser heller ikke nogen omtale af hvem der var drivkræfterne bag projektet. Det hele bliver skjult under organisatoriske betegnelser, såsom DSB, staten og Københavns Kommune - og beslutningstagerne omtales som "man" - hvem var de reelle beslutningstagere?

I Københavns Metro antydes det kraftigt, at der blev fiflet med tallene i økonomiberegningen af Ørestadsbanen. Hvem stod bag? Fik de deres fortjente straf?

Det omtales i Københavns Metro at metroen blev udformet af COMET, men det fremgår ingen steder hvem deltagerne i dette JV var.

Det er korrekt, at Københavns Metro indeholder et afsnit om problemer og løsninger - i indkøringen. Også her havde en henvisning nok været på sin plads. Det nævnes, at tidsplanen skred med to år. Det skyldes jo nok, at der har været problemer undervejs, men dem står der ikke noget om.

I Københavns Metro anføres det i afsnittet om problemer og løsninger, at metroen kører med overskud. Ser man på dokumentationen viser det sig, at være en artikel fra DR i 2006, og at hovedparten af overskuddet skyldes salg af jord. Ser man på mere aktuelle oplysninger såsom metroselskabets regnskab for 2010 ser det imidlertid noget anderledes ud.

Man kan læse om materiel i AnsaldoBredas førerløse metrotogsæt, som er lidt tyndbenet, men som der slet ikke henvises til i denne artikel. Det fremgår heller ikke om metroen råder over andet materiel end førerløse metrotogsæt.

Afsnittet om fremtiden i Københavns Metro vedrører metroen som helhed, ikke Øresundsbanen. --Nis Hoff 19. feb 2012, 18:23 (CET)

Jeg giver Nis Hoff ret og vil i øvrigt gerne bifalde den glimrende gennemgang *klapper Nis Hoff på skulderen* - det er for sjældent der er ordenlig fokus på en artikel på LA-stadiet. --CarinaT 21. feb 2012, 13:43 (CET)

Jeg syne Nis Hoff kommer med en masse gode argumenter for, at denne artikel ikke endnu er helt klar til at blive LA. --Rasmusbyg (diskussion) 1. mar 2012, 12:29 (CET)